ПРОТИВ ЛОМА НЕТ ПРИЁМА - ОКРОМЯ ДРУГОГО ЛОМА...

Немного о трудовом законодательстве (из практики)

Независимый профсоюз рабочих Защита федерального ядерного Центра (ВНИИЭФ) в г. Арзамас-16, используя все права профсоюза, записанные в КЗоТе и в Законе о профсоюзах" с 1995 по 1999 год вел борьбу за заключение коллективного договора. Договор заключен в августе 1999 года. По колдоговору Защита получила помещение с телефонной связью, ВНИИЭФ оплатил изготовление мебели (5000 рублей), оплатил услуги электронной почты (2000 руб.). Профсоюзный актив (в цехах) получил право согласовывать распределение премий и дисциплинарные приказы. За все время существования этой организации администрация ВНИИЭФ неоднократно пыталась уволить или иным способом "утихомирить особо "активных".

Первый председатель "Защиты" т. Шишкин В.М. подвергшийся телефонному террору и, несмотря на предупреждение "Защиты" (через информлисток "Слово и дело"), о том, что она найдет террориста, все же сдался и ушел в отставку. Точно так же, первое время, "дружески" предупреждали и меня. Со мной проводили беседы в прокуратуре и по месту работы. Дважды подвергался административному аресту.

Надо понимать, что это - нормальное явление в практике профсоюза и не может свидетельствовать о том, что "законы растоптаны". В 1999 году проводилось мероприятие по моей переаттестации (Случай, для научных работников, совершенно не регулируемый КЗоТом: достаточно голосования на НТС и можно переаттестоваться до лаборанта и никакой суд не вмешается). Оба случая (защиты прав профактива) говорят о том, что: эти права должны защищаться профсоюзом - явно (как в случае с Шишкиным - угроза), либо - неявно (как в моем случае). В обоих случаях организация выигрывает без суда, если применяет адекватные угрозе средства. 

С другой стороны, все попытки администрации ВНИИЭФ уволить или перевести на низкооплачиваемую работу членов "Защиты" ВНИИЭФ успехом не увенчались (7 попыток). Уволено 2 члена "Защиты": один - за употребление алкоголя на рабочем месте (совершенно не выигрываемый случай), другой - мы считаем "по глупости": товарищ подписал не санкционированное комитетом мировое соглашение, которое, в дальнейшем не удалось опровергнуть как "юридически ничтожное".

На ОАО "Вологодский подшипниковый завод" борьба директора завода с профоргом "Защиты" Баламыкиным началась с 1997 года. Мне, как сопредседателю ОРП "Защита", с этого же времени пришлось стоять на его защите. Первое же требование директора было - выразить согласие на увольнение профактивиста как "нарушающего правила внутреннего распорядка" и потерявшего квалификацию рабочего. Долгая переписка Гамова и директора, директора и прокурора Вологды Нечаева Л.И. Жалоба директора на меня прокурору города, письмо прокурора Вологды ко мне с просьбой подтвердить полномочия Баламыкина, письмо прокурора Нижегородской области прокурору города с просьбой разобраться с документами на Баламыкина, моя беседа (в мае 2000 г.) с прокурором города по "делу Баламыкина". 

А Баламыкин живет и здравствует в качестве "возмутителя спокойствия" на ВПЗ.

ОАО "Казанский льнокомбинат". Профорг "Защиты" Габбасова Ф.М. Директор - Голубев А.Е. История с Габбасовой вот уже два с половиной года разворачивается по тому же сценарию, что и Баламыкиным, но с посылкой различных выписок и документов (общий объем - до 100 стр.). Жаловался на меня в ФНПР (?), из ФНПР жалоба проследовала Шеину, он, по моему совету, оставил жалобу "без последствий". Габассова пока на месте, хотя гр. Голубев и применил коронный способ администрации - ликвидировал сам цех, где работала Габбасова, и перевел его под другую "крышу".

Санаторий "Красный бор" в Смоленске. Профорг "Защиты" Тимченко А.А., главврач Гомжин А.Я. Особенность та, что санаторий управляется ФНПР. Двухлетняя переписка с предоставлением кучи документов, в том числе - с коллективными письмами рабочих из той котельной, где работает т. Тимченко. Профсоюз главврачу удалось сократить до 3-х человек, но уволить т. Тимченко по "законным основаниям" он не смог.

Два профсоюза "Защита" на лесокомбинатах республики Коми ликвидированы по отсутствию обращений за защитой в исполком ОРП "Защита" и по неактивности "Защиты" Коми. 

ВЫВОД: КЗоТ "растоптан" там, где отсутствует хорошая и дееспособная организация "Защита".

Что такое хорошая организация? В качестве ответа скажу: вряд ли, такой, например, является "Защита" горьковского автозавода ГАЗ, которая два года жалуется прокурорам разных ступеней и стучится во все суды с иском на ген. директора Пугина за его отказ заключить с ней колдоговор и отдать приказ на перечисление профвзносов в банк. Мои советы "прекратить эту дурь" до сих пор ничему не помогли. В сентябре 2000 они продолжали судиться (уже по иску администрации ГАЗа, что вся "Защита" - фальшивка, а рабочих "записывали" в "Защиту" за... бутылку водки). 

Вполне допускаю, что для этой "Защиты" - КЗоТ "растоптан". По моему мнению, - ею самой. Ибо они действуют по убеждению, что прокурор должен схватиться с Путиным по "их праву" заключить с Пугиным колдоговор. Это убеждение - самая настоящая глупость. Тем более - для "революционеров", какими некоторые из этих газовских "защитников"представляются.

Тезис о том, что борьба за КЗоТ рабочим (мотивировки не важны) не нужна и надо готовиться к "слому этого государства", - является отрыжкой "теории стихийности", которая нигде не сработала и, как показал Ленин, и не может сработать. Отступающая армия (каковой мы до сих пор являемся) не может надеяться, что она закрепится на каких-то "удобных" рубежах, не пытаясь оказать сопротивление наступающему противнику на тех рубежах, на которых она находится в данный момент. Пролетарская армия крепнет в сражениях, даже, если после них ей снова приходится отступать. Борьба за КЗоТ сегодня - это и есть такое сражение. Сохраняющее боеспособность пролетарской армии. Логика же "удобных рубежей" - скрытое капитулянтство и потеря веры в способность рабочего класса России к "слому этого государства".