Left.ru ________________________________________________________________________________

Виктор Гамов

ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ

Не пора ли прозреть профессорам?

Последнее время в “Нижегородской правде”, как, впрочем, и в других аналогичных изданиях печатаются статьи различных авторов, в которых последние призывают к “прозрению”. К сожалению, все эти призываемые и желаемые авторами “прозрения” на поверку оказываются ничем иным, как идеологическим оформлением “курса реформ”, того самого, который с маниакальной настойчивостью проводит буржуазный правящий класс и который уже привел Россию к неоколониальному статусу в мировой экономике и, с неизбежностью, приведет - к закреплению этого статуса на неопределенно долгий период. Если не навсегда!

В этом ряду публикаций статья профессора ННГУ Федора Удалова “Не пора ли прозреть?” (“Нижегородская правда” от 16 сентября с.г.), несмотря на то, что именно она и явилась исходным толчком для написания нижеследующих строк, не является, чем-либо примечательной и выходящей из ряда писаний других “прозревших” авторов. Тем не менее, по случайному выбору, полемизировать придется с ней.

Зададимся вопросом: “В чем экономическая проблема сегодняшней России?”. Профессор отвечает - в том, что общество слепо поверило обещаниям “реформаторов”, повернувших Россию на путь рыночной экономики. Сейчас выясняется, “что и самой проблемы создать рыночную экономику - изначально не существовало и не могло существовать в принципе, поскольку нерыночная экономика может существовать только в сугубо натуральном хозяйстве, а таковым в чистом виде можно считать лишь первобытнообщинный строй, да и то до того периода, пока не стал, образно говоря, производиться обмен каменного топора на шкуру мамонта”. В этом описании уважаемого профессора верно лишь то, что рынок в СССР (вопреки объявлению о том, что мы жили в развитом социалистическом обществе) действительно существовал. И экономическая проблема СССР, как объявленного социалистического государства заключалась в том, что рынок существовал в постоянно подавляемом виде, и в том, важнее всего, что способность правящего класса к ликвидации товарно-денежных отношений в обществе, с каждым годом, все более и более утрачивалась. Параллельно, в том же классе, все более и более росла политическая воля и заинтересованность к саботажу программы Великой революции и, следовательно, - к легализации всех элементов этого “подпольного” рынка товаров, услуг и рабочей силы.

Логически, выходов из этой тупиковой ситуации существовало два: либо осуществить вторую революцию, пролагающую путь к подлинному социализму (обществу без рынка), либо осуществить контрреволюцию, освобождающую подавляемый, но просачивающийся через все щели рынок. В СССР было сделано последнее и было сделано именно реформаторами. При поддержке миллионов Лень Голубковых, с их “лучезарной” надеждой жить на проценты и на другие доходы от всеобще разрешенной “прохиндиады”. Пути Китая, сохраняющего “социализм” с рыночной экономикой, для России в 80-ых годах не существовало. Прежде всего, потому, что усилиями предыдущих поколений советских людей, строивших и защищавших именно социализм, был сделан невозможным процесс соединения рынка, а, следовательно, частной собственности на средства производства и на рабочую силу, и построенного и “постоянно совершенствующего” социализма. По указанной причине перестройка (легализация рынка) производилась под фальшивым лозунгом “больше социализма!”. Китай же, находясь на более низкой ступени обобществления труда, мог позволить себе объявить о продолжении “переходного” (к социализму) периода и ввести, фактически, НЭП Союза 20-ых годов.

Поскольку нас интересует Россия, а не Китай, зададимся вопросом: “Возможно ли было, подкорректировать кое-что в находящемся под спудом союзном рынке и двинуться к “настоящему” рынку?”. Ответ будет отрицательный. Во-первых, потому, что структура экономики Союза кардинально отличалась не только от экономики Китая, но и от большинства стран социалистического блока. В отличие от них, путь России к “настоящему” рынку требовал ликвидации большинства отраслей промышленности и почти полной ликвидации сельского хозяйства, не только не нужных мировому рынку, но и прямо и, на равных, конкурирующих с признанными его (мирового рынка) производителями и лидерами. Другими словами, программа входа России в мировой рынок, а именно эту задачу (и правильно) сформулировали реставраторы капитализма, в принципе, была решаемой, но требовала переброса десятков миллионов людей с ненужных мировому рынку отраслей на ресурсообеспечивающие мировое капиталистическое хозяйство производства (Газ, нефть, электроэнергия, древесина, цветные металлы, редкоземельные элементы). И вот эту программу, несмотря на колоссальные усилия, реформаторы выполнить - не в принципе, а фактически не могли. Я думаю, и не смогут.

Второе. “Люди Запада”, отечественные реставраторы, грубо ошиблись и в оценке международных производственных отношений. Они все, начиная от “рыночных академиков”, имена которых я не хочу называть, до Явлинского, Пияшевой и Чубайса, считали, что в международных товарно-производственных связях, конкуренция правит бал. Ситуация, на самом деле, оказалась прямо противоположной, бал на мировом рынке правит не конкуренция, а жестко установленные правила разделения (мирового) труда . Более железные, чем директивы Госплана, тем более - Госплана 80-ых годов. Если непонятно, - более железные потому, что на их защите стоят несколько американских флотов и мобильные силы НАТО. Как бы то ни было, результат этой ошибки мы ощущаем сегодня, что и проявляется в увеличивающемся потоке публикаций и передач, анафематствующих “реформаторов” и “демократов”.

Но, сегодня важнее осознать, что у России не существует никаких, даже ничтожно малых возможностей не только занять, в мировых связях, подобающее ее прошлой (советской) истории место, но и для того даже, чтобы просто исполнять устойчиво и, без перерывов, ту колониальную (ресурсоснабжающую) функцию, которая ей сейчас в мировом хозяйстве поручена. Ключ к доказательству последнего утверждения - это подробное рассмотрение проблемы внешнего долга РФ и динамики его роста. Это сделано различными авторами и на более серьезном уровне, мы же просто используем здесь конечные выводы этого анализа.

Зададимся вопросом: “Почему богатейшая ресурсами страна оказалась в долговом рабстве, выплата по процентам которого занимает все большую и большую часть отечественного ВВП (Сейчас эта доля с большой точностью составляет 40%)?” Краткий ответ анализа гласит - вот именно потому, что Россия является огромным, мировым резервуарам ресурсов. Именно поэтому, и к слову, подобная участь минует, например, Прибалтику: у нее нет нужных Западу ресурсов и потому Прибалтика оказывается вне зоны действия щупальц гигантского мирового спрута, называйте его как хотите, - США, МВФ, мировой капитализм, или мировой рынок, все это - одно и то же. И все это - тот, “настоящий” рынок, к которому с такой безумной страстью пламенели сердца миллионов мещан и мелких буржуа Союза. Которые, им посочувствуем, - пошли за шерстью, а оказались стриженными. (Я думаю, Мавроди, для них, оказался лучшим учителем марксизма, нежели десятки и тысячи преподавателей “марксизма-ленинизма”. Часть из которых, при всей любви к тому же “рыночному социализму” тоже оказались в кампании “стриженных”).

И здесь мы снова встречаемся с гражданином Удаловым, который, сделав открытие, что “рынок был всегда” (прошу прощения за переформулировку его открытия. ВГ), поучает, что выходом, для России, может быть (“жестко, жестоко” - определения автора статьи в “НП”. ВГ) регулируемый государством рынок. В этой связи, напомним читателям, что рынок жестко регулировался в СССР, жестоко - в Чили (Пиночетом), совсем жестоко - в Германии (небезызвестным Адольфом Гитлером).

Вообще, лучшая модель “жестоко” регулируемого рынка - это фашизм. Именно поэтому он является последней ставкой наших, отечественных реставраторов и именно к взятию этой ставки они, сегодня, и подходят. Точнее, сама логика вещей и отношений в пост советской и “пореформенной” России подводит правящий класс к этой ставке. Хочет того или нет уважаемый профессор, но он мыслит едино с господствующим классом, а поскольку, мысля, он убеждает в своих мыслях и читателя, я и отнес его к идеологизирующему субъекту “реформ”, против которых он, якобы, выступает. Ведь, на самом деле, нет никаких анонимных реформаторов, а есть люди, класс людей, которые в дилемме 80-ых годов выбрали капитализм, рынок и все прилагательные к рынку: правовое государство, демократию, парламент, независимых судей и независимые СМИ. Выбравшие все это меняются и меняют слова, речи, цвета и пристрастия. Позавчера - демократ, вчера - реформатор, помощник одного из “отцов русской демократии”, сегодня - воитель, “отец нации” и российского государства (Кто бы это был?); неизменно - враг трудового народа России.

Обуздать стихию рынка, подчинить ее интересу большинства людей не удавалось еще никому: ни Хрущеву, разрешившему (после смерти “диктатора”) управляющему классу “отдохнуть”, ни нечленораздельно говорящему Брежневу, ни пустозвону и “душечке” Горбачеву. Как, впрочем, и иностранцам: Рузвельту, Гитлеру и Пиночету. В конечном счете, именно рынок и взорвал бывшую сверхдержаву СССР, породив заодно (что и следовало из теории) десяток незатухающих, на его бывшей территории, войн. Уверенно можно сказать: то, что не удавалось в прошлом, не удастся сегодня, и в еще большей мере. Так, что не уповайте, доверчивые читатели, на русских Пиночетов и “русский фашизм”. Через 7 лет мы вылезем из под такого фашизма уже не без волос (кои были сострижены в предыдущие годы реформ) а и без кожи, которая, в массовом порядке, будет с нас содрана на обтяжку барабанов “русской идеи” и “великой России”.

Определено точно: позади “русского фашизма” останется разваленная Россия. И пепел и кровь десятков междоусобных войн на территории бывшей России. Все это - объективно, и по той же логике вещей и отношений (рыночных вещей и отношений). Но, по той же логике, Россия идет к революции, которая, вместе с рынком - “настоящим” и “не настоящим”, покончит заодно и с глупостью и с пошлостью, столь широко разлитых ныне в некогда интеллектуальном и образованном российском обществе. Вот от них-то и надо избавляться и из них прозревать всем гражданам великого, некогда, государства. Солдатам и чиновникам, судьям и профессорам, учителям и врачам. И рабочим - в особенности.