РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ: НОВАЯ ФАЗА ПРОТЕСТА
 

Борьба рабочих России против результатов либеральных рыночных реформ длительное время носила в основном (если не исключительно) характер борьбы против задержек заработной платы. При этом забастовочная активность имела довольно низкий уровень. Более половины всех забастовок приходилось не на промышленность, а на сферу школьного образования. В промышленности большая часть забастовок происходила в одной отрасли - в угледобыче. Политические лозунги (подчас весьма громкие - например, отставка президента) если и выдвигались, то лишь как средство добиться выплаты задержанной зарплаты.

Эта забастовочная борьба, достигнув максимального уровня в 1997 году, затем заметно пошла на убыль. Однако именно с этого времени рабочие начинают выступать против "святая святых" рыночных реформ - сложившегося в результате приватизации распределения прав собственности и характера экономической власти на предприятиях впервые в коллективных акциях рабочих выдвигаются лозунги деприватизации, расширения участия рабочих в управлении производством. К началу 2000 года уже в десятках трудовых коллективов были предприняты действия подобной направленности и в некоторых случаях они увенчались успехом.

Разумеется, несколько десятков коллективов среди сотен тысяч крупных и средних предприятий России - это капля в море. Однако эти выступления, в силу своей радикальной направленности, получили весьма широкий общественный резонанс.

Группа специалистов левых политических убеждений (д.э.н. А.Бузгалин, к.ф.н. Л.Булавка,  д.п.н. Я.Керемецкий, д.э.н. А.Колганов, д.э.н. Э.Рудык) начала устанавливать контакты с предприятиями, где развернулось новое протестное движение. Члены группы принимали также активное участие в конференции представителей протестных коллективов в г. Выборге в ноябре 1999 года и в организации семинара представителей этих коллективов в г. Москве в марте 2000 года. В результате проделанной работы у нас сложились следующие представления о начале новой фазы протестного движения рабочих России.

1. Новые формы протестного движения

На протяжении почти всего периода глубокого спада (1991-97 гг.) главными формами активности обездоленной части общества (рабочих, учителей, врачей, ученых) были пассивные акции – забастовки с требованиями выплатить задержанную зарплату, голодовки и даже самоубийства. Даже на тех предприятиях, где сейчас активизировалось протестное движение забастовки были редкими и не носили упорного характера. Рабочие распродавали свои акции и не помышляли о борьбе за контроль над предприятием.

Например, на Выборгском ЦБК (ставшем ныне известным благодаря успешному  - с экономической точки зрения - захвату предприятия и ожесточенному сопротивлению новым претендентам на собственность) еще 2-3 года назад работники не предпринимали практически никаких акций протеста. И это в условиях, когда по информации членов профкома ВЦБК предприятие не работало, а работники, не получая зарплаты, питались грибами и снытью (травой) из близлежащих лесов.

Причины такой пассивности разнообразны. Важнейшие из них:

· отсутствие в советский период собственного опыта организованной борьбы за свои интересы;
· отсутствие организаций, которые могли бы возглавить эту борьбу (профсоюзы ФНПР оказались слишком зависимы как от администрации предприятий, так и от исполнительной власти, а левые политические партии были недостаточно активны в рабочей среде, да и не пользовались большим доверием рабочих);

· шок от резкого ухудшения социально-экономического положения, заставивший обратить все помыслы на борьбу за индивидуальное выживание.

С конца 90-х, когда незначительные возможности налаживания производства и человеческой жизни стали приводить к новым формам рабочего движения.

Простейшим шагом конструктивной борьбы трудящихся не только за большую зарплату, но и за возможность самим стать людьми, имеющими права и несущими ответственность за работу своего предприятия, является рабочий контроль.

В конкретных условиях полукриминального хищнического российского капитализма важнейшими объектами такого контроля стали движение финансов и отгрузка продукции. Кажущимся парадоксом выглядят многочисленные факты хищения продукции с предприятия… самими хозяевами данного предприятия. Им оказывается выгодно сбывать товары “налево”, получая весь доход себе в карман. На машиностроительном заводе в г. Ясногорске  (Тульская область) рабочие в качестве важнейшего шага по пути налаживания рабочего контроля создали комиссию по контролю за отгрузкой продукции.

Вот типичные ситуации, подтолкнувшие трудовые коллективы к борьбе за рабочий контроль:

Сентябрь 1998 года. Впервые в истории современной России члены трудового коллектива Ясногорского машиностроительного завода (ЯМЗ) Тульской области взяли власть на производстве, изгнав с территории завода старую администрацию, доведшую предприятие до искусственного банкротства. Произошла история, очень похожая на многие другие. Прежнее руководство завода стало использовать различные методы перекачки прибыли в обход заводской кассы в свой карман: отпуск продукции завода подставным посредникам по заниженным (порядка на 40 %) ценам, задержка заработной платы работников (доходившая до 10 месяцев и более. )На глазах рядовых работников администрация завода уничтожала единственное градообразующее предприятие, от судьбы которого напрямую зависит само существование г. Ясногорска и около 18 тысяч его жителей. Результатом подобных действий администрации стало сокращение численности занятых на заводе на треть. Социальный взрыв на заводе не мог не произойти.

Январь 1999 года. Трудовой коллектив Ленинградского металлического завода (ЛМЗ) пресек все попытки  администрации захватить с помощью своей вооруженной охраны завод и в первую очередь помещение профкома завода - штаба работников. Главная причина  конфликта на заводе - разрушение завода «Электромашиностроительной компанией», скупившей 39 %  акций завода, что позволило ей установить фактический контроль над заводом, а затем приступить к его «реструктуризации». В ходе последней впервые в истории завода началось массовое сокращение рабочих мест (за год с небольшим было уволено более 2 500 человек, или почти треть всех работников завода), регулярный характер приняли задержки заработной платы. Последней каплей, переполнившей чашу терпения работников, стал приказ от 30 ноября 1998 г. о переводе всех работников завода в упомянутую «Электромеханическую компанию», зарегистрированную в г. Вельске Архангельской области. Был создан стачком. Начались массовые акции протеста. 18 декабря 1998 г. совет директоров ЛМЗ  назначил генеральным директором В. Шевченко, с которым профком заключил коллективный договор на весьма выгодных для работников условиях. В первую очередь за работниками было признано право на участие в управлении заводом.

Вообще следует заметить, что в обстановке правовой (и шире – вообще институциональной) нестабильности и массовой криминализации бизнеса, рабочим очень часто приходится применять методы прямого действия для предотвращения разграбления предприятий и налаживания элементарного порядка в производстве и финансовой сфере. Среди таких действий все более частой становится оккупационная забастовка, когда выдворяют прежнее руководство и берут контроль за предприятием в свои руки. Такого рода прямые действия были характерны для уже упоминавшегося машиностроительного завода в Ясногорске, для Ленинградского металлического завода (ЛМЗ), Ленинградского комбината цветной печати (ЛКЦП) и многих других.

Трудящиеся (причем во главе этих движений почти всегда стоят молодые, толковые люди, среди лидеров забасткомов и профкомов немало людей с высшим образованием) делают то, что отказываются делать предприниматели и государство – предотвращают окончательное разворовывание созданных их трудом предприятий, борются за соблюдение элементарных норм законности (выплату зарплаты и т.п.). Причем после наведения этого элементарного порядка трудовые коллективы далеко не всегда могут сохранить свои завоевания. Но даже в этом случае важнейшим результатом таких оккупационных забастовок становится создание и развертывание деятельности органов, на деле представляющих интересы трудового коллектива и способных отстаивать эти интересы.

Одним из примеров таких органов стал профсоюз ЛМЗ. Он не только резко расширил число своих членов, но и качественно интенсифицировал работу. Лидеры профсоюза при поддержке “рядовых” тружеников стали активно интересоваться, кто является собственником предприятия, что и как намерены делать крупнейшие акционеры, как рабочие могут вернуть себе часть акций, каковы  перспективы предприятия и т.п.

Важнейшим результатом действий трудового коллектива ЛМЗ стало предотвращение распродажи эффективно работающего предприятия по цене металлолома или ниже финансовыми спекулянтами. Не менее активны и лидеры трудящихся в Ясногорске, на ЛКЦП и других заводах.
Однако во многих случаях прямые действия по наведению минимального порядка и налаживанию первых шагов рабочего контроля не исчерпывают конструктивной активности трудящихся. Они идут дальше, видоизменяя отношения собственности.

Октябрь 1999 года. В ночь с 13 на 14 октября работники Выборгского целлюлозно-бумажного комбината (ВЦБК) отразили попытку захвата комбината с применением вооруженного насилия со стороны специального подразделения «Тайфун», используемого для подавления беспорядков в местах заключения. Впервые в истории так называемой демократической России в работников стреляли по приказанию властей.

Лица, отдавшие приказ об использовании «Тайфуна» против работников комбината, пытались оправдать свои действия тем обстоятельством, что трудовой коллектив ВЦБК категорически отказывался допустить на территорию комбината четвертого по счету (после приватизации комбината в 1994 г.) его собственника - британскую оффшорную компанию «Алцем».  Ранее не был допущен на комбинат второй его собственник - зарегистрированная на Кипре компания «Альянс Целлюлоз Лимитед», доведшая за год с небольшим комбинат, построенный по последнему слову мировой техники и бывший до его приватизации  одним из наиболее успешно работающих предприятий отрасли, до банкротства.

Не был допущен на комбинат и третий его собственник - компания «Нимонор Инвестментс Лимитед» (также зарегистрированная на Кипре), приобретшая  по конкурсу имущество комбината за 22,44 млн. рублей (в 33 раза меньше его остаточной балансовой стоимости). Вскоре после оформления своих прав на имущество комбината компания объявила о своих планах превратить комбинат в лесопилку и соответственно  сократить численность занятых на комбинате с 2400 человек до 1300.

Четвертый собственник имущества комбината - компания «Алцем» (перекупившая акции комбината у своего предшественника) обнародовала план изменения профиля комбината и предприняла практические шаги в этом направлении, учредив ОАО «Выборгская целлюлоза». В результате реальной становилась перспектива для отечественных потребителей бумаги, изготовляемой на ВЦБК, покупать ее втридорога за рубежом из произведенной в России целлюлозы.

Подобного же рода процессы происходили и на Черниговском разрезе Кемеровской области, где рабочие по сути дела на время стали хозяевами предприятия. Естественно, этому воспротивились полукриминальные полухозяева предприятия.

Михайлов В. М.  (один из лидеров протестного движения, Черниговский угольный разрез, Кемеровская область).

В 1991 г. наш разрез был приватизирован. Все его имущество было выкуплено трудовым коллективом. С подачи директора и юридического отдела разреза устав последнего  был составлен таким образом, что если работник увольнялся, он был обязан  в течение 20-ти дней продать принадлежащие ему акции. Если этого он не делал, то  вычеркивался из реестра и лишался своей доли в уставном капитале предприятия. ... таким образом директор разреза накопил акций в объеме около 43 % уставного капитала. И когда в 1995 г. задержка заработной платы достигла пяти месяцев, началось снижение объемов добычи угля, происходили постоянные отправления шахтеров в отпуска без сохранения содержания ... - созрела предзабастовочная ситуация.

Мы пошли по законному пути: на созванном общем собрании акционеров 92 % из 88 %, принявших участие в работе общего собрания акционеров, проголосовали за недоверие директору и он ушел на пенсию.  Был назначен новый директор. В декабре 1997 г. был принят новый устав, а  в  феврале 1998 г. был избран Наблюдательный совет (Совет директоров акционерного общества), в котором более половины были рабочие. Наблюдательный совет практически полностью взял под контроль работу администрации...

Прежний директор перед своим уходом на пенсию продал скупленные им 43 % акций различным фирмам. Но  деньги за них они не заплатили и поэтому часть акций мы вернули, а 19 тысяч акций так и остались у «Мининвеста». Эта структура начала бешенную скупку акций у рабочих...
В 1998 г. внешние собственники акций из «Мининвеста» провели собрание акционеров, на котором были сняты полномочия с директора, которого мы избрали. Мы в суде отменили это решение. Через год они повторяют попытку убрать нашего директора. Тогда исполнительная власть встала на сторону «Мининвеста» и в результате махинаций с кворумом смогли освободить нашего директора от занимаемой им должности. В этот же день на разрез приехали заместитель начальника УВД области, представитель президента по Кемеровской области. С собой они привезли нового директора. Члены трудового коллектива оказали  сопротивление, встав живой стеной и заблокировав все входы в административное здание разреза. Наготове стояли около 400 ОМОНовцев. Нам на помощь пришли женщины с близлежащей  фабрики. Захвата не получилось. Начался длительный судебный процесс...

2. Первые результаты нового протестного движения и его уроки

Выборгский ЦБК стал одним из наиболее ярких и интересных примеров превращения протестного движения рабочих в конструктивные акции трудового коллектива по созданию новых общественных отношений (начиная от отношений собственности и до новой нравственной атмосферы) на предприятии и в поселке.

В действиях трудящихся проявились следующие характерные черты:

Во-первых, на предприятиях были налажены и социальная жизнь, и производство (вопреки мифам о стремлении работников все "проесть", а частных собственников – инвестировать, на ЦБК, ЛМЗ, в Ясногорске протестующие рабочие стремились сохранять и развивать производство).
Во-вторых, трудовой коллектив и его руководители стремились к осуществлению всех шагов по превращению ВЦБК в коллективное предприятие на основе строгого соблюдения закона. Более того, с юридической точки зрения это преобразование было бы вполне законно.

В-третьих, этот опыт показал, что даже несколько месяцев новой жизни востребовали и проявили лучшие человеческие качества людей. Работники комбината почувствовали себя хозяевами своей общественной жизни: не наемниками и люмпенами, а Людьми, которые могут (а) толково работать, (б) по-человечески жить (получая нормальную зарплату и зная, что ее вовремя выплатят, будучи уверены в завтрашнем дне, зная, что их комбинат поможет нормально функционировать их поселку) и (в) посильно участвовать в управлении предприятием (следует подчеркнуть следующий факт: более 60 процентов работников ВЦБК имеют высшее и среднее специальное образование, так что миф о “кухарках”, рвущихся к управлению и в данном случае не более чем очередная фальсификация).

Безусловно, на предприятиях, где началась конструктивная борьба трудящихся за свои права, все еще велика пассивность многих “рядовых” рабочих, сохраняются надежды, что новый “хороший” директор решит все проблемы. Эти трудовые коллективы подстерегает угроза отрыва лидеров движения от самих работников. Нередко здесь, наряду с сильнейшим экономическим, политическим и административным давлением на рабочих (вплоть до прямого террора) кроется одна из причин поражений протестного движения на предприятиях. Совокупность этих причин привела, например, к поражению движение на Выборгском ЦБК. Вот как описывает сложившуюся к данному моменту ситуацию представитель профкома ВЦБК:

Март 2000 г. ...Хотя прокурор Ленинградской области признал сделку между «Ниманором» и сегодняшним владельцем комбината фирмой «Алцем»  недействительной, суды отклоняют либо переносят рассмотрение наших исков о признании незаконной приватизации комбината по формальным признакам. На суды постоянно оказывается давление   со стороны администрации области, ее губернатора, которые заняли сторону фирмы «Алцем». С помощью губернатора представители последней добились соглашения, решившего судьбу комбината. Сговорившись с некоторыми лидерами трудового  коллектива, они собрали необходимое число подписей работников комбината, часть из которых фальсифицировали.

До этого в течение пяти месяцев предприятие подвергалось экономической блокаде... Мы пытались осветить  эту ситуацию в средствах массовой информации, устраивали пикеты у здания правительства Ленинградской области, но информация об этом замалчивалась. Предприятие несколько раз пытались захватить силой. В последний раз им это удалось сделать. ... люди, не получавшие 5 месяцев зарплату, за 1000 рублей писали заявление о переходе в фирму «Алцем» в лице ее дочерней фирмы «Выборгская целлюлоза» и за 500 рублей - за выражение своего недоверия директору Ванторину. На это согласилась большая часть коллектива. Мы поняли, что в результате трехлетней борьбы коллектив просто сломлен. У многих отсутствует нравственный стержень.  Нам объясняют: «Да, мы понимаем, мы на вашей стороне, но мы устали».

Опыт Выборгского ЦБК и других протестных предприятий сложен, многогранен и неоднозначен. Но это не должно затенять еще одной важной тенденции в нынешнем движении: солидарность с конструктивными действиями рабочих.  Особенно важна налаживаемая ныне реальная солидарность трудовых коллективов предприятий, где трудящиеся уже сделали первые шаги к налаживанию рабочего контроля и самоуправления. Уже названные ЛМЗ и ЛКЦП организовали в Питере мощную кампанию солидарности, рабочие заводов отправлялись в Советский для участия в работе дружины ЦБК, профкомы стали центрами по организации кампании солидарности с трудовым коллективом ЦБК. Выборгский ЦБК, профком ЛМЗ, ряда других предприятий, немало сделали и делают для того, чтобы  превратить эту солидарность в постоянно работающий механизм взаимопомощи.

Павлов В.П. (член Временного комитета рабочего движения, г. Воронеж)

Сегодня мы столкнулись с такой проблемой, как передел собственности. Здесь действительно есть поле для работы и трудовому коллективу, и профсоюзам, и директорскому корпусу. У нас произошел захват двух предприятий...  Мы провели выездное заседание областного совета, где присутствовали представители 9-ти предприятий. Было принято решение о создании  групп быстрого реагирования из числа рабочих, рабочих дружин на предприятиях. Вскоре рано утром произошел захват одного из предприятий. Мы обзвонили наших товарищей по предприятиям, предупредили областную администрацию, собрали порядка 50 человек с 3-х заводов. Была вынуждена приехать милиция  и вывести тех, которые хотели захватить предприятие.

Мы взаимодействуем с профсоюзами, а также с директорами. В частности, мы встретились с директорами 6-ти крупнейших заводов. Были проведены переговоры, мы поняли друг друга. Сейчас каждый директор находится под дамокловым мечем. И, что интересно, под передел собственности подпадают предприятия, которые начинают сегодня работать.

При проведении  еще одной областной конференции директора предприятий оказали нам финансовую помощь, благодаря которой мы могли пригласить делегатов из 25-ти районов области 39 предприятий Воронежа.

Среди уже показавших свою эффективность шагов выделим два уже упоминавшихся - конференцию в пос. Советский (на базе ВЦБК) в ноябре 1999 г. и семинар в Москве, в марте 2000 г., организованный Комитетом по образованию и науке Государственной Думы, фондом и журналом "Альтернативы" при поддержке фонда Ф.Эберта. В них приняли участие лидеры трудовых коллективов более чем 30 регионов России.
Среди основных результатов первых шагов по координации и налаживанию солидарности их участники выделяют следующие:

· обмен опытом борьбы, взаимная учеба, освоение опыта зарубежных рабочих и профсоюзных движений, теоретических рекомендаций:
· создание координационных органов;
· систематический выпуск и более широкое распространение информационных материалов, брошюр, книг в помощь активистам такого движения;
· улучшение координации действий общественных и политических организаций;
· планомерное проведение последующих семинаров, конференций, совещаний;
· координация акций солидарности.

3. Политическое содержание борьбы рабочих и стремление к самостоятельной политической организации

Существенно, что в настоящее время конструктивные действия рабочих по сути дела проходят под левыми лозунгами: солидарность, рабочий контроль и учет, борьба за общественную собственность и самоуправление. При этом, как и следовало ожидать, различные политические партии, группы и группочки пытаются оседлать это движение. Трудящиеся и их лидеры, не скрывая в большинстве своем левых взглядов, пока разумно воздерживаются от того, чтобы однозначно слиться с какой-либо из существующих партий и это очень позитивный знак. Новое движение по сути своей самостоятельно.

Но здесь крайне важно не повторить фундаментальной ошибки движения трудовых коллективов 1990-91 годов: создав мощные тогда еще общесоюзные структуры, оно не заняло определенной политической позиции, не создало органов своего политического представительства и защиты и это стало одной из причин его угасания. Если в будущем трудящимся удастся создать свое достаточно мощное политическое движение, которое бы выражало их интересы и отстаивало их во властных структурах, соединившись к тому же с левой интеллигенцией, готовой помочь им своими знаниями, подпитываясь от них энергией и опытом, то это может стать качественно новым фактором социально-политической жизни России нового века.

Вот что говорят сами активисты протестного движения о необходимости политической  борьбы и самостоятельной политической организации рабочих:

Понагушин А.А. (рабочий  АО «Кировский мясокомбинат», г. Вятка)

"Если рассматривать нашу дальнейшую совместную работу, я считаю, что мы должны вести политическую борьбу. Экономическая борьба на предприятии зависит от многих факторов и проходит как бы волнами. Например, сегодня рабочим не заплатили - они вышли на улицу, завтра ситуация улучшилась  - их активность упала. Политическая борьба, в отличие от экономической, идет постоянно.  Необходимо объединение представителей этой борьбы и создание организации, которая выражала бы интересы рабочего класса. Сегодня такой организации нет".
 

4. Цели нового протестного движения

Как показали проведенные нами обследования флагманов «протестных предприятий», трудящиеся выражают недовольство в первую очередь против самой идеи приватизации, ее итогами и последствиями.

Получив горький урок приватизации, способствовавший во многом чрезвычайному ухудшению жизни большей части населения страны, наиболее активная и сознательная часть работников, выступила за недопущение насильственной приватизации своих предприятий (как это имеет место, например, на государственном предприятии «Мосхимфармпрепараты») либо за его  деприватизацию.  В этом они находят, как свидетельствуют многочисленные опросы, поддержку со стороны подавляющего большинства сограждан, что при соответствующих условиях способно взорвать здание российской приватизации - ядро проводимой экономической реформы.

Оснований для такой постановки вопроса, на наш взгляд, предостаточно. Это прежде всего малая легитимность проведенной в стране приватизации (во всяком случае, до принятия Федерального Закона о приватизации 1997 г.). На практике она осуществлялась с серьезными нарушениями принятых в 1991 г. законов «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», что однозначно подтвердили проверки, проведенные Счетной палатой, Контрольным управлением Президента, Генеральной Прокуратурой страны. Эти проверки показали как минимум следующие нарушения:

· принятие продолжающих действовать Основных положений Госпрограммы приватизации, многих других приватизационных актов на основе не федеральных законов, а Указов Президента  и нормативных актов Госкомимущества РФ (последние к тому же зачастую не направлялись на регистрацию в Минюст, что делает их недействительными с правовой точки зрения);

· занижение стоимости приватизируемого имущества, в первую очередь такого высоколиквидного как по отечественным, так и по мировым меркам, каким, например, является имущество предприятий ТЭК, ликеро-водочных производств и им подобных;

· невыполнение новым собственником взятых на себя обязательств по договору купли-продажи имущества государственного  предприятия, прошедшего процедуру приватизации (в печати приводится множество примеров подобной практики).

В результате законность приватизации подавляющего большинства крупных объектов может быть оспорена. Сегодня практически в каждом российском регионе идут многочисленные судебные процессы, значительная часть которых заканчивается возвращением имущества приватизированного предприятия в государственную собственность полностью или частично. Первый случай имел место в 1997 году, когда решением арбитражного суда 41 % акций АО «Азот» (г. Череповец) были возвращены государству «за нецелевое использование инвестиций, предоставленных победителю конкурса».

Этот процесс сдерживается во многом отсутствием политической воли руководства страны в этом вопросе и недостаточной на сегодняшний день силой движения работников за деприватизацию.

Требования о радикальном перераспределении в свою пользу власти на предприятии или, как минимум, реального участия в управлении производством и распределением его результатов являются новым явлением в протестном движении работников. Причина этого прежде всего в том, что работники таких предприятий не удовлетворены отчуждением от участия в принятии решений, касающихся их жизненных интересов, как де-юре – в качестве лиц наемного труда, так и де-факто – в качестве акционеров (пайщиков) своего предприятия.

Идет тяжелый и мучительный процесс изживания иллюзий относительно так называемой акционерной собственности работников, которая по формальным критериям на крупных и средних предприятиях пока еще является относительно преобладающей, хотя процесс ее сокращения идет достаточно быстро. Так, на ВЦБК доля рядовых работников в акционерном капитале комбината сократилась с 17,4% на начальном этапе приватизации (когда работники выбрали 3-й вариант приватизационных льгот) до 0,1% на конец 1999 г. На Ленинградском металлическом заводе, соответственно с 51% до 5,98%.

Начинает преобладать понимание того, что работники должны отстаивать свои интересы в первую очередь на основе трудовых прав – прав работников как участников процесса производства всех товаров и услуг в стране. В этом направлении сделано немало позитивного: закрепление соответствующих прав в сфере управления предприятием в коллективном договоре (как это сделано, например, на Ленинградском металлическом заводе), установление рабочего контроля за отгрузкой продукции и получением оплаты за нее (как это сделано, скажем, на ЯМЗ), развитие форм демократии на уровне рабочего места (формирование самоуправляемых бригад на Рязанском швейном объединении «Голубая Ока» и др.) и т.п.

5. Проблемы и препятствия

Развитие движения за демократизацию хозяйственной власти сталкивается с рядом проблем – как внешних, так и внутренних. Среди внешних проблем выделим проблему выживаемости предприятий с демократической системой управления во враждебной внешней среде, которая делает максимум возможного для удушения подобного типа предприятий.

В наиболее открытой форме это проявляется в соответствующих действиях властей, отечественного мафиозного и иностранного капитала: отказы в предоставлении обещанных кредитов (случай с ВЦБК), запугивание поставщиков и заказчиков, террористические акты против рабочих активистов (например, зверское избиение активиста профсоюза "Защита" из Уфы Алексея Рыбалко), против избранных трудовыми коллективами  директоров (как это имело место, например, в отношении исполнительного директора Ясногорского машиностроительного завода В.Дронова) и др.

Враждебное отношение к таким предприятиям проявляют не только представители частного капитала и поддерживающее их большинство органов государственной власти «демократической» России (что вполне естественно), но и часть так называемых «красных губернаторов» (В.Стародубцев, А.Тулеев и др.).

Среди внутренних проблем выделим проблему взаимоотношений работников и менеджеров (в том числе избранных самими работниками). Последние в силу своего преимущества как носителей знаний в сфере управления предприятием, а также недостаточной компетентности (информированности) работников, а нередко и их представителей в экономических вопросах фактически монополизируют принятие решений на предприятиях с формально демократическими структурами управления. Имеют место также случаи использования менеджерами, внешними владельцами имущества предприятий, а также  представителями мафиозного капитала протестных действий работников для достижениях своих корыстных целей (сохранение любой ценой своего поста, изгнание неугодной внешним владельцам администрации предприятия, установление фактического контроля криминальных структур  над финансовыми потоками предприятия и т.п.).

Не менее болезненны трудности, связанные с вялостью и пассивностью ФНПР (за небольшим исключением отдельных профкомов на предприятиях), слабость и малочисленность более активных новых профсоюзов (таких как "защита" и др.). Весьма негативно сказывается на борьбе трудящихся и отсутствие достойного политического представительства у протестного движения (КП РФ стоит зачастую в стороне от протестных акций коллективов, РКРП пронизана ностальгией по прошлому и сталинизмом, другие организации крайне малочисленны, к тому же все они постоянно соперничают друг с другом) - перечень проблем легко продолжить.

Но, несмотря на обилие такого рода проблем, последние два года уходящего столетия  в России дают основания для осторожного оптимизма: движение трудящихся становится все более организованным, решительным, солидарным.