Left.ru____________________________________________________________

Израэль Шахак

Израиль использует иудаизм для  дискриминации

(Сокращеный перевод статьи Шарака опубликованной в израильской газете "Давар"
15 марта 1995 года)

Раввины Сафада и присоединившийся к ним Главный раввин Бакши-Дорон недавно издали постановление, которое запрещает евреям, проживающим на Земле Израиля, сдавать в наем или продавать неевреям любую недвижимость.  Эти раввины находятся на государственном содержании Израиля.  Тем не менее очевидно, что их постановление противоречит израильским законам запрещающим публичное выражение расизма и оскорбление человеческого достоинства. (1)

Но равины Сафада не изобрели этотго запрета.  Это расистское постановление является неотъемлемой частью религиозного права в иудаизме (халача).  Более того, все постановления еврейского религиозного права, касающиеся неевреев, а также евреек и некоторых других групп еврейского населения, являются расистскими и дискриминационными.  Несмотря на это, на такого рода постановления ежедневно ссылаются раввинские суды, являющиеся частью судебной системы Израиля.

Вот два примера, которые показывают, какие последствия может иметь применение таких законов. По еврейскому религиозному праву, нееврейки и еврейки не считаются законными свидетелями в раввинском суде.  Правда, еврейкам разрешается выступать свидетелями в нескольких строго ограниченных случаях относящихся к "женским делам."  Но если дело относится к категории "требующих  значительных судебных усилий," показания женщин считаются недействительными (2), потому что "все женщины от природы ленивы."  Но даже в тех случаях, когда женщинам разрешается давать показания, предпочтение отдается показаниям мужчин, если они противоречат женским.  Ведь по еврейскому религиозному праву, "свидетельство 100 еврейских женщин равно свидетельству одного мужчины-еврея." (3)

Второй пример касается понятия "шлюхи" в еврейском религиозном праве.  "Традиция учит нас, что слово <шлюха> в Торе означает любую женщину, которая не является дочерью Израиля (т.е. не рождена еврейкой), или дочь Израиля, имевшей сексуальное сношение с мужчиной, за которого ей запрещено выходить замуж" (Маймониды, "Книга Святости", глава XVIII, Закон 1).  По этому расистскому определению, все женщины, которые родились нееврейками, автоматически считаются "шлюхами."  Легко представить, что бы сказали евреи, если бы какая-нибудь религия или движение назвали всех еврейских женщин "шлюхами" только потому, что они родились еврейками.

Земли принадлежащие государству Израиль могут быть отданы в аренду только евреям.

Совершенно очевидно, что реализация таких законов была бы невозможна, если бы религия была отделена от государства.  Невозможно и, на мой взгляд, неправильно требовать, чтобы ортодоксальные раввины перестали издавать постановления отвечающие еврейскому религиозному праву, которое имеет для них несомненную истинность божьего слова.  Но вполне разумно требование, что все те, кто не верит в святость еврейского религиозного права, знали, в чем заключается его истинное содержание.  Неверующие евреи не должны стать жертвой индоктринации, которая представляет "еврейскую мораль" как якобы основанную на еврейском религиозном праве или восхваляет совместимость норм исторического иудаизма с современной демократией.  Как евреи, мы должны осознать неоспоримый исторический факт, что в течение столетий вся еврейская нация действительно верила, что все нееврейки являются "шлюхами" и что религиозные евреи в Израиле до сих пор верят в это.

Поразительно, что люди крайне редко сознают, что семельные законы государства Израиль в сущности не отличаются от постановлений сафадских раввинов.  Государство Израиль превратило большую часть земли, как в Израиле, так и на Западном берегу, в "государственные земли".  А это ознажает, что их могут арендовывать только евреи.  В этом праве отказано абсолютно всем неевреям без исключения.  Этот запрет соблюдается передачей всей государственной земли "Еврейскому национальному фонду," отделу "Мировой сионистской организации",  расистский устав которой запрещает аренду земли всем, кроме евреев.  Легко понять, что подобные израильские порядки есть ни что иное, как результат соответствующих постановлений еврейского религиозного права.  Точно так же, как секулярный антисемитизм часто является результатом секуляризации религиозного антисемитизма.

При ближайшем рассмотрении, становится ясно, что почти все, что государство Израиль делает и говорит по отношению к неевреям представляет собой подобную секуляризацию религиозных понятий.  В качестве примера, разрешите мне привести высказывание высокопоставленных чиновников Министерства жилищ в оправдание их поддержки евреев-поселенцев, которые захватывают дома построенные министерством..  В таких случаях, министерство тратит общественные деньги на проводку электричества, воды и канализации к этим домам.   Когда их спросили, почему они это делают, чиновники министерства ответили, что "это немыслимо оставить евреев без электричества, воды и канализации, что бы они не делали."

Деревни гоев

Нетрудно указать на арабские деревни в Израиле (не говоря уже об оккупированных территориях), жители которых десятилетиями были оставлены "без электричества и канализации," зачастую до сегодняшнего дня.  Не трудно указать на вопиющий контраст между расходованием общественных средств на сооружение великолепных общественных зданий в центре  еврейского Гуш Эцион (на Западном берегу) и запущенностью поселений друзов в Израиле, которые не получают бюджетных ассигнований на самые элементарные удобства, хотя большинство их жителей служат в израильской армии.  Нам часто говорят о "кровном союзе" между друзами и евреями.  Но несмотря на все эти разговоры, друзы являются гоями, что автоматически делает их частыми жертвами дискриминации, как со стороны еврейских религиозных законов, так и государства Израиль.

Есть благонамеренные люди, верящие, что улучшение ситуации возможно, если Кнессет издаст больше законов против дискриминации, или если Верховный суд вынесет больше решений против нее.  На самом деле, никакого основания для таких надежд нет, потому что у израильского государства есть множество способов обойти легальные препоны.  Решение Верховного суда, который приказал правительству разрешить жителям деревень Барам и Икрит вернуться в них, так и осталось невыполненным.(4)

Расистские и поджигательные речи евреев против неевреев, особенно арабов, обычное явление в Израиле.  Но я не знаю ни одного случая, когда еврея осудили за это нарушение закона, хотя много арабов было осуждено за разжигание вражды к еврееям.  Я не отрицаю наличие значительных отличий между еврейским религиозным правом и законами Израиля.  Но самые важные из этих различий сводятся к тому, что манера изложения израильских законов позволяет затемнить смысл того, о чем  еврейская религия говорит с откровенностью.

Официальный расизм и дискриминация проникают во все сферы жизни в Израиле.  Израиль не только единственное государство, которое украло у народа его землю, будь-то на Западном берегу после 1967, или более легальными способами в Израиле в 1950-х и 1960-х годах.  За те десятилетия, большая часть земли, которой владели арабские граждане Израиля (не говоря уже о беженцах), была отобрана у них. Существует много государств, которые в прошлом систематически захватывали чужие земли.  США, например, захватили у индейцев их земли и превратили их, в основном, в  в государственные.  Но теперь эта земля может быть использована любым гражданином США.  Одно из различий между Израилем и другими странами это то, что последние практиковали расовую и этническую дискриминацию в определенный период в прошлом, тогда как Израиль занимается такой дискриминацией до сих пор.

Нам надо признать, что в Израиле существует дискриминация не только против палестинцев (включая тех, кто служит в израильской армии и полиции), но и против всех неевреев.  Эта дискриминация носит такой же характер, как и та, которую антисемиты хотят применить против евреев.  Пока мы не признаем эти реалии, мы не сможем изменить положение вещей.  А эти реалии включают в себя и факт, что Израиль практикует систематическую дискриминацию по отношению к неевреям, потому что он определяет себя как "еврейское государство обязанное сберечь свой еврейский характер."

До начала еврейского Просвещения (5), все евреи твердо верили в необходимость дискриминации против неевреев.  Теперь оказалось, что еврейское Просвещение не сумело изменить отношение всех, возможно даже большинства, евреев к этому вопросу.  Многие совершенно нерелигиозные евреи до сих пор верят, что ради сохранения еврейской традиции дискриминации против неевреев, "еврейское государство" должно продолжать такую дискриминацию вечно.

Конечно, такой аргумент не может оправдать дискриминацию неевреев.  Наоборот, он очень похож на доводы антисемитов в пользу продолжения (или возобновления) дискриминации против евреев, вплоть до полного совпадения.

Противники этого взгляда, что приверженность традиции оправдывает дискриминацию, делятся на две категории.  Одни доказывают, что любая традиция расизма и дискриминации должна быть осуждена в любом случае, даже если в прошлом она давала обществу или государству определенную степень единства.  Адвокаты этой точки зрения дают справедливости перевес над традицией и, соответственно, готовы противостоять традиции своих предков, если она противоречит принципам справедливости.  В соответствии с этим взглядом, социальные реформы должны иметь своей целью устранение или изменение такой традиции.  Я полностью согласен с этим взглядом.

Религия как национальность

Но сущестует и другая категория противников традиции.  Их можно узнать по их отказу принять универсальные ценности и, что даже более типично, их лицемерными и эгоистичными ссылками на демократические принципы.  Хороший пример такого отношения можно найти между огромным большинством евреев диаспоры.  Они всегда гневно требовали равных прав для себя.  Конечно, в этом они были правы.  Соответственно, они правы, когда негодуют на противников равных прав для евреев и проповедников по крайней мере частичной дискриминации евреев зарубежом, которые ссылаются на нужду в социальной преемственности и уважения к традиции.  Например, современное понятие "француз" во Франции или "турок" в Турции, включает евреев живущих в этих странах.  Но во Франции до Французской революции евреи живущие там не считались французами, ни официально ни простым народом.  Также и в Турции, до реформ Кемаля Ататюрка, ни евреи, ни христиане, жившие там, не считались турками.  Сегодня и французские фашисты, и турецкие исламские экстремисты хотят вернуться к традиционному пониманию национальности в своих странах, т.е. к понятию национальности в целом совпадающим с религиозным.

Позвольте подвести итог.  Решение проблемы дискриминации неевреев израильским государством представляется мне куда более важным, чем мирный процесс.  Такое решение, однако, зависит от отказа соединять израильскую политику с еврейской традицией.  В то же время, мы не должны терять из виду тот факт, что  все проблемы, вытекающие из связи между государством и национальным характером, такче суюествуют в других странах Ближнего Востока, за исключением Турции.  Все эти государства официально характеризуют себя как "арабские" или "мусульманские," или и то и другое вместе.  Нет нужды говорить, что я противник понятия "арабское государство" или "мусульманское государство" не в меньшей степени, чем являюсь противником "еврейского государства."  Вот почему я верю, что отделение религии от государства в странах Ближнего Востока является необходимым условием действительного и длительного мира между ними.  До тех пор пока борьба заэто отделение не увенчается хотя бы частиным успехом, мы можем ожидать, в лучшем случае, только перемирия и пекращения огня, даже если некоторые из них будут торжественно называться мирными договорами.

Это относится не только к арабоизраильскому конфликту, но и ко всем другим конфликтам на Ближнем Востоке.  Не стоит и говорить, что перемирие лучше войны.  Но оно не должно рассматриваться как "решение."  Настоящий мирный процесс на Ближнем Востоке может быть заключен только между гражданами демократических государств, решительно отстаивающих принцип равенства перед законом и приверженным универсальным ценностям.  Такого мира можно добиться только смотря в будущее, а не прошлое.
 
 

Примечания:

1 Существует много таких законов, но так как только Генеральный прокурор имеет право обвинять людей, которые нарушают их, эти законы почти всегда применяются против арабов, и практически никогда против евреев.  Например, покойный нацист Меир Кахане никогда не осуждался за то, что звал арабов "собаками."
 

2  В халаче дается пример, что еврейская женщина может свидетельствовать, что единочное блюдо или несколько блюд являются кошерными.  Но если она свидетельствует, что многие блюда, приготовленные для большого приема, были кошерными, ее показания не признаются, потому что предполагается, что ее лень и вытекающая из нее неохота сделать большо усилие могли заставить ее соврать, если на самом деле они были некошерными.
 

3 Хотя это постановление дается в английском переводе авторитетно Энциклопедии  Талмуда (под заголовком "Йиша", его нельзя найти ни в одной из многочисленных книг о иудаизме на английском или других иностраных языках.
 

4 Этот приговор был вынесен в 1951.  В ответ, на Рождество Бен-Гурион приказал израильской авиации разбомбить две деревни.
 

5 В 1780-х.  Просвещение быстро распространилось во Франции, Британии и Голландии, медленно в Германии и Австрийской империи.  В Российской империи оно началось только в 1860-х, а в Оттоманской империи еще позже.
 

------------------------------------------------------------------------

Израэль Шахак, жертва Холокоста, профессор химии в отставке Хебронского университета в Иерусалиме, председатель израильской Лиги защиты прав человека.