Открытое письмо в редакцию "лефт.ру"

СУПЕРИДИОТИЗМ И СОЦИАЛИЗМ
 

Уважаемая редакция "лефт.ру"!

Как постоянный читатель вашего еженедельника и иногда даже автор, не могу не высказать своего негативного мнения по поводу некоторых публикаций, претендующих на теоретическую и научную ценность. В основном все статьи, проходящие в "общелевом" еженедельнике под рубрикой "Теория" выходят из под пера неотроцкистов, по сути настроенных враждебно по отношению к социализму и СССР, но критикующих социализм как бы "слева". Это известный прием, применявшийся, например, анархистами против марксизма. Теперь "ультралевая" критика преподносится под маркой марксизма.

Подробнее остановлюсь на статье А.Тарасова в последнем номере еженедельника.
 

В статье "Суперэтатизм и социализм" А.Тарасов (left.ru № 13) решил внести свою лепту в определение общественной природы СССР, как он выражается "советского эксперимента".

При этом, собираясь оставаться в рамках марксистской методологии, А.Тарасов с порога отметает разделение коммунизма на две стадии - низшую (социализм) и высшую (полный коммунизм):

"Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим). При этом я, естественно, игнорирую сталинистское разделение коммунизма на две ступени - социализм и коммунизм, - как изобретенное специально для объяснения того, почему строй СССР не соответствовал представлениям основоположников научного коммунизма о социализме. Конъюнктурность и заданность этого "изобретения" сталинской науки очевидны. Следовательно, надо вернуться к марксовому пониманию, а именно, что социализм и коммунизм суть синонимы."
 

Желая вернуться к "марксову пониманию" Тарасов не удосужился даже почитать самого Маркса, который в своем произведении "Критика готской программы" выделяет две стадии коммунистического обещства:

Первая, которая только "выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества из которого оно вышло" (Маркс).

И вторая стадия, "высшая фаза коммунистического общества".

Тарасову положено это знать. Тем более ему положено знать, что Ленин в "Государстве и революции" теоретически раскрыл марксову идею о двух стадиях.
 

Дальше Тарасов пишет почему, по его мнению, в СССР не было социализма. Позволю себе прокомментировать вкратце каждый пункт.
 

"Очевидно, что "реальный социализм" этим ОСНОВНЫМ характеристикам социализма не соответствовал. При "реальном социализме" мы имели

а) государство (которое даже расширило свои полномочия по сравнению с капитализмом - вместо того, чтобы "отмереть");"

Для марксистов очевидно, что в первой фазе коммунизма сохраняются "родимые пятна" капитализма, в том числе классы и классовая борьба, как порождение неизжитых до конца товарно-денежных отношений, инерции общественной структуры и общественного сознания.

Но, поскольку, существуют эти пережитки, необходимо принуждение по отношению к носителям, например, буржуазного сознания и т.п. То есть необходимо государство диктатуры пролетариата.

Отмирать это государство будет по мере устранения причин его существования, т.е. по мере перехода к полному коммунизму. Маркс сравнивал отмирающее государство с "засыпающим гигантом", а не с загнувшимся чахоточным больным, как представляется некоторым "теоретикам". Государство просто теряет одну за другой функции принуждения и подавления, остается только экономический аппарат, типа ВСНХ или Госплана.

В условиях империалистического окружения государство вообще отмирать не может, это также наглядно показывает опыт СССР, равно как и то, что полный коммунизм возможен лишь в мировом масштабе.

"б) товарно-денежные отношения, которые неизбежно, по Энгельсу, должны были порождать капитализм;"

Это абсолютно неверно. ТДО существовали до капитализма и к капитализму не приводили. Капитализм - это строй, когда ТДО приобретают всеобщее господство и товаром становятся как средства производства, так и рабочая сила.

Социализм - это строй, когда ТДО искореняются путем прогрессирующего обобществления средств производства, их перехода в общественную собственность.

"в) институты буржуазной представительной демократии (к тому же суженной, по сути, до олигархии);"

Диктатура пролетариата может принимать различные формы. Если она на каком-то этапе, в какой-то стране приняла форму представительной демократии, то это не значит, что диктатуры пролетариата в этой стране нет. Ведь наличие, например, в Брунее абсолютной монархии не означает, что там не капитализм и нет диктатуры буржуазии.

Олигархия? Анархист всегда назовет централизованное управление олигархией. Нельзя забывать, что социалистическое общество - есть одна большая фабрика, где централизация просто необходима.

"г) эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах;"

Кто кого эксплуатировал? Об этом мы, наверное, и не узнаем:

Интересно, А.Тарасов на улицу ходит? Сравнивал ли он эксплуатацию и отчуждение в СССР и капиталистической России?

Или он так рассуждает: раньше ему говорили "Пиши - "да здравствует Брежнев!"", значит, эксплуатация была, а теперь - пиши сколько влезет всякие "суперэтатизмы" - буржуазия только по головке погладит... Следовательно, в СССР была жуткая эксплуатация, как в капиталистических странах.

"д) государственную (а не общественную) собственность на средства производства;"

Государственная собственность может быть как формой существования частной, так и формой зарождения общественной собственности. Эту марксистскую истину надо знать.

"е) общественные классы;"

:не до конца изжитые. Закономерно существуют при социализме.

"и наконец

ё) тот же, что и при капитализме, способ производства - крупнотоварное машинное производство или, иначе говоря, индустриальный способ производства. В то же время можно доказать, что "реальный социализм" не был и капитализмом: отсутствовал рыночный механизм"

Основа товарного производства - обособленность производителей, на базе общественного разделения труда, связанных через рынок.

Товарное производство без рынка - бред сивой кобылы, на базе полного незнания марксистской политэкономии.

Выводы:

1.. в СССР был самый что ни на есть "марксистский" социализм;
2.. А.Тарасов не знаком с марксистской теорией даже на базовой уровне, не имеет никакого представления о политэкономии, даже домарксовой;
3.. Редакция "лефт.ру" совершенно напрасно публикует такие ученические статьи, носящие, к тому же, явный антисоциалистический, пробуржуазный характер.

С уважением, Виктор Шапинов

  Ваше мнение