ЛОХОТРОН НА КЗоТе

Подводя итоги уходящего года, одно из печатных профсоюзных изданий – газета «Солидарность» – отметила перенос борьбы за новый КЗоТ в новое тысячелетие. Действительно, шумиха в СМИ, в Думе, на профсоюзных трибунах вокруг нового КЗоТа несколько поутихла. По крайней мере, в сравнении с осенней суетой. А из-за чего шумели? И кто шумел?

Анализ суеты вокруг нового КЗоТа выявляет две особенности. Первая касается тактики правительства (возможно, согласованной с В. Путиным), которая укладывается в рамки чисто рыночного поведения. Правительство выбросило на «рынок идей» документ, который увеличивал (с откровенным перебором) полномочия предпринимателей и уменьшал (также вызывающе) права наемных работников. Демонстративность вбрасывания такого документа похожа на разведку боем. Понимая, что общество, популисты из политиков, ущемляемые в правах профсоюзы будут реагировать негативно, правительство создавало поле для торга.

На этом «торжище» сразу два «покупателя» по разным причинам не согласились с ценой за предлагаемый товар. «Левые» выступили по максимуму, то есть практически за сохранение советского варианта КзоТа. Боссы официальных профсоюзов, как выяснилось, готовы заплатить за свое благополучие потерей значительной части социальных гарантий для трудящихся (профсоюзный вариант КзоТа от правительственного практически отличается лишь присутствием профсоюзов на предприятиях).

Авторы разыгрываемого сценария рыночного торга полагают, что в заключительном акте, разумеется, будет принят в приемлемом для предпринимателей виде профсоюзный КЗоТ (проект восьми). А вся теле-газетная шумиха вокруг КЗоТа, помимо прощупывания «линии обороны» основной массы трудящихся, имела целью показать крайности вариантов трудовых отношений и возможность «золотой середины». «Уступка» правительством своих позиций была заранее подготовлена и дала возможность боссам официальных профсоюзов поиграть в игру «Мы победили!» Кроме того, такой сценарий «борьбы» позволяет правительству сохранить в обществе иллюзию существования, равновеликой и противостоящей предпринимательству силы. О том, что это действительно иллюзия, свидетельствует тот факт, что официальные профсоюзы представлены были в этой «борьбе» только профсоюзной верхушкой. Любой, кто работает на заводе или фабрике, может подтвердить, что организация «борьбы» против правительственного КЗоТа прошла максимум на уровне профкомов, не дойдя даже до обсуждения на цеховых профсоюзных собраниях. Рабочим никто толком ничего и не объяснил. Иначе они могли бы действительно смести правительство, готовое вернуть их в XIX век.

Тут мы логически подходим к другой особенности отшумевшей кампании – тактике «раздувания щек» ФНПРовскими профбоссами, создающими видимость борьбы за права наемных работников.

Реально официальные профсоюзы в этой ситуации оказались между двух огней: наступающими предпринимателями и «слегка» обороняющимися наемными работниками. Кормящийся с рук администрации (безвозмездная аренда помещений, предоставление премий освобожденному персоналу профкома и т.д.) председатель профкома, с одной стороны, понимает, что сохранить целиком свое нынешнее положение без поддержки снизу он не может. Понимает он и то, что за его спиной – дремлющая сила в виде рядовых членов профсоюза, работающих в цехах. С одной стороны предпринимателям можно показать, что это – сила. С другой стороны, опасно и «будить» рабочих. А вдруг они по-настоящему поверят в то, что солидарность и организованность могут повернуть политику в пользу трудящихся и начнут требовать этого с профсоюзной верхушки?

Этой «спящей» силой боссы ФНПР лишь пригрозили правительству, торгуясь с ним за устраивающий обе стороны (и правительство и профсоюзную верхушку) вариант трудовых отношений предпринимателей и наемных работников. Эти профбоссы никогда не пойдут дальше и не поднимут рядовых членов профсоюзов до борьбы за рабочий вариант КЗоТа Авалиани–Шеина. И правительство прекрасно понимает это.

Если свободные профсоюзы объединятся, присоединив те организации ФНПР, которые сбросили с себя власть профбоссов, если вся эта сила от рабочего в цеху, до председателя профкома действительно поднимется на совместную единую борьбу за КЗоТ Авалиани–Шеина, то есть шансы поломать игру власти, в которой рабочим отводилась роль безгласных пешек. Если этого не произойдет, то это будет означать дальнейшее отступление трудящихся. Но в этом случае само бесправное положение заставит рабочую массу почувствовать и осознать необходимость объединения наемных работников для отстаивания своих интересов.

Старые официальные профсоюзы, как показала жизнь, стали и не могли не стать тормозом для такого объединения.

Газета «Дело рабочих», № 3(4), апрель 2001 г.

Ваше мнение