Антон Баумгартен Об антисемитизме, гомофобии и . . . шарлатанстве Ну что же, лефт.ру никогда не бежало от хорошей драки. И напрасно мой уважаемый коллега Дмитрий Якушев возводит напраслину на свою газету. Во-первых, Лефт.ру не называет себя "еженедельником российской левой." Мы не самозванцы. У нас достаточно вкуса и чувства смешного, чтобы не выдавать себя за рупор "российской левой," даже если бы такой был в принципе возможен. Наша газета называется "Левая Россия. Политический еженедельник." Во-вторых, наша газета никогда не избегала и, надеюсь, не будет избегать острых вопросов и разногласий существующих на левом фланге. И это не только не противоречит нашей общей цели - сплочению перед лицом классового врага, но являетсе необходимым моментом такого сплочения, потому что критика существующего общества не может не включать и самокритику той его части, которая отрицает это общество. Другое дело, что Лефт.ру поставило перед собой задачу выйти из порочного
круга псевдокритики, т.е. шельмования, пустословия, цитатничества, полицейщины
- всего того, что зло сектанства, культурного и умственного упадка выдает
за критику, теорию, марксизм. И разве можно ожидать меньшего от
социалистической газеты? Но это ведь и очень трудно, потому что
одного желания здесь мало, хотя без него нельзя сделать и второго шага.
Сектанство, упадок продолжают тяготеть и над нами, над нашей газетой.
Как же сделать этот второй шаг? Где та печка, от которой можно было
бы начать танцевать? Я знаю только одну Я оставлю в стороне, на совести Якушева, ту странную классификацию российских левых, которую он предложил в своей статье. Замечу только, что если антисемитизм и гомофобия действительно являются предрассудками "традиционалистов," то я охотно причисляю себя к таким "модернистам," как Маркс, Ленин, Троцкий и паре-тройке их коллег по "модерну." Историческую кампанию "традиционалистов" в этом вопросе я уже очертил в своей статье-ответе, так что повторяться не буду. Ответить на полемику Якушева и его приемы я хочу по существу, именно так, как я представляю себе полемику уместную на страницах Лефт.ру. Начну с антисемитизма. Аргументы моего критика сводятся с следующему. 1. Антисемитизму уделяется слишком большое внимание в левой среде. 2. Это неправильно, потому что погромов не будет, "главные антисемиты Гусинский и Березовский" уже уже удалены из страны, а значит и еврейского вопроса нет. А есть вопрос кавказских погромов. 3. "В среде традиционалистов еще можно встретить антисемитские настроения и высказывания, правда, все реже и реже. В той же РКРП этого практически не осталось."' Рассмотрим эти заявления одно за другим. 1. Я решил проверить. Просмотрел подшивки изданий РКРП, КПРФ, РКП, ряда левых сайтов. И не нашел там не только "чрезмерно большого внимания" к проблеме антисемитизма, но и ни одного упоминания о том, что такая проблема вообще существует. Кое-что, очень мало, об этом есть на сайте Рабочей демократии. Откуда же взял Якушев это "чрезмерно большое внимание"?! Уж не мой ли ответ читателю он имел ввиду? 2-3. "Еврейский погром сегодня и представить трудно." Очень хорошо, что трудно. Хотя тут же замечу, что весьма многое, что нам, Гораций, когда-то представлялось непредставимым, уже представилось в самой грубой и зримой форме. Но дело в другом. Разве это аргумент марксиста? Разве в своей статье я пугал погромами? Есть такой способ в недобросовесной полемике: переиначить проблему, поставленную оппонентом, так, что она просто исчезает. Так случилось и на этот раз. Я говорил об антисемитизме как о смертельно опасной, испытанной идеологии правящих классов, которая, как я сейчас продемонстрирую, на полную катушку раскручивается сейчас в России, а мой оппонент достал из рукава "погромы" - и проблема исчезла как заяц из шляпы фокусника. Но исчезнув из шляпы, исчезла ли проблема из нашей действительности? Итак у Якушева, как у Булгакова, чего ни хватись, ничего нет. Нет
ни антисемитизма, ни еврейского вопроса. Чтобы обнаружить эти исчезувшие вопросы мне не понадобилось искать подшивки
"Русского порядка" или исчезнувший сайт генерала Макашова. Процитирую
письмо от нашего самарского редактора. Вчера, когда ехала
на птичий рынок, увидела на бетонном заборе, ограждающем место А еще я приобрела
свежую (в смысле свеже-вонючую) газетку О.Киттера Ну и, разумеется,
рядом с этой отборной ксенофобией - статьи Киттера о продажности
И, увы,
эти "семена" падают на благодатную почву. И среди рабочих, даже тех, кто
Ведь что получается. Антисемитизм есть, а "внимания" нет. Вернее, оно есть, но только со стороны "Новой газеты" и иже с ними. И очень пристальное внимание, которое они используют, чтобы одеть себя в ризы единственных и истинных поборников прав человека, национальной терпимости, и т.п. И представить левых в противоположном свете, смешать российских социалистов с "красно-коричневой" мразью. И если мы молчим, то получается, что они правы. Значительная часть рабочего класса и левых активистов заражены антисемитизмом. Это факт. И если компартия не признает этого факта и не уделяет ему самого "чрезмерного внимания," она не может быть коммунистической. Точка. Теперь самый последний пример идеологического антисемитизма как связки между "традиционалистами" и Черной сотней. В последней
передовице Проханова находим пассаж, идеология которого хорошо знакома
российским левым. Цитирую: Тогда, в сталинских
30-х, свершилось все то же необъяснимое Чудо. Казалось, Россия "Mалиновогубый, кудрявый победитель" этот тот самый Троцкий с плаката деникинского отдела пропаганды и другие коммунисты-евреи, которых современная Черная сотня, как и белогвардейцы, обвиняют во всех смертных грехах против России, и которую спас от них и сделал великой Сталин. Здесь главный узел, которым завязана зюгановщина, КПРФ с Сотней. И у тех и у других, спаситель - Сталин, и знак равенства между Троцким и Гайдаром (и тем самым между Сталиным, Деникиным и . . . ?). (И заметьте, что несмотря на погромную атмосферу по отношению к "кавказцам," Проханов и Сотня обыгрывают не кавказское происхождение Сталина, а почему-то еврейское Троцкого. Значит не только и не столько в погромах дело, значит есть еще идеологическая логика, традиция, накопленный правящими классами опыт). И этот узел очень крепкий. К нему так или иначе подвязываются многие
из "оппозиции." Вот, например, Чикин, редактор "Советской
России," в последней
приятельской беседе "за круглым столом" с Прохановым назвал себя с
ним "революционными марксистами." Да-да, именно так. Цитирую: Но давай рассуждать, как революционные марксисты. Можно сколько угодно ругать народ, однако народ вправе рассчитывать свою авангардную организующую силу. Без активно действующей оппозиционной силы народ будет чувствовать себя брошенным. И эта брошенность только усугубляет его пессимизм и бессилие. Они уже собираются стать "авангардной организующей силой." А почему бы и нет? Ведь уже повязаны "узелком Троцкого" антисемиты-черносотенцы и антисемиты-коммунисты, рабочие завода Тарасова и шпана Киттера, самарский обком РКРП и "революционный марксист" Проханов. Неужели клевета? Неужели плод моего больного воображения? Но тогда надо усомниться и в здравом уме Чикина и Проханова, редакторов двух крупнейших газет "патриотической оппозиции," прожженных демагогов прошедших школу идеологического отдела КПСС. По крайней мере, все, что я сказал, основано на каких-то фактах. А где факты подтверждающие заявления Дмитрия Якушева? Повторяю. Я не делал никаких глубоких изысканий. Я просто
открыл сегодняшние газеты. Одновременно с передовицей Проханова
в газете Чикина статья
в защиту профессора Фроянова, известного теоретика роли "масонского
заговора" и "мировой закулисы" в русской истории. Защищают
его от нападок компрадоров цепляясь за то, что "мировая закулиса" не обязательно
подразумевает "жидов." А заодно и рисуют Фроянова творческим марксистом.
То есть "узелок Троцкого" и здесь завязывается. Хочу заметить, что оппоненты Антона по данному вопросу, к которым я могу причислить и себя вовсе не гомофобы. Гомосексуализм - это не норма, а извращение, болезнь и болезнь, безусловно, социальная. Так же как и наркомания, алкоголизм, курение. Собственно, именно поэтому никакой фобии здесь быть не должно. Гомосексуалист может быть и коммунистом, и очень полезным делу революции человеком и в отношении к такому человеку должно быть максимум такта. Но отсюда совсем не следует, что гомосексуализм - норма. И просто преступно объяснять детям "нормальность" гомосексуальных отношений. Прежде всего, кто эти таинственные "оппоненты"? Григорий, который "знает куда вставлять"? И на каком основании они с Якушевым делают такие безапелляционные заявления? Какие научные теории гомосексуальности вы знаете? Назовите мне ученых, которые сравнивают гомосексуальность с курением? Но если вы не знаете, если не читали, если берете это с потолка, то это шарлатанство. А шарлатанство несовместимо с марксизмом. А вот пример шарлатанства из другой области: А вот и бывает! Эстетика безобразия лежала в основе, например, немецкого экспрессионизма, течения, которое и эстетически и политически противостояло "норме" нацизма и общества вскормившего его, того самого общества, которое кастрировало гомосексуалистов при повторном аресте. И эти кастраторы рассуждали точно также, как коммунист Дмитрий Якушев: безобразие не бывает нормой. Ну а что такое безобразие, они знали так же твердо, как и он.Гомосексуализм по своей сути не может быть нормой. Эстетически он безобразен, а безобразие не бывает нормой. И опять шарлатанство. Потому что все взято с потолка. И это я говорю дипломатично, без психоанализа. Если капитализм, то откуда массовый гомосексуализм в средневековой Руси? В Древней Греции? Среди янычар Порты и мамлюков Египта? Как раннее европейское средневековье "искалечило" своих многочисленных "содомитов"? А жители Меланезии, а мальчики-жены Судана? И т.д. и т.п. Нет это не вульгарный марксизм, это именно шарлатанство.Гомосексуализм - болезнь, которой могут быть подвержены не 2-5, а пожалуй все 100% людей, создайте только соответствующие социальные условия. И если сегодня гомосексуализм получает массовое распространение, далеко перешагнув природные 2-5%, то значит, соответствующие социальные условия созданы. Современный перегнивший капитализм калечит, уродует сотни миллионов людей, превращая их в Опять с потолка. Вот капитальное исследование основателя научного изучения гомосексуальности Магнуса Гиршфельда, "Эйнштейна секса." Глава о распределении гомосексульности по профессиональным группам в Германии 1910х гг. Несколько больше среднего в артистических профессиях, меньше среди инженерно-технических работников. Выше среднего среди работников сервиса. ("Die Homosexualitat des Mannes und des Weibes", 562-594). В России Гиршфельд отмечает не только "обычную для этого класса терпимость" к гомосексуализму среди рабочего класса, но и большое количество "охотно идущих на гомосексуальные отношения" "кучеров, дворников и квалифицированных рабочих" (673-74). Интересны и его сведения о широком распространении в России женской гомосексуальности. В частности, он отмечает, что среди русских женщин, учащихся в Женеве, Цюрихе и Париже, "много гомосексуальных пар" (674)."Среда гомосексуалистов сплошь буржуазна." Примечательно и другое. Якушев соединяет гомосексуальность с интеллигенцией и, вообще, нерабочими слоями. Это очень похоже на то, что делали нацисты или Рейган привлекая на свою сторону мелкую буржуазию, включая ее рабочую прослойку, "синие воротники" рейгановской "консервативной революции." Соединение гомофобии, даже вежливо замаскированной экивоками типа "у меня же друзья-евреи есть" с антиинтеллектуализмом, презрением и враждой к интеллигенции - это гремучая реакционная смесь! Я не буду больше цитировать. Все остальное относится к тому же разряду благонамеренного шарлатанства в вопросе, который наравне с антисемитизмом традиционно использовался реакционерами всех мастей. Практически, взгляды Якушева на происхождение и природу ("болезнь") гомосексуальности не отличаются от взглядов какого-нибудь американского теле-евангелиста из Миссури или Северной Каролины. С той лишь разницей, что вместо "капитализма" они валят все на "безбожный либерализм," а раньше и на "социализм" очередного правительства демократов. В наших школах, как в школах США и других стран, есть дети, которые смутно чувствуют, что их что-то отличает от большинства сверстников. И чем дальше они входят в период полового созревания, тем сильнее и мучительнее становится это чувство. Их тянет к сверстникам того же пола, что и они. Что предлагает Якушев и мои "другие оппоненты"? Сказать этим детям, что они являются жертвами капитализма или болезни (я так и не понял, что из двух). Что это влечение всего лишь что-то вроде тяги к курению, что, словом, надо лечиться. Значит мы больны, думают эти дети? Значит вы "ненормальные", скажут им их "нормальные" сверстники. Ну а чем грозит "ненормальность" в "нормальном" обществе, будь-то Третий рейх, местечко в Алабаме, советский поселок или современные Люберцы лучше всего, конечно, знают жертвы "нормальных" людей, но немало известно и нам. И того, что известно, более чем достаточно, чтобы понять, какой подход к преподаванию этой темы в средней школе будет прогрессивным, щадящим детей, а какой реакционным, человеконенавистническим, опасным не только для душевного здоровья "ненормальных" детей, но может быть и для их жизней. Но для этого надо захотеть узнать то, что уже известно, пойти в библиотеку, задуматься. Надо критически взглянуть и на свои убеждения, которые могут оказаться предубеждениями, забыть хотя бы на время о классификациях на своих и чужих и полицейских амальгамах, как приемах полемики. Потому что с коммунизмом несовместимы не только антисемитизм и гомофобия, но и шарлатанство, нечестность, нелояльность его духу и целям.
|