Антисемитизм, гомофобия и современные российские левые

Назвавшись "еженедельником российской левой" и пытаясь по мере сил действительно соответствовать названию, т. е. широко представлять на своих страницах эту самую "российскую левую", различные ее оттенки и течения редакция вольно-невольно вынуждена касаться спорных, острых вопросов, существующих в российской левой. Часто это происходит даже вопреки декларируемому желанию обходить острые углы внутренних противоречий и бить прямой наводкой по классовому врагу, развивать внешнюю дискуссию, оставив внутреннюю для различных межпартийных и межгрупповых разборок. 

Мы ведь тоже часть российской левой, а значит, болеем всеми ее болезнями, включая, на мой взгляд, и главную нашу болезнь - тусовочный характер всего движения. Отсюда и оторванность от реальности, выставление на передний план различных  тонких особенностей теоретического характера и предание им гипертрофированного значения, сектантство. Человеку со стороны, даже знакомому с коммунизмом, очень трудно разобраться в отличиях между различными группами, в причинах их раздельного существования, а часто и вражды. 

Думаю, российское левое движение можно условно разделить на две части: традиционалисты, представленные прежде всего РКРП, и "модерн", состоящий из различного рода троцкистских и полутроцкистских групп. На сегодня обе части российской левой находятся в глубоком застое и кризисе. И как это не странно, прежде всего, кризис поразил левый "модерн", где уже давно не наблюдается никакого развития. В традиционалистской части все-таки происходят перемены и идет движение: РКРП объединяется с РПК, на базе РКРП и компартии Белоруссии (Чикин) создается партия нового союзного государства. И, на мой взгляд, перспектив у традиционалистской части больше, хотя бы потому, что здесь традиционно более широкая платформа для развития. В рядах РКРП, например, можно найти людей, по разному относящихся к Сталину и СССР и, тем не менее, вполне уживающихся в рамках одной партии. В РКРП эти моменты, вообще, не выносятся на передний план. Различные же левые группки имеют куда более узкую платформу. Здесь необходимо врубиться в конкретную теоретическую особенность и ни на шаг не отступать от заученной позиции. Скажем, у троцкистов требуют хорошо изучить тонкости взаимоотношений Сталина и Троцкого, причем в соответствующей интерпретации. Сомнения не допускаются, иначе группа просто может потерять смысл своего отдельного существования.

Обе части российской левой имеют свои ритуальные танцы и особенно распространенные предрассудки. Так в среде традиционалистов еще можно встретить антисемитские настроения и высказывания, правда, все реже и реже. В той же РКРП этого практически не осталось. Что, кстати, еще раз доказывает развитие РКРП и дает надежду на становление на базе РКРП коммунистической революционной партии, зрячей и адекватной стоящим задачам. 

Если в традиционалистской части левого движения еще можно встретить некоторые традиционные предрассудки, то, чтобы стать своим в левом "модерне" необходимо исполнить несколько ритуальных танцев: антисталинизм, признание отсутствия социализма в СССР, требование "свободу Ичкерии", заменяющее в левых группах интернационализм и антиимпериализм, права сексуальных меньшинств. Отказ от исполнения хотя бы одного из перечисленных обязательных танцев влечет непризнание вас левым, прогрессивным, революционным, а то и вообще, предание проклятию и прикрепление клейма сталинист, нацист, антисемит. Естественно, дискуссии со сталинистами в этой среде не приняты. Например, вы задаетесь вопросом, а кончится ли война с выводом войск из Чечни? Или попытаетесь найти причины геноцида русских в Чечне, начавшегося еще до первой войны. Отвечать вам никто не будет. Зачем? Просто объявят сталинистом. 

В предыдущем номере лефт.ру член нашей редакции Антон Баумгартен поднял вопросы антисемитизма в левой среде и отношения к "сексуальным меньшинствам". К сожалению, касаясь вопроса "сексуальных меньшинств", Антон, на мой взгляд, выступил с позиций ревностного хранителя ритуальных танцев, исполняемых левым "модерном". Уверен - такой подход не способствует развитию мысли и трезвого взгляда на действительность и в итоге консервирует левых в роли исполнителей ритуальных танцев. 

Но сначала пару слов об антисемитизме и, вообще, о национальном вопросе. Мне представляется, что чрезмерно большое внимание, уделяемое в левой среде вопросу антисемитизма, лишний раз подтверждает оторванность левых от реальности. Еврейский вопрос в сегодняшней России не стоит сколь либо остро. А с изгнанием из страны двух главных антисемитов Гусинского и Березовского про него и совсем могут забыть. Место евреев давно и прочно заняли кавказцы. Еврейский погром сегодня и представить трудно, а кавказские погромы на рынках время от времени происходят. Именно кавказцы, широко представленные в мелком бизнесе, сегодня являются основным раздражителем для населения. Статистики по национальному составу мелкого бизнеса нет, но подавляющее преобладание в нем кавказцев очевидно даже на глаз. К тому же кавказцы живут жесткими этническими корпорациями, что еще сильнее противопоставляет их местному населению. При этом кавказцы практически не представлены в левом движении. Очевидно, что такое положение очень затрудняет пропаганду интернационализма. Национальный вопрос в современной России - это отдельная тема, требующая изучения и очень большой работы, которой, увы, левые практически не занимаются.

Выступая против гомофобии, Антон преподносит гомосексуализм, как что-то нормальное естественное. И это взгляд не только Антона, а всего левого "модерна". Антон пишет:

"Потому что если эти учебники говорят российским детям, что в природной сексуальности человека нет ничего постыдного, в том числе в гомосексуальности 2-5% людей в современном обществе, что люди имеют право свободно наслаждаться своей сексуальностью, если это не причиняет вреда другим, и если их интимные отношения основаны на свободном согласии совершенолетних партнеров, способных отвечать за себя, то программа сексуальной культуры, основанная на таких учебниках, имеет прогрессивный характер."

Хочу заметить, что оппоненты Антона по данному вопросу, к которым я могу причислить и себя вовсе не гомофобы. Гомосексуализм - это не норма, а извращение, болезнь и болезнь, безусловно, социальная. Так же как и наркомания, алкоголизм, курение. Собственно, именно поэтому никакой фобии здесь быть не должно. Гомосексуалист может быть и коммунистом, и очень полезным делу революции человеком и в отношении к такому человеку должно быть максимум такта. Но отсюда совсем не следует, что гомосексуализм - норма. И просто преступно объяснять детям "нормальность" гомосексуальных отношений. 

Гомосексуализм по своей сути не может быть нормой. Эстетически он безобразен, а безобразие не бывает нормой.

Гомосексуализм - болезнь, которой могут быть подвержены не 2-5, а пожалуй все 100% людей, создайте только соответствующие социальные условия. И если сегодня гомосексуализм получает массовое распространение, далеко перешагнув природные 2-5%, то значит, соответствующие социальные условия созданы. Современный перегнивший капитализм калечит, уродует сотни миллионов людей, превращая их в гомосексуалистов и прочих извращенцев, часто опасных для окружающих. 

Среда гомосексуалистов сплошь буржуазна. Как правило, это люди, имеющие либо деньги, либо свободное время, либо и то и другое. Гомосексуализм особенно распространен среди имущих классов, "творческой интеллигенции" и деклассированных элементов. Чрезвычайному распространению гомосексуализма способствует и невиданных размахов сексиндустрия, провоцирующая постоянную погоню за новым, еще более острым ощущением. По сути, создана система, производящая гомосексуалистов и извращенцев. В этой системе крутятся гигантские деньги, в ее сети попадают сотни миллионов людей. Человеческая сексуальность превращена в товар и изуродована. Так или иначе - это касается большинства живущих на Земле, так как мы не можем не испытывать влияние сексиндустрии. Потому не стыдно заболеть, стыдно прятать голову в песок и говорить, что все хорошо, все нормально, мы просто наслаждаемся человеческой сексуальностью. 

Сказав "А" приходится говорить "Б". Существует закономерность, по которой, исполнив одни ритуальный танец, как бы само собой начинаешь отплясывать и остальные. Так и у Антона, вслед за утверждением "нормальности" гомосексуальных отношений следуют привычные троцкистские штампы: 

"И это в том случае, если бы продолжался всего лишь старый советский порядок с его тиранией бюрократии и удушением социалистической демократии трудящихся."

Опять страшные бюрократы душат "социалистическую демократию трудящихся". Почему они, бюрократы, такие злые - все время душат? Нам отвечают, потому что сталинисты, а вот были бы троцкисты, тогда….. Честно говоря, надоело все это ужасно. Ведь куда важнее понять: как сделать так, чтобы не душили. Вопрос социалистической демократии - это вопрос постоянной активности масс. Без этой активности при любых советах и троцкистах все равно рано или поздно все задушат. Нам скажут очередную банальность: "надо, чтобы рабочий почувствовал себя хозяином, тогда будет активность". Конечно, надо, только как это сделать? Ведь это очень абстрактно - общее значит и мое. Не понятно это. Мое - это то, что в карман, в дом, за забор, так было сотни тысяч лет. Рабочий должен распоряжаться продуктом, а как распоряжаться, как мелкий капиталист? Нет. Тогда как? Хочешь, не хочешь, но это отношение должно опосредоваться через плановые органы, координирующие потребление и производство в масштабах всего хозяйства. Конкретный рабочий здесь объективно отстраняется. И не потому, что сталинисты злые. Бюрократия нужна, но как сделать, чтобы она не отрывалась? Контроль Советов(?) - пустая фраза. Покажите механизмы, которые должны работать, а не декларации. Ведь социализм, в отличие от всех предыдущих обществ не может расти как трава. Здесь все отношения, вся надстройка выстраиваются сознательно. Не правильно выстроили, - не будет работать. 

К тому же ведь и рабочий перестает быть рабочим. Идет учиться, управлять. Причем с заводов уходят лучшие. Вот Антон пишет:

"если бы этот рабочий класс каким-то чудом смог сказать этой партии: ты засиделась править от моего имени, я вырос и поумнел, заместители для власти мне больше не нужны, поди прочь, растворись во мне." 

Да поумнел он. И сам растворился. Неужели этого не видно. Где тот рабочий? Не было его уже. Классы - очень жесткие структуры, а в СССР была вертикальная подвижность населения, в классовом обществе невозможная. Когда говорили, что в СССР перед человеком все дороги открыты, то ведь так оно и было. Не было классов. Конечно, грани стерлись не до конца, конечно, были группы и слои, но это уже не классы. Процесс классообразования протекал на наших глазах. И сейчас рабочий и его семья цепью прикованы к своему месту в обществе….

бсудить статью на форуме