Вслед за кровавым принятием новой Конституции, правительство уже в 1994 году начало подготовку к принятию нового Трудового кодекса.

Но внести реакционный проект на рассмотрение Думы тогда охотников не нашлось, зато депутатами Григорьевым, Корсаковым, Шандыбиным и Ионовым был внесен проект, разработанный специалистами Фонда Рабочей Академии и профсоюзов. Этот проект предусмотрел существенное расширение возможностей работников для организованных коллективных действий по защите своих прав. Испугавшись дискуссии по проблемам трудового законодательства в преддверии президентских выборов, правящие круги сделали все возможное, чтобы снять с рассмотрения прогрессивный проект.

В феврале 1999 года в Думу был официально внесен Правительственный проект, практически отбрасывающий трудовые отношения в XIX век. Почти сразу вслед за внесением правительственного проекта депутатом Т.Г. Авалиани вновь был внесен доработанный проект Фонда Рабочей Академии и профсоюзов.

Некоторое время спустя депутат от фракции “Яблоко” Голов внес свой проект, явно призванный служить фоном для правительственного проекта. На фоне проекта Голова даже правительственный проект можно было пытаться выдать за “центристский”, “взвешенный” и даже “солидный”.

Но затея с протаскиванием реакционного правительственного проекта провалилась. За проект Т.Г. Авалиани выступили не только многие трудовые коллективы, региональные и отраслевые профсоюзы, но и ряд субъектов Российской Федерации.

В этой обстановке правительство было вынуждено временно отказаться от радикального разрушения системы трудовых отношений, исторически сложившихся в нашей стране. И в мае 2000 года на свет появился проект, внесенный восемью депутатами разных фракций (Исаевым, Ивановым, Лукьяновым и др.). Внешне сильно напоминая действующий КЗоТ, этот проект воплощает в себе концепцию урезания трудовых прав “шаг за шагом”, выполняя роль страховочного проекта на случай, если не будет проходить правительственный.

Кажущийся вполне приличным при поверхностном чтении проект восьми, поддержанный верхушкой ФНПР и некоторыми лидерами КПРФ, содержит положения, позволяющие собственнику беспрепятственно увольнять работников, не давая при этом профсоюзу права остановить произвол. Одно это позволяет оценить проект как антирабочий и антипрофсоюзный.

Несмотря на наличие “основного”, “оттеняющего” и “страховочного” проектов у реакционеров в правительстве не выдержали нервы и принятие нового трудового кодекса вновь было отложено. Столкнувшись с массовыми протестами против урезания трудовых прав, правящие круги не решились пойти на дальнейшее обострение ситуации. Но от попыток узаконить нынешнее беззаконие в сфере трудовых отношений они не отказались.

В декабре 2000 года очередной восьмеркой депутатов (Селивановым, Митрофановым и др.), принадлежащих фракциям СПС, “Единство” и ЛДПР был внесен проект, который можно назвать “праволиберальным”. Как и положено праволиберальному проекту, он позволяет беспрепятственно увольнять неугодных хозяину, не устанавливает нижний предел возраста работников, предусматривает выплату зарплаты один раз в месяц и далее в том же духе.

Затем в апреле 2001 года внесла свой проект Московская городская Дума. В целом этот проект, узаконивающий произвол собственников и изгоняющий профсоюзы с предприятий, напоминает правительственный проект в той же степени, в какой праволиберальный проект напоминает “яблочный” проект Голова.

И, наконец, 6 апреля 2001 года депутатом Государственной Думы, сопредседателем Объединения рабочих профсоюзов “Защита труда” О.В. Шеиным внесен проект Трудового кодекса, который с полным основанием можно назвать общепрофсоюзным. Этот проект представляет проект Фонда Рабочей Академии, усовершенствованный в результате глубокой переработки проекта Т.Г. Авалиани по итогам его обсуждения за время, прошедшее с момента внесения.

Свои поправки к проекту прислали сотни профсоюзных организаций, иные объединения работников, ряд законодательных собраний субъектов федерации, научные учреждения. В результате была усилена концепция проекта, направленная на развитие отечественного производства путем максимального привлечения работников к управлению, созданию возможностей для развития персонала предприятий, улучшения условий труда.

Общепрофсоюзный проект О.В. Шеина впервые за последние 40 лет предусматривает сокращение рабочей недели, ограничивая ее 35 часами. Расчет продолжительности отпуска предполагается исходя из пяти-, а не шестидневной рабочей недели. Оплата сверхурочных работ и работ в выходные и праздничные дни предполагается не в двойном, а в тройном размере. Работа в ночную смену должна оплачиваться в полуторном размере, а в вечернюю – с коэффициентом 1,25 по отношению к дневному заработку. Перечисленные меры не только повысят возможности для развития работников, но и позволят сократить безработицу, снизят травматизм и заболеваемость среди работников. Все это позволит снизить нагрузку на госбюджет.

Данный проект предусматривает реальную возможность для работников участвовать в управлении производством, предоставив соответствующие возможности профсоюзам. В нем вводится реальная ответственность собственников и администрации за нарушение трудового законодательства, а работник наделяется правом прекратить работу до устранения администрацией этих нарушений с оплатой вынужденного простоя по среднему заработку.

Все эти нормы вполне соответствуют параметрам трудового законодательства наиболее развитых стран и рекомендациям Международной Организации Труда.

Таким образом, на сегодняшний день в Думу внесено 7 проектов Трудового кодекса России, пять из которых урезают права работников по сравнению с действующим КЗоТ, а два (Авалиани и Шеина) расширяют эти права, делая работника защищенным в рыночных условиях.

Как будет идти борьба за эти проекты?

Выступать за проект Голова, внесший огромный вклад в выявление истинного лица “Яблока”, желающих скорее всего, не найдется. Вряд ли найдет поддержку и правительственный проект, ставший символом реакции. Скорее всего, правительственный проект уйдет в небытие вместе со своим лопоухим олицетворением – нынешним министром труда и социальной политики, который одной ногой уже стоит в США. Печально, что президент Путин в своем ежегодном послании Федеральному Собранию не открестился от этого проекта, все еще надеясь получить что-то путное “на базе” правительственного проекта. Профсоюзный проект Т.Г. Авалиани превзойден в общепрофсоюзном проекте О.В. Шеина, за который выступили наиболее влиятельные профсоюзные организации.

Основная борьба, по-видимому, развернется между общепрофсоюзным проектом О.В. Шеина, выражающим интересы отечественного производства и проектом Московской городской Думы, который можно считать проектом на базе реакционного правительственного. В этой новой расстановке сил уже “праволиберальному” проекту отводится роль “оттеняющего”, а проект восьми свою роль, похоже, уже отыграл.

В этих условиях борьба за общепрофсоюзный проект О.В. Шеина не должна сводиться только к работе с депутатами Госдумы – обращениям, резолюциям собраний, сбору подписей, прямой работе с депутатами на местах (пикетированию приемных и т.д.). Положения этого проекта следует вводить уже сейчас в коллективные договора, являющиеся локальными нормативными актами, использовать при выдвижении забастовочных требований. Необходимо использовать возникший интерес к проблемам трудового законодательства для “правового ликбеза” на предприятиях, разъясняя значение тех или иных пунктов трудового законодательства, сравнивая между собой различные проекты. При любом исходе голосования в Думе борьба за общепрофсоюзный проект Трудового кодекса поможет радикально оздоровить обстановку на предприятиях.

Институт законодательства и сравнительного правоведения при Фонде Рабочей Академии
 

Обсудить статью на форуме