Виктор Шапинов
О ШАРЛАТАНСТВЕ И О СМЕСИ ФРАНЦУЗСКОГО С НИЖЕГОРОДСКИМ

В прошлом номере лефт.ру Антон Баумгартен обвинил своего коллегу по перу Дмитрия Якушева во всех смертных для марксиста грехах, а именно:

в отсутствии "дисциплины мысли, и сдерживания своих эмоций, не всегда добрых, и умения вовремя поймать себя на тенденциозности"

и даже более того - в шарлатанстве, подтасовках и (о ужас!) "соединении гомофобии... с антиинтеллектуализмом, презрением и враждой к интеллигенции".

Чем же навлек на себя столь мощный поток проклятий Якушев?

Стороннему читателю, даже если он во всех подробностях ознакомится с критикуемым материалом Якушева "Об антисемитизме и гомофобии", будет совершенно неясно - что же здесь вызвало столь острое неприятие?

Зато хоть немного знакомому с российской левой читалелю сразу все станет понятно. Просто Якушев осмелился поднять авторучку на устоявшиеся догмы той части левого движения, к которой принадлежит т. Баумгартен. Якушев в своем материале назвал эту часть левой тусовки "модернистами", к "модернистам" можно отнести: современных тоцкистов и их вариант - госкаповцев (считают, что в СССР не было социализма, а был государственный капитализм), анархистов, "новых левых" и некоторые другие не менее экзотические группы.

Основное отличие "модернистов" от остальной российской левой стостоит в том, что свои догмы они берут у соответствующих Западных организаций. Эти догмы ничуть не менее занюханные, чем, например, КПРФная "государственно-партриотическая идеология", и имеют примерно такое же отношение к марксизму, как последняя. Но, так как догмы западные, в России они известны мало и выглядят, как нечто свежее и оригинальное.

Первая догма, на которую замахнулся Якушев, - "интернационализм". Это не марксистский интернационализм, который означает ничто иное как классовый подход в национальном вопросе, это "интернационализм" превращенный в фетиш. 

Такой фетишизированный интернационализм у "левых модернистов" то и дело обращается своей противоположностью: то апологией империализма, как в случае с "нацистом Милошевичем", то местечковым национализмом, как в случае с Чечней. Вместо действительного интернационализма получается умозрительный принцип, который на практике приводит только к отрицательным результатам.

Действительно, Якушев, заявляя, что сегодня в России еврейского вопроса не существует, скорее неправ, чем прав. Думается, здесь он поступил в соответствии с указанием Мао Цзе-дуна: "чтобы разогнуть палку надо согнуть ее в другую сторону". "Еврейский вопрос" в России существует в том смысле, что значительная часть крупного капитала принадлежит этническим евреям. При этом "еврейский" капитал наиболее тесно связан с Западом, прежде всего с США. 

Поэтому сегодняшнаяя борьба пропутинского клана капиталистов с проамериканским представляется значительной части наших сограждан, как борьба "русских" с "евреями". Значит ли это, что мы должны защищать "евреев", ведь победа проамериканской фракции капитала несет с собой опасности резкого ухудшения положения трудящихся, связанные с ликвидацией России как единого государства, дальнейшей деградацией производительных сил и превращения в сырьевой придаток империализма? Российские рабочие стихийно, в иллюзорной форме осознают эти процессы и становятся на сторону национального капитализма, голосуют за Путина и т.д.

Или мы должны объяснять действительные причины "засилия" евреев в "верхах" и то, что виноваты не евреи, а капитал, которым они владеют?

Вопрос сегодня состоит не в том, хорош или плох антисемитизм - практически все партии и группы левее КПРФ, за исключением, пожалуй, одного Анпилова осуждают антисемитизм. Тем не менее Баумгартен ищет в современных компартиях антисемитов с не меньшим рвением, чем иной антисемит "жидов". Для доказательства антисемитизма РКРП он ссылается на частное мнение некоего левого активиста о Самарском обкоме РКРП, причем левый активист явно принадлежит к конкурирующей с РКРП левой организации, т.е. явно не заинтересован в объективности. Частное мнение заинтересованного лица - не лучшая база для доказательства... (Заметим, лефт.ру часто публикует необоснованную критику РКРП, например со стороны Сальникова, ни пол-слова не говоря, что сам Сальников поступил в отношении РКРП как минимум нехорошо.)

Еще одна догма "левых модернистов" - антисталинизм. Причем Баумгартен пытается привязать Сталина к антисемитизму, прибегая при этом к услугам г-на Проханова. Он приводит обширную цитату из последнего:

"Тогда, в сталинских 30-х, свершилось все то же необъяснимое Чудо. Казалось, Россия 
исчезла, превратилась в окровавленную, обмотанную тряпьем культю. Слово "русский" 
означало "фашизм". Русских поэтов, дворян, офицеров, приходских священников, 
профессоров, мещан, инженеров вязали, как бревна, сплавляли, как плоты, по черной 
безымянной реке. И везде - в правительстве, в безопасности, в газетах, в театрах, на 
плакатах, на небе - красовался малиновогубый, кудрявый победитель. И вдруг палачей 
постигло безумие, и одни стали истреблять других, волна за волной, чистка за чисткой. 
Ягода Блюмкина, Ежов Ягоду, Берия Ежова, Кох Киселева. Торопились разрядить 
обойму в голову вчерашнего "товарища по борьбе". И только потом, после этого Чуда, 
были другие - Победа, Гагарин, "деревенская проза". "

Дальше следует вывод:

"Mалиновогубый, кудрявый победитель" этот тот самый Троцкий с деникинского плаката и другие коммунисты-евреи, которых современная Черная сотня, как и белогвардейцы, обвиняют во всех смертных грехах против России, и которую спас от них и сделал великой Сталин. Здесь главный узел, которым завязана зюгановщина, КПРФ с Сотней. И у тех и у других, спаситель - Сталин, и знак равенства между Троцким и Гайдаром (и тем самым между Сталиным, Деникиным и . . . ?). (И заметьте, что несмотря на погромную атмосферу по отношению к "кавказцам," Проханов и Сотня обыгрывают не кавказское происхождение Сталина, а почему-то еврейское Троцкого. Значит не только и не столько в погромах дело, значит есть еще идеологическая логика, традиция, накопленный правящими классами опыт)."

Внимательно ли Баумгартен читает Проханова? Речь ведь идет о сталинских 30-х, а не о "троцкистских" 20-х, а "кудрявый победитель" это не Троцкий, которого уже и в помине не было, а Каганович, или Ярославский, или Мануильский.

Почему, интересно, Баумгартен, который поставил (совершенно правильно) задачу отнять патриотизм у буржуазии, отдает этой самой буржуазии Сталина? Почему Баумгартен не расскажет правду о том, что в сталинских правительствах евреев было не меньше, чем в ленинских? Почему он так быстро соглашается с байкой об антисемите-Сталине? О том самом Сталине, который написал, например, следующее:

"ОБ АНТИСЕМИТИЗМЕ

Ответ на запрос
Еврейского телеграфного агентства из Америки

Отвечаю на Ваш запрос.

Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду каннибализма. Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма.

Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из-под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма.

В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью.

И. Сталин"

Или у Баумгартена свой Сталин? Как у Проханова - антисемит, националист? Или как у Волкогонова - тиран и палач? Или - и то и другое? Повторнение буржуазно-троцкистских 
"задов" и есть "левая политика" по Баумгартену?

Или мы все-таки отнимем у национальной буржуазии патриотизм (который, в принципе не "наш", не "марксистский"), Сталина и СССР (которые уж точно "наши"), вообще все прогрессивное, разумное, доброе, вечное? Надо определиться, тов. Баумгартен, или отнять, или отдать все - и СССР, и Ленина со Сталиным, а ведь были еще и Китай, Мао, Албания, сегодня еще есть Корея, Куба...

Вопрос в общем-то стоит так: что дороже - реальное движение, реальная оценка ситуации, работа на будущее, или догмы западных левых?

Собственно говоря эти догмы - защита всех на свете меньшинств (особенно секс-), легализация легких наркотиков, феминизм, антифашизм и прочие, тоже порождены объективными условиями, условиями нерадужными для коммунистов. Крупнейшие империалистические страны путем ограбления Третьего мира, нещадной неоколониальной эксплуатации смогли притушить огонь классовой борьбы у себя. В таких условиях левые и занимаются так называемым "общедемократическим движением" и... постепенно перестают быть левыми. Так случилось со всеми крупными компартиями Запада, после Второй мировой они перестали быть коммунистическими. Хочет ли Баумгартен такой же судьбы для РКРП, когда пишет, что в ее прессе слишком мало анти-антисемитизма?.. Затем станет мало "борьбы с гомофобией" и... "Трудовая Россия" превратится в очередной "Милитант".
Хотелось бы предостеречь от "низкопоклонства перед Западом", как говорили раньше, ведь виртуальная левая тусовка сильно этим болеет... 

Некритическое перенесение западных левых догм на российскую почву - путь в никуда, путь вырождения для российской левой, путь превращения сегодняшних рабочих партий, прежде всего РКРП, в конгломерат троцкистских секточек по западному образцу.
 
 

Обсудить статью на форуме