Предлагая эту статью-исследование о еще малоизвестном и малопонятом политическом явлении, очень надеюсь на помощь читателей.  Буду признателен за комментарии, поправки, новые факты и т.п. 

Антон Баумгартен
anton@left.ru

Митинг

Митинг это как та капля воды.  Скажи мне, кого ты пригласил на него, и я скажу тебе, кто ты.

"1 июля в Москве на Пушкинской площади состоялся совместный митинг Движения  за рабочую партию и Движения за гражданские права под лозунгом 'Нет - наступлению  на социальные и политические права  граждан!' "(из сообщения "Пресс-службы ДРП").   Он не привлек к себе, видимо, ни малейшего внимания СМИ, и даже текст резолюции, принятой на этом митинге, остается неопубликованным его авторами.  Но единственный отчето нем (ЛИЦ), опубликованный на малоизвестном сайте leviy.ru, позволяет с некоторой уверенностью говорить, что мы имеем дело с событием в своем роде экстраординарном и знаменующим новую фазу политической эволюции определенной части российской левой. 

Суть этой эволюции лучше всего выразил один из выступавших гостей этого митинга, который сказал, что "согласен со всеми основными тезисами,  высказанными на этом митинге представителями  левых,  и как положительную  тенденцию отметил сближение левых и правых гражданских движений." 

Правоту этого наблюдения наиболее разительно подтверждала сама личность этого гостя, хорошо известная всем россиянам, читающим газеты.  Им был Лев Пономарев, одна из наиболее одиозных фигур компрадорской ветви российского антикоммунизма, уже в начале 90-х гг. заслуживший кличку "демократический Анпилов" за свой незаурядный талант демагога.  Еще в 1999 году Пономарев, глава ДемРоссии, призывал все правые силы к объединению на основе "мощной антикоммунистической платформы."  Но в тот июльский день 2001-го  даже у Пономарева с его опытом политических сальто-мортале должно было возникнуть не меньшее чувство иллюзорности подлунного мира,  чем у героев барочных драм Кальдерона.  На Пушкинской он оказался на одной "платформе" с самыми что ни на есть радикальнейшими коммунистами! 

Единственное, что забыл добавить этот частый гость Вашингтона, так это то, что это "сближение" происходит в одном направлении - слева направо.  Что оно состоит не в отказе идеологов российской реакции от хотя бы самых людоедских "реформ," не в защите элементарных прав работников наемного труда, не в требовании демократизации доступа к средствам массовой информации, а в успешном привлечении левацких элементов к антироссийской, проимпериалистической деятельности компрадорских слоев. 

То, что инициатором этого сближения выступили элементы, входящие в Движение за рабочую партию (ДРП), не вызывает сомнений.  Об этом говорит и явное удивление Пономарева своим приглашением на митинг, которое подметили авторы отчета о нем.  Насколько они могут говорить от лица ДРП - это другое дело.  Несомненна и центральная роль левого публициста Бориса Кагарлицкого в организации и рекламе этого митинга через неолиберальную Новую газету, входящую в "структуру" Мост (Гусинский), и в разъяснении политического значения этого митинга на Западе, о чем я буду писать подробно ниже. 

Надо отметить, что сам факт присутствия на антивоенном митинге крайних цветов политического спектра не нов.  И в прошлом, митинги и пикеты против войны в Чечне сводили вместе "коня и трепетную лань", крайне левых "интернационалистов"и крайне правых "компрадоров".  Но тогда у каждого был свой шесток, и все делали вид, что не замечают друг друга.  Принципиальная новизна митинга на Пушкинской состояла в том, что леворадикальные элементы, организовавшие его, открыто сделали это с помощью крайне правой газеты, хотя и косящей под либеральное издание,  и превратили свой митинг в демонстрацию единства с наиболее одиозными силами российской реакции - компрадорами. И, как мы увидим , в чем-то даже переплюнули их "слева". 

Еще одним существенным отличием этого митинга от других было то, что официально, по крайней мере, "чеченский вопрос" на нем был как бы на заднем плане, тогда как вопрос социально-политический был сделан его  лейтмотивом -  'Нет - наступлению  на социальные и политические права граждан!'  На деле, конечно, получилось наоборот.  И даже больше того.  Чечня была единственной темой выступлений.  Возможно именно поэтому организаторы этого митинга как-то быстро забыли о нем.   Действительно состоявшийся митинг был совсем не похож на дизайн  политической амальгамы, которую он должен был проиллюстрировать. 

Сразу хочу подчернуть, что речь идет не о правоте или неправоте того или иного отношения к войне в Чечне.  В российском комдвижении и левой в целом, существует широкий диапазон позиций по этому больному вопросу.  О своей я кратко скажу в конце статьи.  Речь идет о политическом сближении крайне левой и крайне правой, стоящих на прозападных позициях.  Подумав, скажу даже так: приходится констатировать, что к концу лета 2001-го российская  левая уподобилась симметричной системе кривых зеркал. Вслед за годами заигрывания одной ее части с махровым национализмом, другая ее часть теперь пошла на открытый блок с компрадорским крылом  российского антикоммунизма.  Так что круг замкнулся, так сказать, и у нас теперь тоже все как у людей периферийных зон мирового капитализма: есть и националистическая, и компрадорская левая. 

Голос последней на митинге с замечательной ясностью прорезался  в риторическом вопросе  активиста ДзРП Желенина "Почему Путина не забирают в Гаагу, как Милошевича?"  Он, правда, не уточнил, к кому  адресует этот вопрос.  Кто эти "они", от которых он требует доставить на шемякин суд в Гаагу законно избранного президента суверенной страны.Но сравнение с Милошевичем не оставляет никаких сомнений, что этим адресатом является западный империализм и еще неизвестные нам российские квислинги-джинджичи.  Впрочем,  подробнее мне хотелось бы остановиться на менее экзотических идеях прозвучавших на Пушкинской. 

Один из организаторов митинга,  И. Будрайтскис, представлявший "Комитет за рабочий интернационал," входящий в ДРП, настаивал (цитирую по ЛИЦ), что "сегодня война в Чечне является одним из важнейших политических  вопросов для рабочего класса России - ведь деньги,  выбитые из наемных работников за счет сверхэксплуатации по правительственному КЗоТ, пойдут на продолжение войны и обогащение чиновников и бизнесменов,  на ней наживающихся. Этот порочный круг может быть разорван только нашим общим действием, - подчеркнул оратор." 

Общим с кем?  На этот вопрос уже ответил стоявший рядом с Будрайтскисом Пономарев.  Возможен ли такой союз?  Не только возможен, но первый из них уже подвел и "теоретическую базу" для такого союза.  И действительно, если для российского рабочего "политический вопрос" войны в Чечне сводится к "деньгам, выбитым из него, и обогащению чиновников", то почему бы ему и впрямь не положиться на союз Пономарева с "рабочим интернационалом"?   Чем Пономарев хуже какого-нибудь Иванова или Сидорова?  Но если бы этот российский рабочий нашел время пораскинуть своими мозгами и узнать о Пономареве и иже с ним то, о чем "рабочий интернационал" ему не расскажет, в этом случае он пришел бы к действительно политическому вопросу, а не его суррогату.  И ставить он его начал бы примерно так. 

Рабочий: -Ты мне скажи, Будрайтскис, на кой черт этому Пономареву рвать с тобой на пару этот "порочный круг"?  Сам-то он в нем не сидит.  Посмотри на него, одет чисто, при галстуке, в Вашингтон чуть не каждый месяц ездит.  Чего он там забыл, ты не знаешь? 

Будрайтскис: (глубокомысленно смотрит в потолок, т.к. к такому вопросу не готов) 

Рабочий: - Вот то-то и оно.  А вот в Деле рабочих как раз есть статья Баумгартена о Пономареве.  Вот слушай,  что пишет про этого типа Антон, наш любимый журналист. ( Читает вслух) 

Пономарев близок к Елене Боннер, тесно связанной с Американским комитетом за мир в Чечне (ACPC), который возглавляют Бжезинский, генерал Александр Хейг и посол Кампельман.  14 июня Пономарев, в качестве председателя движения "За гражданские права" направил письмо президенту Бушу с просьбой "потребовать от Российской Федерации немедленного прекращения насилия в Чечне," "немедленного" начала переговоров между Россией и Масхадовым, немедленного доступа международных наблюдателей на территорию Чечни и т.п.  Иначе говоря, Пономарев от имени "общественности" призвал Буша к массивному вмешательству империализма во внутренние дела РФ.

Будрайтскис: - Не давай обмануть себя этому великодержавному шовинисту-сталинисту.  Он хочет натравить друг на друга рабочих разных стран. 

Рабочий: - Да ведь это как раз Пономарев делает.  Пишет Бушу, чтоб тот нам угрожал.  А там, слово за словом и до войны дойдет, а воевать рабочим.  Мы и так уже с чеченцами воюем, а тут придется еще и с американцами. 

Будрайтскис: (торжествующе) - Вот Пономарев и старается сделать так, чтоб русским рабочим с чеченскими воевать больше не надо было. И для этого он устраивает единый фронт с президентом Бушем, а наш "рабочий интернационал"  устроит единый фронт с Пономаревым.  И все вместе мы этот "порочный круг" разорвем.  (Пауза.  С гордым видом).  Теперь ты понимаешь, что такое политическое руководство и как важно преодолеть  его кризис? 

Рабочий:  - Эх, Илья, Илья.  Прост ты, малый.  Или уж не по годам хитер.  Да зачем же Бушу наш "порочный круг" разрывать?  Ему что, больше делать нечего? И вот еще. Зачем Пономарев, если он с Бушем единый фронт устраивает, ездит все время в этот странный институт.  Послушай, что Антон дальше пишет. 

Грэм Эллисон - член- основатель Трехсторонней Комиссии США, помощник секретаря обороны (при Клинтоне), был директором совета иностранных отношений автор более десятка книг и ста статей. Был директором нефтянных кампаний Гетти Ойл, Белко Ойл энд Гэс, Нью Ингланд секьюритиз и Таубман кампаниз. Директор SDI - Проекта укрепления институтов демократии. Матерый классовый боец.

Но самым любопытным в вашингтонских поездках Пономарева являются не столько совместные визиты с Боннер в Хельсинский подкомитет Конгресса США, сколько его "презентации"  за круглым столом научно-разведывательного центра SDI (Проект укрепления институтов демократии), который финансируется Фондом Карнеги, с началом Холодной войны ставшим одним из основных инструментов финансирования операций ЦРУ в области культуры и науки.   Обманчивое название и ряд чисто бутафорских программ SDI могут ввести в заблуждение,  пока вы не познакомитесь с ее буклетом.  Только тогда становится понятно, почему эту негромкую организацию возглавляет один из опытнейших классовых бойцов на службе империализма США - профессор Грэм Эллисон, а в число ее сотрудников входит бывший директор ЦРУ...

Будрайтскис: (протягивая обе руки к рабочему как Андромаха к Гектору на иллюстрации Доре к "Илиаде" 1887 года издания) Не поддавайся ксенофобии, проклятому наследию сталинизма!    Бывшие директора ЦРУ тоже люди! 

Рабочий: Не перебивай!  (читает дальше) В центре всей деятельности SDI стоит т.н. "Программа каспийских исследований."  Более того, SDI поручена организация и координация этой программы в общенациональном масштабе.  Даже научно-разведывательный Гарвардский центр оказывается в рамках этой программы подчиненным профессору Эллисону.  Согласно буклету SDI эта программа концентрируется на трех взаимосвязанных темах: 
    1) Национальные интересы США в бассейне Каспия; 
    2) Специфика геополитических реалий и тенденций в государствах граничащих с Каспием; 
    3) Политическая, экономическая и военная стратегии США на Каспии. 

Рабочий: (чешет затылок) Вот тебе и права человека!   Нееет, Илья, неправильно ты свой "политический вопрос" поставил.  Ты его к деньгам свел, а речь-то идет о нашей Родине.  Американцы ее объявили "зоной своих национальных интересов". 

Будрайтскис: (всплескивая руками) Ну а  какая тебе-то, рабочему, разница под кем жить?  Под американским капиталистом или под русским?  У рабочих нет отечества! 

Рабочий: (Пауза. Рабочий задумался; Будрайтскис ободряется, скрещивает руки и смотрит орлиным взором на Пушкина).  А как же тогда рабочие Парижской Коммуны?  Почему же они, так как ты не сказали: какая нам разница, пруссаки или французы в Париже?  Да и сам посуди.  Как же так, что у меня нет Родины?  Не только она есть, но я к ней как каторжник цепью прикован.  Вон директор наш, распродал завод и со всей семьей во Флориду перебрался, стал американцем.  А на какие шиши я переберусь?  Значит, наоборот получается.  Только у рабочих, у простого народа отечество и есть.  Потому что мы, народ, как лес.  Где выросли - там и умрем.  Иначе мы и не можем.  А все другие, ты в том числе, можете.  Для вас родина теперь - весь земной шар.  Вот отучишься, диплом получишь, фирма какая-нибудь предложит тебе работу в Париже - и ты уедешь в Париж.  Ну, не уедешь, говоришь, так смог бы уехать, если бы захотел.  А мы, народ, не можем даже если захотим.  Чуешь разницу?  Теперь смотри, что получится, если мы нашу землю американцам и другим отдадим.  Тогда ведь уже защищать ее от нас будут американские и немецкие рабочие в форме...  Тогда нам придется не с нашими буржуями схватиться, а с нашими братьями по классу.  И тогда - между нами кровь ляжет...  (Задумавшись уходит). 

Будрайтскис: (уныло глядя вслед) Еще одна победа оппортунизма в рабочем движении.  Нам надо во что бы то ни стало преодолеть  кризис руководства! 
 

Амальгама

Не скрою, что митинг на Пушкинской не привлек бы внимания нашей редакции, если бы вскоре после этого один из наших заграничных  корреспондентов не прислал нам копию английской статьи Бориса Кагарлицкого "The Russian Left Today"  ("Российская левая сегодня") [1],  в которой этот митинг занимал центральное место как первая ласточка широкого лево-демократического движения.  Статья эта показалась нам настолько необычной, если не сказать сенсационной, что мы даже подумали вначале, а не перевести ли ее на русский.  Почему в конце концов мы отказались от этого, станет ясно из моего анализа нижеследующей части этой статьи, имеющей отношение к митингу 1 июля. 

Будущее левых сил в России в значительной степени зависит от развития антивоенного движения.  Здесь тоже произошли поразительные перемены.  Может показаться, что незначительные размеры демонстраций и пикетов проводимых защитниками прав человека наглядно подтверждают утверждения режима, народ един в своей поддержке этой войны.  В то же время многотысячная кавказская диаспора, как и мусульманские меньшинства России, не участвуют в этих демонстрациях.  Причина этому проста.  Как указал Ахмад Шабазов, один из идеологов Движения за гражданские права, основанного московскими чеченцами, эти группы правозащитников больше заинтересованы в западных грантах, чем в том, что действительно происходит в Чечне, и не желают видеть связи между этой войной и социальными проблемами России.

Ситуация радикально изменилась с появлением на политической арене Движения за гражданские права и чеченской коалиции "Третья сила."  Российское общество увидело новое чеченское движение, которое является секулярным, интернационалистическим и прогрессивным.  Лозунг национальной независимости для Чечни теперь отошел на задний план, главное место теперь занимают лозунги равноправия и солидарности со всеми угнетенными.  В то же время, Движениe за гражданские права стремится стать не просто движением кавказцев, которые в России ежедневно подвергаются насмешкам и унижениям, но организацией открытой для всех граждан, которых интересует национальное и социальное равенство (social equality).  В отличие от исламских националистов, которые выступают против всего русского, идеологи Движения за гражданские права утверждают, что "чеченский вопрос" не может быть решен без  решения "рабочего вопроса."  Практическим результатом этого идеологического поворота стало соглашение о единых действиях между Движением за Рабочую партию и Движением за гражданские права.  Вероятнее всего это станет только начальной фазой в организации широкой лево-демократической коалиции.

(обратный перевод с анг. и курсив мои - А.Б.)

Прежде чем перейти к рассмотрению того, насколько факты изложенные Б. Кагарлицким соответствуют действительности, сделаю несколько предварительных замечаний. 

Наша редакция не смогла найти никаких следов "соглашения о единых действиях" между ДРП и ДГП, о котором пишет Кагарлицкий.  Конечно, это не значит, что такого соглашения не существует в природе.  Но с другой стороны, нельзя не спросить, почему о нем знает только западная общественность, а не рядовые члены ДРП, у которых мы наводили справки.  В любом случае, хочу воспользоваться случаем и попросить руководящие органы ДРП прояснить этот вопрос - было такое соглашение или Кагарлицкий сказал неправду? 

Надо отметить и своеобразную логику, на которой построен этот рекламный ролик.  Заключается она в том, что движение национального меньшинства за независимость должно выдвинуть на передний план коммунистические требования и отодвинуть на задний план национальные, чтобы заручиться поддержкой левых сил в современной России.  Ведь как образованный марксист, Б. Кагарлицкий, конечно, хорошо знает, что требование или "интерес" в "социальном равенстве" является исключительным требованием и "интересом" коммунистов, тем, что отличает их от всех других политических течений со времен Коммунистического манифеста. 

Но главный вопрос - это действительно ли произошло "радикальное" изменение ситуации, действительно ли чеченский национализм породил социальное течение с коммунистическими лозунгами?  Если это так, то Кагарлицкий даже слишком сдержан в своей оценке этого события.  Если это так, то мы должны признать, что российская левая и ее пресса проморгали событие чрезвычайной важности, небывалое в анналах коммунизма. 

Но это не так.  Личности и публичные высказывания  лидеров Движения за гражданские права и Третьей силы не оставляют никаких сомнений, что за рекламным роликом Кагарлицкого стоит дюженная группировка чеченской буржуазии.  Их идеологи - не чеченские Бебели и Либкнехты, а креатуры бывшего советского полковника Масхадова, поставившего свою страну под власть Шариата и сделавшего антисемитизм официальной доктриной "Ичкерии."  Масхадова, который довел до конца этническую чистку страны от нечеченцев, начатую Дудаевым, и построил концлагеря для рабского труда тысяч россиян.  Масхадова, который призывал Нато бомбить Россию как "коммунистическую угрозу всему миру" и отдавал приказы на зверские казни российских военнопленных. 

Чеченские борцы за "рабочий вопрос" и "социальное равенство"

Как следует из интервью Шабазова  швейцарской газете Le Temp (7 мая, 2001), этот "идеолог" ДГП оказался московским бизнесменом, представляющим организационный комитет "Конгресса чеченского народа,"  одного из нескольких "конгрессов," созданных соперничающими группировками чеченского капитала и сепаратистов.  Отличительная черта "конгресса" Шабазова -  это требование признать его "единственным представителем чеченцев на переговорах с русскими" и включить в эти переговоры Масхадова.  За Шабазовым и его конгрессом стоит таинственная фигура "влиятельного чеченского бизнесмена" Али Визаева, проживающего в Лондоне, как когда-то Маркс.  И это единственная деталь, соединяющая контору Шабазова с "социальным равенством" и "рабочим вопросом", которую я сумел обнаружить. 

В своем интервью Кеворковой (Новая газета), Шабазов также не сказал ничего даже отдаленно касающегося этих высоких материй, не говоря уже о том, чтобы поставить их выше "чеченского вопроса," как выдумывает Кагарлицкий.  В обоих интервью, как и в других выступлениях, он предстает дюженным националистом, не умеющим свести концы с концами в попытке представить себя и свою организацию независимыми от Масхадова. 

Как и ДГП, "Третья сила" принадлежит той же анти-кадыровской "структуре"  чеченского капитала, базирующегося в Москве, которая либо использует Масхадова, либо используется  им (а может и то и другое)  в противовес Кадырову и его клану.  Надо отметить, что и время появления и активизации этих "новых чеченских движений" вряд ли случайно совпадает с успехами российских служб в ликвидации среднего и высшего командного состава сепаратистов, как и с их явной неспособностью "показать штык" в  летний сезон 2001.  По словам главы администрации Шалийского района Шарипа Алихадзиева, "конгресс, подготовленный Третьей силой Шабазова и Маигова, будет про-масхадовским и организован людьми Масхадова. " 

Показательна и фигура Саламбека Маигова, другого идеолога Третьей силы и еще более явной креатуры Масхадова, чем сам Шабазов. По крайней мере один источник называет Маигова московским бизнесменом, тогда как сам этот частый гость Радио свободы обычно скромно именует себя "экономистом-международником" и "представителем всех московских чеченцев" (в ответ на что Ш. Бено, тоже выступавший на митинге, недавно назвал Маигова агентом ФСБ).  Словом, единственное, что можно с уверенностью сказать об источниках пропитания этого бывшего министра экономики Чечни и кандидата в президенты - это то, что он не работает токарем на заводе Динамо. 

Ни одно из известных мне выступлений Маигова в прессе не содержит ни малейшего намека на высокие помыслы, приписываемые его движению Кагарлицким.  Скорее наоборот.  Наравне с промасхадовской риторикой и деланием хороших мин при плохой игре, общими для этой группировки, Маигов ненавязчиво педалирует несколько особых тем весьма далеких от тех, что мы привыкли ожидать от поборников "рабочего вопроса."  Одна из них касается "неравного обращения"  российских служб с чеченскими банкирами, "гражданские права" которых могут тем самым нарушаться.  Не в этом ли заключается и глубинный смысл названия Движения за гражданские права?  Банкиры тоже люди, в конце концов!  Действительно, контролируемые чеченцами банки стали предметом особого внимания правоохранительных органов в их стремлении остановить денежную подпитку сепаратистов.  Иначе говоря, Маигов в этом вопросе может выражать озабоченность как банкиров, так и Масхадова. 

Необходимо отметить особый упор Маигова на том, что восстановить экономику Чечни может только западный капитал, которому в ней надо предоставить особые условия.  Впрочем, Маигов милостиво разрешает и ограниченное присутствие российских капиталовложений. 

Наконец, Маигов, видимо, близок к верхушке компрадорской интеллигенции.  Он частый гость ведущих компрадорских СМИ, тусовок и "круглых столов."  Интересна в этой связи статья  итальянской газеты La Stampa (19 декабря 1999), которая описывает Маигова как "в прошлом соратника Ельцина" и представителя Масхадова.  La Stampa взяла интервью у Маигова в кампании видных компрадоров Паина, Приставкина и Ковалева во время их встречи с группой французских философов-антикоммунистов (Андре Глуксман и др.), приехавших в Москву в самый разгар пропагандистского наступления Запада с целью заставить Россию вывести войска из Чечни.  Эта встреча состоялась в помещении Музея Сахарова, одного из идеологических центров антикоммунизма в России, о котором я еще буду говорить. 
 

 Митинг и имперская левая

У митинга на Пушкинской длинная история.  Как писатель, пишущий свой роман, делает 
это не в одиночку, а вместе с сомном стоящих за его спиной читателей и критиков, патронов и редакторов, так и политический акт, вроде митинга, имеет своих незримых соучастников.  Сделаю даже предположение, что этот митинг был устроен именно для их глаз, для их галочки.  Поэтому надо сказать несколько слов и о них. 

11 декабря 1999 года, в разгар военной операции в Чечне,  члены британского парламента от правящей партии, Корбин и Бенн, внесли следующую резолюцию: 

Парламент осуждает военные действия России в Чечне и призывает к
выводу войск и политическому решению, которое признает право  Чечни на
самоопределение.  Парламент  озабочен тем, что действия России частично
мотивируются желанием контролировать нефтянные и газовые линии
проходящие по территории Чечни.  Парламент также озабочен тем фактом, что
критика (sic) России уделяет недостаточное внимание поддержке пацифистских и
антивоенных групп в России.

Для этого у них был и необходимый опыт.  Именно британский троцкизм "прославился" своей поддержкой империалистов в их расчленении Югославии: от войны в Боснии до путча в Белграде.  Именно те группы и отдельные активисты, которые требовали от Нато вооружить албанских сепаратистов в Косово,  с осени 1999 года объявили  "рабочую солидарность" с чеченским сепаратизмом.  История этой "солидарности" выходит за рамки моей статьи. Краткий и далеко неполный ее очерк читатели могут найти в письме почти двухлетней давности нашего заграничного корреспондента.  Достаточно сказать, что в лице т.н. Комитета за рабочую солидарность с Чечней, организованного лондонскими троцкистами на следующий день после выступления Бенна и таинственно исчезнувшего весной 2000, к этой "рабочей солидарности" примкнули кадровые антикоммунисты, связанные с правящими кругами Британии и организациями Нато. 

Чтобы не показаться голословным, приведу в  качестве иллюстрации связей между имперской левой и нашими компрадорами недавний визит в Москву Боба Мейерса (не путать со Стивом Мейерсом - руководителем  ISWoR [Лондон], троцкистской организации, специализирующейся на "международной солидарности с рабочими России").  В 1993 году Боб Мейерс, руководитель "Рабочей помощи" (Workers'Aid, Лондон), играл одну из центральных ролей в организации т.н. "конвоя в Тузлу" (Босния) на деньги полученные от "Мусульманской солидарности," фонда с весьма неясными источниками финансирования.  Организаторы конвоя (15 грузовиков с гуманитарным грузом) не только тесно сотрудничали с наиболее одиозными чиновниками хорватского режима, но, как явствует из авторитетного расследования сайта www.wsws.org, они стали добровольным орудием усташей и Нато в  реализации их военно-стратегических планов, открыв т.н. "северный коридор" в район Тузлы, по которому через год покатились американские танки. 

Позже группа Мейерса выступила за безусловную поддержку албанского сепаратизма в Косово, призывалa Нато к его вооружению, развернула кампанию клеветы против сербов и режима Милошевича. 

В Москве коммунист Мейерс первым делом встретился с неким Алексеем Гусевым, видимо, одним из идеологов компрадорской левой связанным с библиотекой Сержа (см. его политическую характеристику в той же статье wsws.org), который и ввел его - нет, не в среду рабочих и левых активистов! - а в круг "антивоенного движения."  Вот краткая характеристика двух новых знакомых Мейерса в Москве, встречи с которыми он описывает особенно подробно. 

Лидия Графова - видная компрадорка из Литературной газеты, традиционно одного из идейных центров российского антикоммунизма, который Мейерс посетил в первую очередь.  Графова специализируется по "проблемам переселенцев" - малоизвестной, но стратегически важной сфере деятельности российских НГО финансируемых западными фондам - и возглавляет Форум переселенческих организаций (более 252 организаций из 52 регионов РФ и 3-х стран СНГ и Балтии). 

- Но, что стратегического может быть в этой деятельности? - спросит читатель.  Убедительный ответ на этот вопрос потребовал бы, как минимум, большой исследовательской статьи, если не книги.  Поэтому дам предельно короткий.  Как глава контролируемого Западом Форума, Графова является мощным агентом влияния в вопросах государственной политики РФ по отношению к русскому населению стран СНГ.  Определяющим в этой политики является ответ на вопрос, должна ли Россия способствовать сохранению и укреплению русских общин ближнего зарубежья, или ей следует стимулировать их переселение в Россию.  От ответа на этот вопрос зависит очень многое в способности России защищать свои интересы по периметру бывшего СССР.   Цинично спекулируя на "демографическом кризисе," Графова (и возглавляемый ею Форум) добивается курса на тотальное переселение русских в Россию.  Впрочем сайт Графовой удивительно скуд на информацию о деятельности ее Форума, напрасно вы будете искать там и материалов, позволяющих понять размеры трагедии русского населения, брошенного ельцинистами на милость местных национализмов.  По количеству и характеру материалов о Чечне он больше похож на филиал удуговского kavkaz.org. 

Но самым впечатляющим для Мейерса было его знакомство с Юрием Самодуровым, видным неолибералом-яблочником, директором Музея Сахарова и правой рукой Елены Боннер, члена чеченского комитета Бжезинского.  Музей, финансировавшийся Соросом, а теперь Березовским, ведет активную и разнообразную разработку "чеченского вопроса."  Об этом и был разговор между Мейерсом и Самодуровым.  Вот как передает Мейерс его самую интересную для нас часть. 
 

Зашел разговор о работе на Западе.  Я рассказал о деятельности Рабочей помощи в бывшей Югославии и особенно о деятельности западных правительств, в которых многие на Востоке видят лучшую надежду на  мир и демократию.  Господин Самодуров сказал, что было бы очень полезно, если бы кто-нибудь из Рабочей помощи приехал в Москву для участия в семинаре с другими организациями и НГО, чтобы подробно рассказать об этом опыте.  Он очень заинтересовался, когда узнал, что Босния управляется не самими боснийцами, а десятками тысяч западных администраторов.  Потом нам показали выставку сталинского гулага и современных тюремных условий в России.

Это последнее предложение можно было бы и не приводить, но с ним легче понять социально-психологическую основу сближения между Мейерсом и Самодуровым, Пономаревым и Кагарлицким. 

Какова природа интереса Самодурова к управлению Боснии тысячами западных aдминистраторов?  Почему он думал, что российским НГО будет полезно узнать об этом опыте?   Мейерс обходит этот вопрос молчанием.  Но даже из его осторожного пересказа явствует, что Самодуров оценил как политически корректное отношение Мейерса к "деятельности западных правительств" на Балканах.  Иначе, зачем бы он пригласил активиста РП рассказать о ней российским НГО? 

Но хочу  подчернуть, что британский троцкизм "третьего лагеря" (так называется этот изверг рода человеческого, который свалился нам на голову за грехи наши) представляет ничтожную часть западных коммунистов, которые справедливо относятся к нему как к прокаженному.  Его сила лежит в  связях с правящими кругами и либеральной буржуазией. 

Оптика империализма
 

При обсуждении этой статьи в редакции, один из редакторов сделал критическое замечание, суть которого сводилась к тому, что организаторы митинга 1 июля  не имеют никакого политического веса, и что даже в масштабах нашей маломощной левой они являются "мелюзгой."  Что на это ответить? 

Мелюзга то мелюзга.  Но только с нашей российской колокольни.  А поднесите к мелюзге этакое увеличительное стекло размером в футбольное поле, и она станет великаном.  У империализма в кармане есть такое стекло.  Он поднесет его к нашей мелюзге - и вот она уже  Авторитетный Представитель Демократических Левых Сил России.   Зачем империализму АПДЛСР?  Да затем, чтобы через АПДЛСР объяснять западной левой всех оттенков, что есть Россия, и чтобы эта левая судила о том, с чем эту Россию есть, именно на основе того, что она услышала от АПДЛСР.   Ведь то, что думает западная левая, т.е. вторая половина имперского полиса, есть предмет весьма серьезный для его правящих классов. 

Представим себе, что к власти в России приходят левые силы.  Т.е. не ангелы небесные, а люди с головами забитыми разным дерьмом наравне со здравыми идеями вроде национализации средств производства, восстановления советской власти и т.п.   Но Россия ведь не Молдова, в которой "мировому сообществу" пусть хоть черт, хоть бог станет президентом.  Значит, перед Нато встанет вопрос об интервенции. А значит и крайне неприятных мерах, вроде превентивного удара по ядерным сило (для таких случаев в США уже и атомное оружие сверхмалой мощности готовится).  Как империалистам оправдать такое людоедство в глазах своего "гражданского общества"?  Да только в том случае они смогут это сделать, если задолго до того убедят свое население, что массовые партии российского комдвижения являются врагами рода человеческого; что, придя к власти, они первым делом станут строить Освенцимы для евреев и Майданеки для чеченцев, станут угрозой всему миру.  Такого нельзя допустить, как нельзя допустить второго пришествия нацизма.  И для этого годятся любые средства.  Вот для чего империалистам нужен АПДЛСР.  И вот почему эти массовые партии должны тщательно вычистить свои авгиевы конюшни, чтобы не давать империалистам этого оружия против себя. 

Как черная дыра своим чудовищным притяжением срывает планеты с их орбит, гнет пространство и время и втягивает в свое бездонное ничто искареженные миры, когда-то жившие по своим законам, - так магнитные поля современного империализма искривляют, взламывают, корежат социальные пространства наций.  И пространства политические, пространство коммунизма.  Как в дурной диалектике Достоевского или геометрии Лобачевского, они делают мнимыми казавшиеся абсолютными полярности политической географии, соединяют казалось бы несоединимое.   Так сходятся  исламский фашист и троцкист, черносотенец и сталинист, рыцарь мировой революции и зоологический антикоммунист "прав человека," секретарь компартии и мракобес в рясе.  Так исчезает в черной дыре империализма пространство коммунизма в России. 
 

О правах народов
 

 "каждый нация имеет прав сам решить, сам определить, как они будут жить. Если Чечня хочет самоопределить, они имеют такое право. Но дать такой прав можно тогда, когда народ сам имеет контроль и власть на своей земле".
                               Р.Джонс (Комитет за рабочий интернационал) из выступления на митинге 1 июля

И все же как быть с вопросом о "правах"?  Начну с абстрактного рассмотрения этого принципа. 

Чеченский народ имеет право на самостоятельное определение своего национального бытия.  Но это право обернулось бы бесправием, если бы оно было реализовано за счет равного права народов России на обеспечение своей безопасности, на защиту своей федерации, своей независимости. 

-Ты требуешь своей независимости от нас? - говорят 88 человек одному.  - Хорошо.  Но и мы вправе потребовать от тебя, чтобы твоя независимость не повредила нашей. 

-Но разве принцип независимости, мое право на отделение не включает в себя и свободу вредить вам, если я посчитаю это полезным для себя? - возражает этот человек. 

-Конечно, включает, -отвечают ему - и именно поэтому в нашем споре с тобой мы исходим не из абстрактного права и не из универсальных законов Разума, а из конкретных исторических отношений между народами и государствами на сегодняшний день, в котором нам и приходится защищать свое право на независимость.  И если право одного вступает в противоречие с правом другого, то эти права взаимно уничтожают друг друга, и остается только "право" сильного.  А эта сила у нас. 

-При такой постановке вопроса, - справедливо замечает этот одиночка - разговор о правах - пустая болтовня, это понятие лишается какого-либо смысла, а цивилизация, плод человеческой истории,  на деле ничем не отличается от джунглей.  Но - хотя и говорят, что один ум хорошо, а два лучше - вы не замечаете вопиющего противоречия в своих рассуждениях.  Ведь если сила у вас, то чего же вам бояться моей независимости?  Как может один человек  лишить независимости 88?! 

Так мне видится абстрактная постановка вопроса о праве народа Чечни на "самоопределение", a попросту говоря, на независимость. 

Теперь остается ее конкретизировать. 

И как только мы начинаем это делать, так первым делом замечаем, что такой разговор невозможен в принципе, как невозможен разговор наедине в многолюдной комнате.  И в этой набитой от стены к стене комнате царит закон сильного, закон империализма. Независимым от этого империализма не может быть никто.  Ни 88 человек, ни тем более один.  И как этот империализм бил в "мягкое подбрюшие" Балкан, пока не добился своего, так он будет опять и опять бить в "мягкое подбрюшие" России на Кавказе и Каспии. 

И как Ленин должен был похерить  мечты чеченцев на отделение от России, так  должно будет сделать и будущее социалистическое правительство РФ.  Потому что до тех пор, пока империализм будет угрожать государству трудящихся, мы будем защищать его любыми средствами, в том числе неволей той части чеченского общества, которая стремится к независимости своей страны. 

- Но ведь РФ не является государством трудящихся, - раздается голос со стороны. 

- Конечно, нет, - отвечаем мы, коммунисты.  -Вот почему мы и говорим, что никакие путины не защитят нас от империализма и национализма, его оборотной стороны; что путины рано или поздно продадут нас ему, как советский правящий класс в конце концов продал им СССР.  У буржуазии нет Родины.  Она есть только у трудящихся, только у народа.  И именно потому, что теперь мы знаем  это и добыли это знание кровавыми слезами наших народов, мы должны сделать все возможное и более того, чтобы сохранить нашу Родину в целости до того времени, когда ее народы, организованные социализмом, станут ее действительно  надежными защитниками. 

Интернационализм для нас - здесь и сейчас - означает укрепление единства многонациональной семьи трудящихся Российской Федерации и шире - трудящихся бывшего Советского Союза. 

Значит ли это, что российские левые должны умыть руки и предоставить режиму Путина защищать территориальную целостность РФ от чеченских сепаратистов и бойцов исламского интернационала в той степени и покуда  этот режим найдет целесообразным? 

Конечно, нет!  Прежде всего, радикальная левая, рабочее движение должны быть на острие борьбы со всеми формами противоправных действий по отношению к чеченским гражданам РФ, будь-то со стороны представителей госорганов или хулиганских элементов.  И в независимости от того, являются ли их жертвы сторонниками "социального равенства" или нет, капиталисты они или крестьяне, члены мафиозных группировок или отставные генералы милиции. 

Я бы хотел видеть и продолжение замечательной интернационалистской инициативы РКРП, которая в "первую чеченскую войну" организовала посылку грузовиков с помощью для пострадавших жителей Чечни.   Почему бы лево-радикальным организациям РФ не объединиться сейчас для такого дела? И почему бы РКРП не выступить инициатором такой совместной акции? 

В политическом плане, коммунисты России должны были бы поддержать требование самой широкой культурной и административной автономии Чеченской республики, как и развития и укрепления в ней современных институтов демократии.  В то же время они должны призывать к восстановлению многонационального состава Чечни, к созданию необходимых условий для возвращения сотен тысяч нечеченцев, вынужденных покинуть ее в результате этнических чисток 1991-99 гг. и двух войн. 

Но, призывая к обеспечению всех тех политических, экономических и национальных прав для чеченского народа, которые возможны в рамках современного буржуазного государства,  коммунисты как представители интересов ВСЕХ трудящихся РФ должны требовать от этого государства самой решительной и последовательной борьбы с вооруженным сепаратизмом, обеспечения мирной жизни для народов соседствующих с Чечней. 

Иначе говоря, коммунистическая политика в "чеченском вопросе" должна подчиняться двуединой задаче  коммунистической национальной политики на данном этапе - сохранению и упрочению мира между народами РФ и отпору попыткам империализма использовать существующие межнациональные конфликты и разжечь новые в целях ослабления и расчленения нашей федерации.  В этом их долг не только перед будущими поколениями трудящихся, но и перед памятью советского народа. 
 

Примечания

(1) Впервые эта статья была опубликована 4 июля, три дня спустя после митинга на Пушкинской, Транснациональным институтом (Transnational Institute) зарегистрированным в Нидерландах.  Основную финансовую поддержку Института осущствляет Фонд Самуэля Рубина (Нью-Йорк).  Борис Кагарлицкий является стипендиантом Института.