Алла Никонова

Новая газета, как прочая свободная пресса (не только в России) варится по простому рецепту.. 

Во-первых – очень много очень плохо написанной лжи. Во-вторых – гораздо меньше полуправды в форме, которая может вызвать некоторый интерес - пример – Латынина). В-третьих – очень мало статей , написанных недурно и в целом правдиво – например, недавняя статья о прослушивании интернета в США и Англии. Ничто из этого не делает подобные газеты стоящими чтения – хорошие статьи можно найти у левых  в гораздо большем количестве. Но в Новой газете регулярно печатается и Борис Кагарлицкий. А он, как к нему не относись, знает много, пишет много правды и пишет гораздо лучше средне-новогазетского. Может быть, именно поэтому типичный читатель его совершенно не понимает. Если он ругает Путина, то с ним соглашаются так же горячо, как с Анной Политковской. Если он не вполне в восторге от США, его бранят, как Олега Лурье. Я всегда думала, что такой автор  заслуживает лучшей аудитории, но надеялась, что его статьи все-таки оказывают некое положительное влияние. 

К сожалению, его последние статьи, особенно «Выдернутая ЧК. Чекистское государство: скорее глупо, чем страшно.» - пример обратного влияния газеты на автора. Прежде всего, статья поражает невнятностью – зачем она вообще написана? 

Автор пытается дать определение «чекистского государства»- .

« Государство получилось не полицейское, а чекистское.
       Полицейский отвечает перед законом и пытается поддерживать порядок. На самом деле полиция может быть совершенно коррумпированна, но это уже нарушение... Во всяком случае, есть какие-то критерии и правила. Полиция обязана действовать открыто и хотя бы делать вид, что работает на основе известных и открыто провозглашенных норм.

Иное дело чекист. Он вообще служит не закону, а «родине» и господствующей идеологии. Ясное дело, идеология меняется, принцип остается. Идеология и «родина» — понятия широкие. Правила здесь расплывчатые, а главное — неписаные...

Чекист действует под покровом тайны. При проведении спецопераций закон является только помехой. В лучшем случае на него оглядываются, в худшем — игнорируют. Единственное требование — чтобы нарушения закона не вышли наружу. Впрочем, и это, как правило, сходит с рук. Ведь речь идет о высших интересах Родины и сохранении основных «ценностей» государства.

Информация и дезинформация перемешаны. Скрытность является добродетелью...
Еще одно различие между полицейскими и чекистами: первые ловят преступников (или того, кого власть совершенно официально провозгласила преступником). Чекисты, напротив, заняты друг другом и «вражескими агентами». Которые, в свою очередь, заняты борьбой с нашими агентами...

Это, конечно, происходит в том случае, если не нужно ловить диссидентов. Но в последнем случае обычно никаких тайных операций не требуется. Политические и идеологические противники системы заявляют о своих взглядах совершенно открыто — иначе как бы они могли вести политическую борьбу и мобилизовать сторонников? Современные чекисты не собираются ловить политических диссидентов. Не потому, что они идеологически терпимы, а потому, что диссидентов в современной России нет.»

До последнего времени я считала Кагарлицкого марксистом. Поэтому непонятно, откуда он взял такое понимание «полицейского государства». Любое государство опирается на силу, в том числе на полицию. Но если все происходит под контролем «судебной системы», это не полицейское государство, а «демократия». Что конечно не мешает и коррупции, и прямому нарушению законов той же полицией и властями в целом. Если же правящие классы предпочитает не церемонится, тогда и полиция ловит «врагов отечества, унешних и унутренних», как в царской России или в оккупированной Палестине, не хуже «чекистов».

В общем, не получилось у Кагарлицкого обосновать глубокие различия, заявленные им, хотя он, кажется, считает, что полицейское государство было бы желательным вариантом по сравнению с нынешней Россией. В любом случае, объяснять все особенности нынешней российской власти «происхождением» Путина достойно какого-нибудь Минкина. Ведь и президент Буш-старший вышел из такой же шинели, а государство оставалось тем же, что при бывшем киноартисте Рейгане. 

Но все эти несообразности, написанные темно и вяло, все-таки ничто по сравнению с утверждением об отсутствии в современной России «ловли диссидентов» и даже диссидентов вообще. Молодые коммунисты и анархисты, некоторые из которых ожидают суда, а некоторые уже осуждены – реальность, о которой Лефт.ру писала неоднократно. А ведь есть еще Лимонов и К.-их что, по уголовке посадили? Как не суди о Лимонове, но он явно «политзек».

В общем, если Кагарлицкий и дальше собирается продолжать в том же духе, ему нет нужды беспокоится и писать самому – любой средний автор средней антикоммунистической газеты напишет не хуже. Ну может, только чуть-чуть. Из-за такой мелочи тратить время не стоит. 
 

К первому сентября Общая газета напечатала сразу две статьи о проблемах современной школы. С ее точки зрения, самая насущная – «Школьникам предложена прививка от коммунизма. Но Минобраз не рекомендует.» Максима Гликина. Прививку предлагает СПС. «При поддержке правых, как сообщала «ОГ» в прошлом номере, стотысячным тиражом переиздана книга, повествующая о преступлениях компартий и коммунистических  режимов в странах Европы, Азии, Африки и Латинской Америки...

Русский перевод с предисловием Александра Яковлева вышел в 1999 году. Тираж был весьма скромным, и издание стало известно только узкому кругу специалистов, хотя России посвящены добрые две трети монографии. Правые решили этот пробел восполнить. Они не только организовали переиздание «Черной книги» стотысячным тиражом, но взялись за ее рассылку во все средние и высшие учебные заведения страны. Уже составлен список из 60 тысяч школ, куда в ближайшее время поступят необычные бандероли. Инициаторы кампании надеются, что книга будет играть роль учебного пособия для старшеклассников, 
изучающих историю страны.»

Сочинение это само по себе замечательно. Книга вышла в эпоху «конца истории», «торжества демократии» и «смерти коммунизма». Вопрос – почему гордые победители не почивают на лаврах, а борются с покойником, будто с живым и опасным противником, не брезгуя никакими средствами, как  и полагается «демократам»на настоящей войне? 

В книге  все жертвы гражданских войн объявляются виной одной стороны, например, в Никарагуа. При этом скромная роль США не берется во внимание. Даже странно, что жертвы Пиночета или Сухарто не отнесены на счет коммунистов –  ответили же 
помощники сенатора Джесси Хелмса на рассказы о контрас, убивающих врачей, медсестер и детей : "они ведь коммунисты – они заслуживают смерти." 

Такое массовое промывание мозгов должно стоить больших денег. Конечно, СПС состоит не из пролетариев, но все-таки, почему такие расходы, неужели из чистой благотворительности? Любопытно, что СПС решила спасти школьников от коммунизма спустя 10 лет после их «августовской революции». Самые старшие не успели даже стать октябрятами, но, очевидно, не все ладно в свободной России, если правые опасаются, что недовольные могут начать искать альтернативу нынешнему благоденствию. Правда,  зачастую  в результате они попадают в объятия наци-скинхедов, заботливо оберегаемых 
нынешней властью. Но никаких пособий против расизма и нетерпимости СПС не предлагает, что уже довольно значимо. А вот если кто-то задумается о левом повороте – сразу наткнется на «кирпич». 

СПС и им подобные любят потолковать о свободе выбора и критическом мышлении, в подавлении которого они и обвиняют левых. Судя по их щедрому дару, в реальности это означает свободу от возможности критически мыслить и прекрасно согласуется с попыткой правительства путем сфабрикованных обвинений и неправых судов 
подавить левую оппозицию.

Вторая статья – «Тревога в стране троечников.  Зачем нужна реформа образования»
Владимира Зернова, ректора Российского нового университета и Александр Трушина, зам. главного редактора журнала «Карьера» - тоже весьма примечательна. Авторы, чьи титулы говорят сами за себя, называют «троечниками» тех, кто не согласен с приближающейся 
реформой образования. И тут уже власти не плохи, как в первой статье, а молодцы. Почему? 

Начав с довольно безрадостной картины нынешней российской школы, авторы заявляют, что только реформа, проведенная теми же, кто довел школу до ее нынешнего состояния, может помочь. Прoблемы «платного образования решаются просто – ведь уже платят, 
давайте это узаконим. Слегка напоминает блестящую идею Гавриила Попова об узаконивании взяток, которые тоже  «уже платят». 

Рекламируется еще одна идея – «выпускники школ, сдающие Единый государственный экзамен, будут получать Государственные именные финансовые обязательства (ГИФО). Другими словами, государство станет платить вузу за учебу каждого конкретного студента. 

Напомним, что в зависимости от количества набранных баллов сумма денег на ГИФО 
будет разной. Максимальная - 25 - 30 тысяч рублей для уровня А+ (в ценах нынешнего года), минимальная - для уровня В - 5 тысяч рублей». 

Интересно, кто же получит высокие оценки и большие деньги (даже если получит, что само по себе не гарантировано) – ученики сельских школ и рабочих городов-спутников, или те же «дети более или менее состоятельных родителей». Таким образом, ваучерная система в 
образовании, внедренная впервые Пиночетом, будет, как обычно, перекачивать бюджетные деньги в карманы «самых обездоленных». 

Кончается статья о реформы школы кратким перечнем ... фирм, « которые в состоянии производить современный конкурентоспособный интеллектуальный продукт и производят его».

А вот Новая газета, которая в принципе не отличается от Общей, но расходится с ней в отношении «реформы школы», в этот раз напечатала совсем другие статьи.  В интервью с Жоресом Алферовым нобелевский лауреат и  основатель «Научно-образовательного центра (НОЦ) Физико-технического института имени А. Ф. Иоффе... под одной крышей — академики, студенты, лицеисты»  решительно выступает против платного образования 
и предлагает как образец такой вариант отношения науки и государства :

«Когда в 1921 году Рождественский, Иоффе и Крылов поехали в первую после Гражданской войны загранкомандировку закупать научное оборудование, а денег на это у государства не было, они обратились к Ленину и Луначарскому. И им выделили средства из золотого запаса. В Физико-технический институт поступили тогда 42 ящика с приборами, и по оснащению он стал одним из первых в мире.»

Но даже по сравнению с этими утверждениями, абсолютно не подходящими под 
стандарт «Черной книги», статья Александра Тарасова «Учебное подобие»– 
такое исключение, что один из читателей  специально выразил свое изумление. 

В ней  дается уничтожающая критика результатов предыдущих усилий по «прививанию детей против коммунизма» (случайно ли эти усилия совпали с ростом беспризорности и болезней среди детей?) Почему напечатана эта статья, я не знаю. Но она, как и предыдущая, тоже  показательна для подобных изданий. 

Идеология требует восхваления «рыночных реформ» и антикоммунизма. Но чувство реальности, еще не вполне потеряно даже этими людьми. Они чувствуют что-то неладное. И предложения спецов из СПС , которые сами учат детей отнюдь не в российской средней школе, они не могут принимать с легким сердцем. Поэтому и представляют собой первосентябрьские статьи такую разнородную картину. И поэтому выглядят  газеты в этом отношении даже беспомощнее, чем в статьях о проблемах бедных банкиров и тому подобных героев нашего времени, о которых нет и не может быть разногласий. Не хватает единства  направления, которое дается уверенностью в своей правоте. Поэтому так и спешат правительство и его «критики» из СПС искоренить всякую возможность сомнения в единственно верном курсе рыночных реформ. Не останется школы, заслуживающей этого имени, исчезнут и сомнения некоторых певцов этих реформ в одном, отдельно взятом случае.
 

Обсудить статью на форуме