К событиям на Украине. Позиция ВСР

6 февраля начался новый этап акций протеста, проводимых оппозицией против власти Л.Кучмы. Основные события развивались в Киеве, и по их своеобразию можно судить в целом о специфике происходящего.

КРИЗИС РАЗГОРАЕТСЯ

Начавшийся с «дела Гонгадзе» и «кассетного скандала» политический кризис продолжал углубляться. После решений январской сессии европарламента стало понятно, что ведущие капиталистические страны не намерены поддерживать режим Л.Кучмы. Под напором новых и новых волн «кассетных материалов» даже руководители администрации президента вынуждены были признать, что соответствие определенных записей определенным разговорам в кабинете президента «имеет место». Но, сказав «А», они вынуждены будут сказать и «Б». Если записи верны, то и обвинения в «заказе» Гонгадзе и дележе собственности Украины тоже верны.

Зная заранее о начале новой волны акций протеста с 6 февраля, власти пытаются принять ряд контрмер, которые, по сути, вместо того, чтобы противодействовать протесту, только его стимулировали. Это и обнесение центральной площади в Киеве двухметровым забором под предлогом ее «реконструкции» и установки памятника Украине. Это и запугивание киевлян листовками о том, что «бунтовщики» хотят дестабилизировать ситуацию в Киеве и вызвать войска НАТО для усмирения по типу Югославии с бомбежками столицы Украины. Это и разгром небольшого палаточного городка на Крещатике протестующих против Кучмы двумя сотнями молодчиков под черными флагами «анархистов», которые после этого дружно спустились в метро, и ни один не проходил через турникет, а все по удостоверениям бесплатно.
Казалось бы, властный режим, который с такой ненавистью оценивается большинством трудящегося населения Украины, уже в таком состоянии кризиса, что против него поднимутся все. Но этого не происходит. Массовых выступлений рабочих и селян пока нет. А те, кто уже участвует в акциях протеста, по сути, входят в профессиональную политическую элиту. В чем тут дело?

Дело как раз в том, что рядовой труженик прекрасно чувствует некоторый подвох в происходящем и,  как тот персонаж из фильма Довженко «Арсенал», интересуется: «Ну, власть украинская. А земля чья? Панская, или мужицкая?» Потому что, явно просматривается, что все усилия «демократической оппозиции» направлены на то, чтобы сменить власть Кучмы на власть Ющенко лишь для того, чтобы реформы в стране наконец «пошли» (как будто вся проведенная до настоящего времени капитализация страны и ограбление большинства населения «не пошли»).

Вот простой рабочий и селянин и присматривается к происходящему с осторожностью. И не напрасно.

СТРАННЫЕ СТОЛКНОВЕНИЯ

Указанная двойственность явно проявилась, когда 6 февраля к акциям протеста присоединились  колонна Компартии Украины и Всеукраинского союза рабочих.  В 15 часов сформированная у метро Крещатик колонна попыталась влиться в число участников протеста, и тут началось на первый взгляд невероятное. Вместо того, чтобы соединить все протестные Кучме силы, руководители «демократической оппозиции» в лице социалистов и руховцев дали команду боевикам из УНА-УНСО, охранявшим митинг, не пропускать колонну коммунистов. А в тыл этой колонне ударили боевики из организации нацистов «Тризуб имени С.Бандеры».

Наскоки «нациков» получили достойный отпор, и цепь унсовцев была сметена, но все это было довольно странным. Ведь призывали всех выступить против Кучмы, а теперь такое противодействие объединению протеста. Самым удивительным оказалось то, что когда мне удалось убедить одного из руководителей унсовцев, что лучше вместе на Кучму, чем друг на друга, он сказал, что и сам не против, если начальство даст команду убрать оцепление против коммунистов. Когда мы с ним пошли за этим начальством, то им оказалась Валентина Семенюк (перебежавшая в свое время от коммунистов к социалистам) – руководитель Киевской городской организации Соцпартии. Она была согласна на выступление лидера коммунистов П.Симоненко на митинге оппозиции, но отказывалась дать команду снять унсовское оцепление против коммунистов и рабочих.

Всю суть происходящего выдала в своем выступлении «демократка» Лариса Скорик. Оказывается, в Европе часть СМИ подает борьбу оппозиции против Кучмы как «левый реванш». «Мы не левые – кричала Скорик, – мы национально-демократическая оппозиция»! Вот почему унсовцы пытались остановить колонну коммунистов, чтобы над участниками антикучмовского митинга не было многочисленных красных флагов, и европейские СМИ не дай бог не подтвердили свою догадку о левом реванше. Но если не левый реванш, то остается только «правый реванш»!

ЧТО ПРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ

На самом деле под руководством Кучмы был завершен тот процесс реформирования экономики и политики в Украине по восстановлению капиталистических общественных отношений, который начинал Кравчук,  разрушительные последствия которого мы на себе ощущаем.

Суть этого перехода – в восстановлении отношений частной собственности. Но в стране, имевшей уровень развития производительных сил масштаба единого народнохозяйственного комплекса, возврат к частной собственности неминуемо ускорял процессы ее концентрации. Мы за пять-шесть лет прошли этот путь концентрации частной собственности, который классический капитализм в Европе проходил столетиями.
Сначала через ваучеры всех сделали мелкими собственниками крупного производства, а потом нечего удивляться, что эта частная собственность очень быстро оказалась в руках немногих. Причем формировалась не просто частная собственность на отдельные промышленные предприятия, но быстро этот процесс стал перетекать в образование монополистических объединений.

В последнее время мы видим, как на смену мелким и крупным формам частной собственности в промышленности приходит не только монополистическая, но и государственно-монополистическая ее форма. Нужно ли при этом удивляться тому, что страной распоряжается кучка олигархов, сосредоточивших в своих руках промышленный, финансовый и торговый капитал. А с 2000 года активно подминающих под себя и земельный капитал.

Л.Кучма не только возглавил этот процесс капиталистического ограбления большинства населения страны, но и стал политическим олицетворением экономического господства тех, кто сконцентрировал в своих руках частную собственность, всех этих волковых, пинчуков, суркисов, червоненков, деркачей и иже с ними. Но если он так послушно реформировал по капиталистическим рецептам нашу экономику, то почему возник конфликт с «учителями реформ» – с американцами, в первую очередь?

Все дело в том, что украинский крупный капитал активно пошел на сотрудничество с более мощным российским капиталом, особенно к такому подчинению подтолкнул газовый кризис лета 2000 года, когда впервые в экономический язык вошло выражение «несанкционированный отбор газа». К осени уже не только экономика, но и, вслед за ней, политика Украины сделала серьезный поворот в сторону России – президентом был снят проамериканский министр иностранных дел Тарасюк и назначен пророссийский – Зленко. Вот тогда американцам стало понятно, что этот процесс сближения становится серьезным. И в конце сентября начинает раскручиваться скандал с исчезновением Гонгадзе и «кассетный» скандал.

Уже даже для администрации президента понятно, что записи достоверные, но вся проблема в том, что им также понятно, что Мельниченко лишь прикрытие для истинных «записывателей». Если в помещении записывать на магнитофон, то из телефонного разговора будет записываться лишь голос говорящего в комнате, но не его собеседника. На кассетах два голоса – съем информации шел с телефонной линии, безопасность которой в здании администрации президента после 1994 года помогали осуществлять американские специалисты по борьбе с прослушиванием.

НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

На волне «кассетного» скандала, который лишь сделал явным давно всем понятное своеволие и господство крупного капитала, и отсутствие демократии (когда на смену экономической конкуренции приходит монополия и госмонополия, какая может быть демократия в политике?), начала образовываться буржуазная оппозиция Кучме и стоящим за его спиной олигархам. Суть этой оппозиции явно раскрывается ее устремлением к защите мелкого бизнеса и мелкого собственника. Это протест мелкого буржуа против всесилия крупного буржуа. Не случайно в ее составе оказались как раз те правые политические партии, которые представляют интересы мелкого собственника. Это недовольство тем, что мелкий капитал побивается и будет побиваться крупным, было использовано для раскрутки антикучмовской кампании в интересах  США и их западных союзников, которые хотели бы сменить Кучму на Ющенко – на откровенно проамериканского политика, у которого жена Катруся – гражданка США, «бывший» кадровый сотрудник спецслужб.

Когда была дана команда «ату», все те, кто во втором туре президентских выборов 1999 года обеспечивал сохранение Кучмы у власти всеми доступными методами, теперь бросились в оппозицию и заговорили о преступном режиме, а ведь этот режим и до 1999 года осуществлял такие же преступления. Неужели журналисты не исчезали до этого, или газет не закрывали?

Представим себе, что оппозиция добилась того, о чем так проникновенно говорит Мороз  – нет Кучмы и ему на смену избран очень «демократический» президент Ющенко – что изменится? Ничего, потому что и дальше в стране будут «розбудовувать» капитализм, и на смену одним олигархам придут другие, более проамериканские. Дальше будет действовать закон капиталистического накопления: капиталов – для буржуев, нищеты – для рабочих и селян. Лишь обострятся конфликты с российским капиталом, лишь будет спровоцирован в Крыму через «национальную крымско-татарскую автономию» новый балканский кризис, но уже более восточнее.

Именно поэтому большинство рабочих и селян чувствуют весь подвох того, что затеяла «демократическая оппозиция» несмотря на всенародную ненависть к «всенародно избранному» Кучме. Мы видим, как политический кризис «верхов» разворачивается, но «низы» – рабочие и селяне – в своем большинстве осторожно присматриваются к происходящему, хотя каждому понятно, что этот кризис можно быстро разрешить лишь при их активном участии. Вот они и подбирают необходимую для этого тактику, медленно, но верно. В их интересах та тактика, которую выбрали коммунисты.

ПОЗИЦИЯ КОММУНИСТОВ

Для коммунистов является явной двойственность позиции «демократической оппозиции». Неизбежно мелкая буржуазия ненавидит с одной стороны крупную, «олигархов», за то, что руками последней постоянно разоряется мелкий капитал и концентрируется частная собственность, а с другой – пролетарский слой рабочих и селян, труд которых используется для ее обогащения. Когда она поднимается против господства крупного капитала, то постоянно оглядывается, как бы вслед за ней не поднялись рабочие и селяне, лишенные всякой надежды на частную собственность, и не смели вместе с крупной буржуазией и мелкую, покончив с капитализмом. Потому при малейшей опасности «сзади» она сама идет на поклон к крупной буржуазии.

Учитывая эту двойственность, коммунисты в выборе своей тактики острие удара направляют глубже в цель: нужно смести ненавистный режим Кучмы, но президент-преступник, удаляемый досрочно – это приговор самому институту президентской власти. Коммунисты требуют отмены поста президента в Украине. Но даже этого недостаточно для прекращения своеволия капитала – нужно покончить с его господством. Двигаясь при этом не назад к мелким формам частной собственности, которые неизбежно приведут к новой концентрации капитала, о чем мечтает «демократическая оппозиция», а вперед – к еще большей концентрации собственности, но не в руках олигархов, а в общественной собственности. Коммунисты требуют прекращения господства капитала и возвращения на социалистический путь развития.

Эти задачи и особенность ситуации нужно видеть ясно и до конца. Всякая путаница и попытка выйти из нынешнего кризиса без борьбы за социализм приводит к явным и очень опасным «патриотическим»  заблуждениям типа того, что, мол, раз правые против Кучмы, то нам его нужно поддержать. Дескать, «если Кучма за сближение с Россией, то не нужно против него вести борьбу. Или – если сильно активно выступать против Кучмы, то может победить Ющенко».

Все как раз наоборот. Ющенко может победить лишь тогда, когда кризис ограничится верхушкой, закулисной возней. Но когда на арену борьбы выйдет рабочий класс, то он сбросит не только Кучму и  Ющенко, но и тех новых хозяев заводов и фабрик, которые выжимают из них сейчас все соки. Когда на арену выйдет селянство, то оно прекратит передел земли и развал коллективных хозяйств, позволяющий олигархам подбирать под себя землю.

Главная задача как раз и состоит в том, чтобы ясно показать, кто к чему стремится, дать рабочим и селянам четкие лозунги и не плестись в хвосте «демократической оппозиции». Подняться вместе с широкими слоями трудящихся, чтобы последовательно решить три задачи: «Украина без Кучмы», «Украина без президентов», «Украина без капиталистов». Да здравствует Украина социалистическая!

Василий Терещук,
 
зам. председателя Совета Всеукраинского союза рабочих
 

Ваше мнение