После прочтения статьи т. Якушева "Рабочая партия и профсоюзный фетишизм" у меня возникло чувство, что мы с т. Якушевым говорим на разных языках, только отдельные слова в которых совпадают, и лишь очень немногие имеют один и тот же смысл.

Недобросовестное цитирование. Так, например, соглашаясь со мной, что ФНПР "не является профсоюзом", автор "опровергает" меня цитатами из Ленина, Артема и Энгеля, относящимися именно к профсоюзам - о необходимости, для коммунистов, работать "даже в реакционных" профсоюзах. Но эту необходимость я не только признаю, но и, как сопредседатель "Защиты", неизменно рекомендую, сталкивающимся с непреодолимыми трудностями при организации "Защиты", коммунистам РКРП из регионов. С представителями "Труда" (Новосибирск) и "Единством" (Тольятти) никто иной, как я вел переговоры о "не развертывании сети "Защиты" в зоне действия этих профсоюзов. Точно так же, в принципе, мыслимы были бы переговоры и с НПГ, но рабочие-шахтеры решили вопрос иначе, создав свои "Защиты" в Воркуте. Я понимаю, что приведенные факты могут быть т. Якушеву неизвестны, но его цитирования, независимо от этого, должны быть логичными.

Вообще же, мне трудно представить, что сказали бы т.т. Ленин и Артем, узрев перед собой это, невиданное, для них, чудище, именующее себя ФНПР и профсоюзом. Что касается высказываний т. Энгеля (из МЛПГ), то я и здесь не уверен, знает ли он о "феномене ФНПР". Было бы очень интересно, от него, узнать во что превратились бывшие профсоюзы ГДР (которые, наверняка, были построены по типу ВЦСПС). Повторю, еще раз: ФНПР представляет из себя, на практике, филиал эксплуататорского класса. Филиал, в котором дирекция, под видом профсоюза, манипулирует рабочими, под тем же видом, сама с собой заключает коллективные договора, сама с собой играет "в забастовки" и сама же их прекращает. Вот с чем мы столкнулись в 1992 году, и что рассматривали, пытаясь "завоевать", до июля 1994 года, Пока не создали, наконец, "Защиту".

Классовые профсоюзы. Мне казалось, я не дал читателю оснований подозревать меня в отказе от применения понятия "классовые профсоюзы" к профсоюзам типа: СОЦПРОФ, НПГ и другим, "вычистившим" администрацию предприятий из своих рядов. Потому неоднократные вопросы т. Якушева, по этому поводу, я рассматриваю в качестве чистой риторики. С другой стороны, по отношению к ФНПР, где положение совсем другое - я, действительно, отказываюсь признать эту организацию профессиональной организацией пролетариата. На что я соглашусь, так это на признании ее тоже классовой, но - буржуазной организацией. И сделаю это по той же самой причине, по которой и т. Якушев, например, не согласится признать российскую армию армией рабочей (хотя там и, сплошь, - одна рабочая молодежь).

Когда ФНПР превратится в профсоюз. Для т. Якушева все просто: написал - "превращается, превратится", и дело сделано. Да и гражданин Вольский, к тому же, призывает. Но, что делать рабочим до того благословенного момента превращения? Они, знающие, в отличие от т. Якушева, суть дела, предпочитают не ждать, а создавать "Защиты". Движение к "Защите" идет снизу и никакие Гамовы и Якушевы здесь не при чем. Гамов, например, только помогает, в меру своих сил, оформиться этому движению к "настоящим профсоюзам". С другой стороны, - со стороны интеллигента, имеющего некоторое отношение к "Защите, - сообщу т. Якушеву, что то, что для него является делом решенным, для нас, находящихся в одной связке с рабочими ВНИИЭФ и других предприятий города, представляется делом весьма проблематичным. Сознаюсь, что я тоже, некоторое время, надеялся на превращение ФНПР и отраслевых профсоюзов в профсоюзы "настоящие", но видимой тенденции к тому не усматривается. Даже в конкуренции, как у нас, с "Защитой". Что есть? Есть бунты отдельных первичек ФНПР против своего профсоюзного "начальства", бунты – большей частью подавляемые, направляемые и контролируемые. Но, заверяю, т. Якушева, что если, все же, его предписание ФНПР-ом будет исполнено (чем черт не шутит?) у нас, здесь, в Арзамасе-16, мы будем первыми, кто протянет руку председателю профкома отраслевого профсоюза. Кстати, эту "прелестную" картину я ему уже рисовал, но не буду передавать его слова о том, как он встретил мое предложение "вычистить администрацию".

О "профсоюзах выше партии", о "совокупной" рабочей партии. Все слова об этих вещах - фантазия т. Якушева. Отношения - "партия-профсоюз" - в этой, чисто теоретической, плоскости, я коснулся лишь отчасти. И вовсе не за тем, чтобы произвести какую-то ревизию давно, в марксизме доказанных утверждений. Мне кажется, фантазия т. Якушева разыгрылась там, где я, своими словами, предостерегал партийных товарищей от командования профсоюзами, т.е., фактически, напоминал им об отношение В.И. к рассматриваемому вопросу.

Другой тезис - о "совокупной рабочей партии" закреплен, фактически, в резолюции 2-ого съезда "Защиты". Смысл принятой съездом резолюции "О союзниках" заключается в сохранении единства рабочей организации, внутри которой, одновременно, работают несколько левых партий и движений. Резолюция съезда не снимает остроты теоретических различий в Программах партий и движений в "Защите", и не запрещает теоретических дискуссий между партиями, но ограничивает влияние этих различий на целостность "Защиты". Т.е. и суть и цель тезиса "о совокупной партии" совсем иные и лишь в малой степени пересекаются с рассуждениями т. Якушева.

В заключение, если интересно, могу сообщить, что я не разделяю некоторых гипотез т. Якушева, которые он посчитал нужным поместить в своей критической статье, но обсуждать их, здесь и сейчас, не входит в мои намерения.