Уважаемые коллеги!

Есть две причины, по которым нам сегодня говорят о необходимости перехода к накопительной пенсионной системе.

Во-первых, демографическая проблема. Я думаю, что депутат Дмитриева в своем выступлении достаточно ясно показала, что не может быть острой демографической проблемы в условиях, когда до 1988 года в стране росла рождаемость и результаты этой рождаемости будут сказываться на рынке рабочей силы как минимум до 2005–2007 годов. А фактически, учитывая период обучения в техникумах и институтах – до 2010 года. Поэтому какого-то катастрофического положения, требующего немедленных мер, просто нет.

Второе. Нам говорят о том,  что переход к накопительной системе необходим для вывода из теневого рынка части заработной платы.

Давайте посмотрим на структуру заработной платы по стране и посмотрим, что мы собираемся из теневого рынка выводить.

В промышленности 27% работников имеют зарплату ниже прожиточного минимума, причем в машиностроении – 40%, а  в легкой промышленности – 58% (там, кстати, заняты преимущественно женщины). В сельском хозяйстве зарплату ниже прожиточного минимума имеет 82%. И, наверное, никто не скажет, что в сельском хозяйстве есть существенные заработки, которые сопоставимы с теми, что люди получают в городах. А в жилищно-коммунальном хозяйстве, где тариф устанавливает государство и рабочие трудятся за копеечную зарплату, установленную именно государством, никаких скрытых заработков просто нет.

Но самое интересное, конечно, в бюджетной сфере. В здравоохранении 67% работников получают зарплату ниже прожиточного минимума, в образовании – 70%, в культуре – 72%. О какой теневой заработной плате в бюджетной сфере мы можем говорить, и как выход на накопительную систему позволит увеличить заработную плату для бюджетников? Ответьте мне, пожалуйста.

Наоборот, переход к накопительной системе повлечет за собой усиление персональности пенсий, и ситуацию, когда человек, трудящийся в бюджетной сфере, рабочие в сельском хозяйстве, да и во многих отраслях промышленности не только зарплату будут получать ниже прожиточного минимума, но и пенсию, по определению, будут получать ниже прожиточного минимума. Это то, что реально, напрямую следует из накопительной системы при существующем размере заработков.

Далее. Давайте вообще подумаем, как переход к накопительной системе выведет из тени заработную плату даже там, где она скрывается. Вот человек работает на фермера – конкретный пример из нашей Астраханской области. Официально получает 200 рублей, реально 400. Профсоюз "Защита" предложил заключить коллективный договор, чтобы легально отчислять деньги в Пенсионный фонд, в Фонд занятости и так далее. Фермер сказал: я готов, пожалуйста. Но вы, рабочие, вместо 400 рублей будете получать 280, потому что это пойдет за счет вашей заработной платы. И никто из работников. конечно, не согласился.

Вообще странно думать, что профсоюзы смогут заставить предпринимателей и директоров выводить зарплату из тени и платить деньги в Пенсионный фонд, когда сведения о средствах предприятия скрыты от работников. Предприниматель просто говорит: у меня нет денег. А показывать балансовый отчет, показывать, как деньги расходуются, есть ли прибыль, он не станет. Он скажет, что это коммерческая тайна. И господин Починок, который намерен с новым Трудовым Кодексом ликвидировать права профессиональных союзов, в этом предпринимателю поможет.

И мы получим ситуацию, когда человек не в состоянии нормально требовать повышения заработной платы от работодателя, потому что его профсоюз разгромлен с введением нового Трудового Кодекса, а сам он занят на срочном контракте, когда он не может посмотреть, есть ли реально деньги на предприятии или нет денег на предприятии не то что на выплаты в Пенсионный фонд, но просто на повышение заработной платы до прожиточного минимума. А мы его вгоняем дальше в ситуацию, когда он и по достижении пенсионного возраста, если он достигнет его при 58 годах жизни у мужчин, тоже ничего получать не будет.

Поэтому, прежде чем говорить  о пенсионной реформе, надо провести реформу трудового законодательства.  только повышение зарплаты позволит увеличить Пенсионный фонд. Хотя и сегодня есть резервы. У нас отчисления в Пенсионный фонд составляют 28% от фонда оплаты труда, а пенсии – 30% от зарплаты. В Германии отчисления 19%, а соотношение пенсий и заработных плат – 50%. В Соединенных Штатах, соответственно – 12% и 40%. То есть резервы есть.

Затем, нужно трудовое законодательство, которое бы существенно расширило права профессиональных союзов, сняло бы так называемую спекулятивную коммерческую тайну (никакой коммерческой тайны нет, потому что все сведения о доходах и прибыли открыты для людей налоговой инспекции, любого взяточника, любого конкурента – они закрыты только для работников), снизило сверхурочные работы. О сверхурочных немного подробнее. Понятно, что чем больше сверхурочные, тем выше безработица, тем ниже цена рабочей силы на рынке труда, тем ниже, в итоге, пенсии. И, конечно, надо вводить не 58-часовую  рабочую неделю, как предлагает Правительство, а переходить, если уж мы идет по осовремениванию трудового законодательства и цивилизованному европейскому пути. к 35-часовой неделе.

Ваше мнение