Андрей Лиховод
Кучма: "от либеральной, к институциональной…!?"
Украинская буржуазия выбирает пути развития страны

Сегодня внимание мировых политических кругов, образно говоря, приковано к царственным рукам президента Кучмы, скользящим по штурвалу государственной власти Украины. Их интересует немало вопросов. Во-первых, насколько крепка президентская хватка, его влияние и контроль над ситуацией в стране и властью в целом? Далее – в какую сторону будет поворачиваться государственная политика Украины? Есть и более конкретные вопросы, интересующие и отечественную, и зарубежную буржуазную общественность, – в первую очередь: кто станет преемником Кучмы? Дело здесь даже не в конкретных фамилиях, а в том, какой из группировок буржуазии: пророссийским олигархам или западникам-либералам, достанется власть в стране.

Рабочих, крестьян, огромную армию безработных, – миллионы украинских граждан, которым, с точки зрения разбирающихся властей, нечего лезть в “большую и серьезную” политику, – смотрят на эти проблемы с несколько другой, своей стороны. Снизу. Их волнует другое: как жить и как выжить в условиях тяжелейшего экономического кризиса с его постоянными рецидивами в энергетике, сельском хозяйстве, и большинстве отраслей промышленности. При этом, сегодня нельзя сказать, что трудящимся Украины совсем уже по боку, кто будет “рулить” страной и экономикой. Ситуация в промышленных юго-восточных регионах, особенно страдающих от кризиса, где среди населения сильны интеграционистсткие, пророссийские настроения, говорят об определенном подъеме массовой политической активности. Но обе противоборствующие стороны буржуазии на сегодня взаимно дискредитированы мощной кампанией черного пиара, проходящей в последние месяцы. В итоге, все большую популярность получает выдвинутое левыми требование отмены института президентства и лозунги, направленные как против Кучмы и его окружения, так и против правительства Ющенко.

Понятно, что более-менее ясные ответы на все вопросы любопытного “мирового сообщества” в первую очередь хотелось бы дать самому Кучме. И сегодня он пытается сделать это, предпринимая ряд весьма решительных шагов во внешней и внутренней политике страны.

В первую очередь, к ним следует отнести состоявшуюся на этой неделе отставку министра внутренних дел Ю. Кравченко, и последовавшее на следующий день освобождение из следственного изолятора бывшего вице-премьера и одного из лидеров прозападной оппозиции Юлии Тимошенко.

На первый взгляд эти два события выглядят как красочное свидетельство того, что Кучма послушно прислушивается к просвещенному мнению Запада, и старательно руководствуется им в принимаемых решениях. Собственно, этот политический реверанс и был направлен исключительно в сторону “мирового общественного мнения”, как свидетельство “конкретной демократии” Кучмы и его сторонников. Однако при первом же анализе крутых президентских мер выясняется, что хитрый рыжий пахан украинского национального капитала, попросту пускает пыль в зоркие глаза заокеанских партнеров.

Да, генерал Кравченко являлся верным псом президента и полицейской дубинкой его режима. Однако избежать его отставки было нельзя: одиозная фигура генерала с некоторых пор только дискредитировала Кучму, так как близость любящего провокации силовика, когда-то прозванного левыми “человеком, похожим на Пиночета”, служила великолепным поводом для нападок на президента. Кроме того, главный вопрос был в том, на кого заменят Кравченко. Ответ говорит сам за себя – новый министр, генерал Смирнов, возглавлял органы внутренних дел в Киеве, то есть, непосредственно руководил всеми “силовыми мероприятиями” последних месяцев. А от перемены участковых, КПЗ не меняется.

Аналогичная ситуация и с “сенсационным” освобождением Юли. Известно, что ее арест, произведенный не в меру ретивой прокуратуры на волне эйфории от днепропетровского акта российской государственной поддержки режима Кучмы, многие восприняли как серьезную ошибку президентской власти. Посадить Тимошенко всерьез и надолго не хватало времени и решимости, а ее арест, разумеется, только предоставил выдающейся олигархине колоссальную информационную раскрутку и имидж “за народ невинно пострадавшей”, а для цивилизованного Запада стал превосходным свидетельством коррумпированности, “недемократичности” и “антирыночности” Кучмы и Ко. (Ходят слухи, что Кучма, устроив разнос генпрокурору Потебенько прямо в госпрокуратуре, в промежутках между матюками орал примерно следующее: “Ты ж шо, дебил, когда ордер на арест подписывал, на календарь посмотреть не мог?! 8 марта ж на носу!!”) Словом, уже в первые дни после ареста люди Кучмы не знали, что делать с Тимошенко: держать дальше, – значит и в дальнейшем укреплять в “общественном” мнении ее “мученический” образ и давать Западу повод к экономическим и политическим наездам. Но и выпускать ее власть не решалась, понимая, что развяжет руки опаснейшему противнику, который вполне в состоянии консолидировать разношерстную прозападную оппозицию. (см. “Рабочий Класс”, №60) Теперь же, когда Кучма кое-как прибрал к рукам ситуацию в стране, он вполне может позволить себе как кот с мышью играться со своими политическими оппонентами. Вначале, 26 марта, власть “оформила” освобождение бывшего вице-премьера. Причем вызволяли Юлю самым красивым, можно сказать, поэтичным способом: вследствие демократически-констутиционного решения суда, “поправшего произвол прокуратуры”. Получился настоящий хэппи-энд для правозащитников всех мастей. А затем, 31 марта, после того, как эта благая весть разошлась по всем общественно-политическим конторам Запада, Тимошенко была вновь благополучно взята под стражу. Причем, опять таки, – на основании решения другого суда. Демократия, паанимашь!

Конечно, провести политическое руководства США такими прозрачными хитростями достаточно сложно. Скорее всего, Кучма на это особенно и не рассчитывал, потому что сразу же после этого акта демократического очищения предпринял очередной внешнеполитический демарш, используя для этого выступление министра иностранных дел Украины А. Зленко.

Начало его спровоцировал сам глава Госдепа США Коллин Пауэлл, отчитавший министра за “угнетение демократии”. Во время официальной встречи Зленко сдерживался. Однако во время непротокольного выступления на приеме в "Heritage Foundation" – консервативной организации, традиционно поддерживающей республиканцев, – он по полной программе ответил администрации США. Мы приводим выдержки из его речи:

В каждом государстве есть люди, которые всегда будут стоять с плакатами протеста перед тем или другим посольством, перед тем или иным министерством. Вам, обитателям американской столицы, должна быть знакома эта категория граждан. Доверить им судьбу государства - это все равно, что доверить глобальное экономическое развитие людям, которые в прошлом году устроили уличные бои во время ежегодного собрания МВФ в Сиэттле.
Вопрос второй. Станет ли Украина и весь восточноевропейский регион более стабильными, если в Украине исчезнет такая консолидирующая сила, как президент Кучма?
Мой ответ простой и очевидный: нет. Более того, если президентское кресло по тем или другим причинам станет пустым, то риск дестабилизации в Украине, второй по размерам стране Европы, будет большим, чем когда-либо. Готовы ли страны Запада пойти на этот риск даже из лучших побуждений?
Вопрос третий. Наряду с Украиной наибольшими получателями американской помощи в течение последних лет были Нигерия и Колумбия, которых, насколько я знаю, никто не собирается лишать данной привилегии. Чего больше в этой помощи – американских национальных интересов или убежденности в преимуществах нигерийского и колумбийского вариантов демократии? Думаю, что главным фактором здесь пока является защита американских национальных интересов.

Но главное, Зленко “по-хорошему” посоветовал американцам не ссориться с Кучмой – единственным законным и владетельным хозяином региона. Себе, мол, дороже будет.

Разумеется, ющенковские национал-патриоты, и их архидемократические издания подняли страшный шум вокруг этой скандальной выходки министра. Достаточно привести забавнейший комментарий “Украинской Правды”: “…от выступления как от морозильника несло духом холодной войны”, или уже и вовсе холуйскую подробность, выпяченную в том же издании: “по данным “Коммерсантъ”, после встречи со Зленко Пауелл "впервые отказался от привычки провожать иностранного гостя к дверям своего кабинета". Так-то вам: “и до сеней ее не проводил…”. Но в целом украинское руководство с одобрением встретило эту "кузькину мать" своего министра.

США заинтересованы в том, чтобы Украина успешно преодолела нынешний кризис, и могут предпринять конкретные шаги в этом направлении. Например, поддержать правительство Виктора Ющенко, которого скандал не затронул. Сейчас самое время для Запада выделить часть своих дипломатических и экономических ресурсов в поддержку демократических традиций Украины, экономических реформ, верховенства закона и свободы прессы.

Разговор на этом глобальном “сходняке” был предельно откровенным: Кучма и нынешний глава УСПП А. Кинах открыто признали дутость разговоров про “экономический подъем” в стране: “Позитивные итоги 2000 г. являются результатом благоприятной внешней конъюнктуры, а не глубоких экономических реформ… 47% экспорта Украины и 80% роста экспорта составляет продукция горнодобывающего и металлургического комплекса, причем спрос на эту продукцию был обусловлен только благоприятной внешней конъюнктурой, которая в текущем году может измениться”.

Кроме того, Кучма констатировал "усиление межкланового противостояния и активизацию теневого капитала", которая, по его словам, "связана с новым перераспределением собственности".

А затем последовала ощутимая критика МВФ: А. Кинах, глава Украинского союза промышленников и предпринимателей, заявил, что сотрудничество Украины с международными организациями было “непоследовательным” а МВФ “брал на себя несвойственные ему функции" и назвал “неприемлемыми” все требования МВФ по ограничению импортных квот. Пожаловался: "когда мы начинаем выполнять условия (МВФ), у Фонда растет аппетит".
В конце съезда был сделан глубокомысленный вывод, вполне отражающий сегодняшние интересы национальной буржуазии: “главным инвестором Украины должен быть не Международный валютный фонд, а частный (национальный) капитал”. А президент подытожил: “Украине необходим переход от неолиберальной к институциональной модели развития с сильным государственным регулированием”.

Неудивительно, что сидящему в президиуме премьеру Ющенко даже не дали слова на съезде, деятельность правительства была подвергнута резкой критике, и только вмешательство Кучмы спасло Ющенко от резолюции недоверия кабинету министров со стороны “промышленников и предпринимателей”.

Очевидно, что именно экономические интересы финансово-промышленной буржуазии Украины, тесно переплетенные с капиталами российских монополий, и определяют сегодня внешнюю политику режима Кучмы, т.е., политический курс Украины. Об этом свидетельствует еще одно заявление Кинаха – своеобразного старейшины украинских капиталистов: “очень надеюсь, что в ближайшее время будут приняты жесткие прагматические мероприятия, которые дадут возможность перевести кризис в оздоровительную стадию… Думаю, что Президент Украины с этим заданием справится”.

Итак, украинская буржуазия пока доверяет Кучме защиту своих интересов. Но уже активно подыскивает его преемника. Считается, что Кучма действительно уйдет сам, но красиво, и по состоянию здоровья – известно, что у президента опухоль щитовидной железы, из-за чего в августе он даже вынужден был пройти на Кубе курс химотерапии.

Сейчас от Кучмы требуют одного – продолжать курс на экономическую интеграцию с Россией, вместе с тем, по возможности, не переходя в открытую конфронтацию с Западом, а затем создать легитимные условия для нужного буржуазии преемника – среди “правильных” кандидатов на этот пост в основном фигурируют олигарх С.Тигипко и тот же Кинах.