Чем ближе осенние политические столкновения, в которых планируют принять участие многие политические силы, тем острее для нашей партии встает необходимость найти точные, марксистско-ленинские ответы на те вопросы, которые уже были поставлены результатами мартовских выборов – о верных в нынешних условиях тактических задачах партии.

Верной может быть только та тактика, которая внутренне связана со стратегией, является очередным шагом по осуществлению последней. В нашей партийной программе такой стратегической задачей является восстановление социалистического пути развития Украины и первым этапом ее осуществления определено установление власти Советов трудящихся. Это задача политическая, революционная. И она правильно поставлена на первое место. Ведь В.И. Ленин вслед за Марксом четко разъяснил, что в период революционного перехода от капитализма к социализму политические задачи не могут не иметь преимущества перед задачами экономическими. Но отсюда отнюдь не следует, что при определении политических задач, мы не должны исходить из глубокого анализа их экономических оснований и условий, то есть не подходить к их определению диалектико-материалистически. 

Сегодня о господстве олигархов рассуждают почти все. Наш последний съезд в своих документах прямо сделал вывод о том, что в стране установлена диктатура криминально-олигархической буржуазии. О господстве олигархов и чиновников кричат руховцы, обвиняет Ю.Тимошенко, говорят В.Ющенко и О.Мороз. Об этом постоянно пишет «Бизнес», именующий себя газетой украинской буржуазии. Все против олигархов и против их политического лица Л.Кучмы. Отсюда очень легко сделать вывод, что борьба против Кучмы и олигархов за демократию – наша общая задача и потому нужно всем объединиться и скинуть Кучму, установить в стране политический строй парламентской республики, который не будет диктатурой и позволит сформировать «правительство народного доверия» сориентированного на «социальные приоритеты». 

Все громче в партии голоса о необходимости постепенного реформирования нынешней политической системы по пути: президентско-парламентская, парламентско-президентская, парламентская, советская республики. Эта позиция политического рефромизма не учитывает: а) экономических оснований олигархизма и противоположных ему буржуазных сил; б) неравномерность развития капитализма; в) скачкообразность перехода от капитализма к социализму.

Экономическими основаниями диктатуры криминально-олигархической буржуазии являются: 1) концентрация частной собственности, образованной за счет приватизации и разграбления государственной и колхозно-кооперативной собственности, в руках нескольких олигархических кланов в форме не только монополистического, но и государственно-монополистического капитала, что исключает отношения свободного рынка и конкуренции; 2) подчинение отечественного капитала интересам транснационального капитала Запада как напрямую, так и через российский крупный капитал, что привело к глубокой деформации структуры нашей экономики в сторону ее превращения в зависимый сырьевой придаток и к доминированию в ее структуре лишь нескольких отраслей: черной металлургии, нефтегазохимии и энергетики, а также транспорта и связи. Но даже эти отрасли активно подминаются финансовым спекулятивным капиталом; 3) монополизация олигархическими кланами бюджета страны  и права получения дополнительных, наряду с эксплуатацией трудящихся, прибылей за счет распоряжения и присвоения средств, поступающих как в государственный, так и в региональные бюджеты. Выросший на основе производительных сил высокой концентрации, восстановленный в Украине (как и в России) капитализм не мог не идти по пути быстрой концентрации частной собственности через монополистический к государственно-монополистическому капиталу.

Признание господства олигархической буржуазии означает также то, что ее преодоление не может быть некоторым постепенным процессом «демократизации» общественной жизни. Учитывая экономическую суть этой диктатуры, исключающую свободный рынок и конкуренцию (т.е. основы буржуазной демократии), такая «демократизация» могла бы быть лишь подавлением государственно-монополистического и монополистического капитала в интересах среднего и мелкого, что неизбежно связано с очередным разрушением производительных сил, новым массовым обнищанием трудящихся. Это значит, что в интересах рабочих и селян не борьба против государственно-монополистического капитала на стороне среднего и мелкого капитала, а борьба за национализацию этого крупного капитала руками власти трудящихся, что коренным образом противоречит интересам средней и мелкой буржуазии, мечтающей стать олигархами. Недаром В.И.Ленин называл госкапитализм экономической предпосылкой перехода к социализму.

 Таким образом, партия должна выдвигать лозунг не постепенного улучшения нынешней демократии от президентско-парламентской к парламентско-президентской, затем к парламентской и, наконец, советской, а непосредственного преобразования нынешней власти во власть пролетариата города и села. Несомненно то, что средняя и мелкая буржуазия будет идти на союз с рабочими города и села, на союз с коммунистами только в той мере, в которой это необходимо для реализации их собственных интересов. Потому не может быть никакой постепенной демократизации, учитывая классовую противоположность интересов буржуазии и пролетариата. Но при этом мы должны использовать противоречия между олигархической и остальной буржуазией для ослабления тех и других, для разоблачения буржуазной демократии и разъяснения необходимости социалистической революции и установления власти Советов трудящихся.

 В современной политической структуре украинского общества олигархический блок нашел свое яркое воплощение в лице объединения «За единую Украину» плюс СДПУ(о)  Медведчука. Политическим лицом мелкой и средней буржуазии стал В. Ющенко плюс примыкающие к его объединению партии Ю.Тимошенко и А.Мороза. Важно понять то, что эти политические структуры именно «выражают интересы» определенной части мелкой и средней буржуазии, хотя сами также могут быть обладателями крупных капиталов как Тимошенко. В то же время, интересы Западного империалистического капитала в отношении Украины явно совпадают не с интересами нашего олигархического капитала, но с интересами среднего и мелкого капитала. Суть этого совпадения – и те и другие заинтересованы в подавлении экономической силы крупного капитала. Наши – потому, что он их подавляет и не дает рости до такого же крупного, Запад – как путь расчистки нашего рынка для своих товаров, и как возможность подчинения местного капитала, что легче осуществлять со средним и мелким капиталом. Общие рецепты реформ МВФ как раз и состоят в разрушении госкапитализма и поддержке мелкого и среднего капитала. Потому нельзя надеяться на союз с мелкой и средней буржуазией против олигархов. В лучшем случае нам необходима нейтрализация мелкой буржуазии на время этой борьбы при помощи лозунгов о росте возможности трудоустройства и снижения налогов для мелкого предпринимательства при условии национализации базовых отраслей.

В анализе современного мирового капитализма на стадии империалистической глобализации под диктатом США, а также зависимого характера экономики Украины мы исходим из марксистско-ленинского вывода о неравномерности развития капитализма, о неизбежности кризисов и войн. Что эти кризисы будут неизбежно порождать в Украине, как и в России, революционные ситуации, то есть условия, когда буржуазия не сможет совладать с приватизированной ею собственностью и выбрасываемыми за ворота предприятий пролетарскими массами – когда «верхи» не смогут дальше управлять, а «низы» не захотят больше терпеть.  Потому главной идеологической и агитационно-пропагандистской задачей партии становится не только разоблачение сути диктатуры буржуазии, но и неизбежности разрушительных кризисов и необходимости подготовки рабочих города и села к революционному устранению существующего строя как единственного пути реального улучшения их жизни. Коммунистам нужно в первую очередь самим глубоко разобраться в том, что задачи первого этапа борьбы могут быть решены лишь в определенный момент революционной ситуации, и что сами эти задачи являются революционными – замена власти диктатуры буржуазии властью пролетариата – Советами депутатов трудящихся, формируемыми на основе советов рабочих на предприятиях.
Таким образом, новая тактика должна быть направлена на подготовку рабочих, селян и других пролетаризованных (т.е. живущих на зарплату) слоев населения не к очередным выборам, а к грядущему кризису, обострению классовой борьбы и победы над диктатурой олигархической буржуазии в результате серии забастовок на предприятиях основных отраслей экономики перерастающих во всеобщую политическую стачку. Эти задачи борьбы позволят партии в своих лозунгах максимально выразить классовый интерес рабочих города и села как в экономике, так и в политике. 

Такие задачи предполагают определенный организационный сдвиг в работе партии: перенос центра работы непосредственно в трудовые коллективы предприятий города и села, перегруппировку сил партии не столько по территориальному, сколько по производственному признаку. 

Учитывая, что основной капитал олигархи получают в пяти-семи отраслях экономики, вся организационная и агитационно-пропагандистская работа партии должна быть нацелена на создание партячеек на предприятиях этих отраслей. Несмотря на то, что львиная доля таких предприятий находятся в частной собственности, и по закону об объединениях граждан разрешено создание партийных ячеек на негосударственных предприятиях,  в действительности работа таких ячеек вынужденно носит, и будет носить нелегальный характер. Партийным организациям нужно смелее осваивать такие формы работы, сочетая их с любыми легальными возможностями. Особенно важным является выработка опыта целенаправленного трудоустройства коммунистов на определенные предприятия для создания на них партийных ячеек, а также забота об уволенных коммунистах, помощь в их трудоустройстве, использование для этого депутатских полномочий. Важным результатом создания партячеек в трудовых коллективах должно стать освоение партией забастовки и стачки, как самых сильных мирных форм борьбы трудящихся.

Объективные предпосылки для решения нашей стратегической задачи готовит сам ход развития капитализма – он быстро концентрирует капитал в руках олигархов, он своими кризисами порождает революционные ситуации. Задача партии состоит в формировании субъективного фактора: 1) сохранить партию на революционных позициях, не дать ей сползти на путь оппортунизма и реформизма; 2) слить партию с пролетарской массой рабочих и селян через создание партячеек в трудовых коллективах для организации материальной силы забастовочного движения на революционных позициях.

О каком ином «переходном периоде» коммунисты могут вести речь? Наша буржуазия говорит о «переходном периоде» от развала социалистической экономики и к утверждению капиталистической. Если мы будем в том же духе рассуждать о том, что сначала нужно поднять экономику, чтобы заработали заводы, восстановились трудовые коллективы и лишь потом можно будет говорить о социалистических задачах, то это вполне будет соответствовать меньшевистскому тезису начала ХХ века о том, что сначала нужно дать в России простор для развития капитализма, чтобы пролетариат стал большинством населения, а потом говорить о социалистической революции. Именно меньшевики предлагали «наращивать протестный потенциал народных масс» на буржуазных задачах. Мы окажемся в том же положении, если будем наши народные массы поднимать под лозунгами борьбы за «демократию». 

У нас одна из самых демократичных буржуазных Конституций. На каком основании мы будем вселять в трудящихся надежду, что при парламентской республике и пропорциональной избирательной системе диктат олигархов будет слабее, чем при президентско-перламенской? Или может быть исчезнут олигархи? Не даром В.И. Ленин в «Государстве и революции» называл демократическую республику самой лучшей для буржуазии формой осуществления своей классовой диктатуры. Не даром марксистские коммунистические партии с момента своего возникновения подняли знамя «социальной демократии» в противоположность лозунгов политической демократии буржуазии. Социальное равенство – в ликвидации господства частной собственности – единственное условие действительного политического равенства.

Даже в парламентской республике действуют законы капиталистического накопления и не исчезнет всевластие монополистического и госмонополитсического капитала. В таком случае о каком правительстве «народного доверия» как не о буржуазном можно вести речь? А международный опыт участия коммунистов в буржуазных правительствах ( а в 90-е годы был даже такой парадоксальный случай формирования компартией правительства в королевстве Бутан) показывает, что никаких «новых курсов» не возникало и свидетельствует, что такое участие может быть лишь обманом трудящихся, ведет к отворачиванию последних от компартий (яркий пример – последние выборы во Франции).
Таким же обманом будет обещание большей самостоятельности местным органам власти, регионам. О чьей власти идет речь? Неужели о народной? Несколько крупных капиталистических объединений поглощают на корню целые регионы и реально контролируют всю местную представительную власть. Расскажите луганчанам о местном самоуправлении при существовании «Индустриального союза Донбасса».

Потому никакая политическая реформа не сможет существенно повлиять на всесилие крупного монополистического капитала, группировки которого уже поделили Украину вместе с российским и иностранным капиталом и судебная реформа в этих условиях может быть лишь их реформой, ведь именно они реально осуществляют принцип «выборности» судей. Агитация в трудящихся массах за такую политическую реформу также будет лишь их очередным обманом.

Нужно прямо сказать трудящимся о том, что предлагаемая буржуазными партиями осенняя борьба за реформирование политической системы является очередным обманом и не приведет ни к какой смене власти буржуазии. Может быть лишь «демократическая и конституционная» смена господства одной группы буржуазии на господство другой. Если партия станет на позиции политического реформизма, то ей действительно останется только надеяться, «что депутаты Верховной Рады последнего созыва смогут все же обеспечить законодательный процесс, руководствуясь гражданским долгом». Чем в действительности руководствуются депутаты показали выборы.

Политическому реформизму наша партия должна противопоставить задачи организации трудящихся классов на завоевание власти трудящихся непарламентским путем, выбрать тактику слияния партии и трудящихся в мощную силу, способную победить всесилие капитала.

Потому на осенних акциях протеста мы должны выступить с критикой олигархизма не с права (с позиций мелкой и средней буржуазии), а слева (с позиций трудящихся, и выдвигать задачи не дробления крупного олигархического капитала, а его национализации. Мы должны звать трудящихся не на борьбу за иллюзии расширения демократии в парламентской республике, а за установление власти советов депутатов трудящихся прямо ограничивающей экономическое господство олигархов. Разъяснять, что капиталистическая власть неминуемо будет порождать еще более разрушительные кризисы до тех пор, пока ее не заменит власть трудящихся. В рабочей среде семимильными шагами зреет понимание того, что для них приватизация заводов, в результате которой они оказались в руках кучки олигархов, не улучшила ничего, что лучше завод государственный, если власть в этом государстве также будет их властью. 

Мы против Кучмы, но так, как большевики в отличие от народовольцев были против царя, устранив своеволие которого возможно лишь устранив самодержавие. Иначе произойдет лишь смена одного олицетворения господства олигархов на другое, или на олицетворение интересов капиталов Запада. Мы против Кучмы выдвигаем не лозунг «демократии», а лозунг власти советов трудящихся, к которым невозможно перейти реформами или принятием закона о трудовых коллективах, но лишь в результате серии забастовок, перерастающих во всеобщую. Конечно, подойти к такой задаче непросто, и нужно активнее соединять политические лозунги с экономическими, чтобы каждый шаг борьбы давал реальное улучшение положения трудящихся и формировал их собственные органы борьбы в трудовых коллективах, возглавляемые коммунистами.

Но для начала важно нам в партии выработать действительно марксистско-ленинскую классовую позицию, не сбиться на буржуазные лозунги при всей обманчивости легкости их достижения. Только кропотливая работа по соединению коммунистического и рабочего движения, по выработке революционной тактики и вооружении ею трудящихся сможет поднять силу пролетарского класса и партии коммунистов во главе его од того уровня, когда буржуазия с нею совладать не сможет. Нам нужна не победа партии в парламенте и даже не ее участие в правительстве. Нам нужна победа трудящихся над буржуазией и установление власти советов трудящихся.

ТЕРЕЩУК В. В. 
Член Центрального Комитета
Компартии Украины
 
 
 
 
 

 Обсудить статью на форуме