Судья и диктофон
Хочу поделиться своим опытом решения проблемы «судья и диктофон». Проблема это очень острая. Дело в том, что многие судьи реагируют
даже на мысль о диктофоне как бык на красную тряпку. Вот цитата из
статьи С. Смердова «Судья Джилаканова на страже законности или
интересов компании?» («Факты, Анализ, Советы» от 15.09.01, г. Екатеринбург):
«И тут вдруг она (судья) заявляет, что я, якобы, записываю заседание на
диктофон. … Позвала судебного пристава и попросила вывести меня за нарушение
порядка, за то, что я якобы, без разрешения веду аудиозапись. … А никакого
Мне тоже приходилось сталкиваться с болезненной реакцией судей на диктофон. Полагаю, что это явление – типичное. Сначала немного общих соображений. Закон не запрещает сторонам пользоваться
диктофоном для фиксации хода процесса. Ст. 45 Конституции РФ позволяет
гражданину
Оказывается, мешает. Тому, кто хочет жульничать с протоколом. (Других
мотивов я тут не вижу.) Правда, у сторон формально есть возможность
представить свои замечания на протокол. Но здесь они всецело зависят от
судьи. Во-первых, судья без вашего участия решает, признать ваши замечания,
или нет. Во-вторых, у них есть прекрасно отработанный трюк с «трехдневным
сроком». Дело в том, что сами судьи сплошь и рядом нарушают процессуальные
сроки. А от вас требуют, чтобы вы свои замечания представили в
Именно такую история мне пришлось испытать на собственной шкуре. Приятного, надо сказать, мало. На следующий раз я поступил иначе. Пришел на суд с диктофоном, и, не вынимая из кармана, включил его. Судья спрашивает, есть ли ходатайства. Я прошу разрешить мне вести аудиозапись. Судья не разрешает. А диктофон все это, как и весь ход заседания, записывает. Прихожу я домой, и переношу запись с кассеты на бумагу. Получается стенограмм процесса. Я называю ее «Замечаниями на протокол», и отправляю в суд, не дожидаясь официального протокола. Юристы объясняют мне, что я поступаю неправильно, что в замечаниях я
должен ссылаться на официальный протокол, указывать только то, что в нем
записано не так. А слова судьи, дескать, в протокол вообще не заносятся.
Я спрашиваю их: это регламентируются
Следующее заседание ведет тот же судья. Он говорит, что согласился с моими замечаниями, но если я буду в следующий раз записывать, то он удалит меня из зала. Начинается заседание. Диктофон, как и прежде, включен, и лежит в моем кармане. Тут происходит примерно такой диалог. Судья: Есть ли отводы?
Итак, мне официально разрешили вести запись на диктофон. Я достаю его
и держу на виду.
Вот так я добился разрешения вести аудиозапись, чего и всем советую. NB. Конечно, все эти страсти и хитрости были бы излишними, появись в
ГПК коротенькая фраза: «стороны имеют право вести аудиозапись процесса».
Почему ее нет, я не знаю. Возможно, потому, что начальству нужно, чтобы
судьи имели возможность жульничать с
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна |