О жилищно-коммунальной реформе

Несмотря на то, что прошло довольно длительное время с момента принятия российским государством решения о жилищно-коммунальной реформе, буря страстей не утихает. То в одном городе, то в другом возникает протестное движение против коммунальной реформы.

Государство, осуществляя жилищно-коммунальную реформу, вскрыло то, что было завуалировано, а именно, свою антинародную буржуазную сущность. Проводимая дотационная политика в отношении содержания жилищно-коммунального хозяйства также антинародна, как и вводимая система 100-процентной оплаты коммунальных услуг.

Ни для кого сегодня не является секретом, что в настоящее время население страны раскололось на немногочисленную кучку буржуа, приватизировавших богатства, и трудящихся, которые своим трудом создали эти богатства. Первые имеют особняки, многокомнатные квартиры, порой и не одну, последние в лучшем случае – то небольшое жилище, которое им досталось от советских времен. 

Но как богатые буржуа, так и наемные работники, оплачивают уменьшающуюся по мере роста инфляции часть стоимости коммунальных услуг, которая не покрывает затрат на их производство. Кто оплачивает оставшуюся часть? Государство. Где же государство берет деньги для дотирования неоплаченных расходов на коммунальные услуги? Источник средств, откуда государство может взять для дотаций, только один – расходная часть государственного бюджета.

Но прежде чем расходовать средства государство должно их иметь. Что же является доходами государственного бюджета? Налоги. Однако в настоящее время основными статьями доходной части бюджета являются акцизы и налог на добавленную стоимость. Они представляют собой так называемые косвенные налоги, они удерживаются не из непосредственных доходов различных классов общества, а косвенно через повышение цен, так как они являются составными частями продажной цены предметов потребления. Именно поэтому косвенные налоги самые несправедливые, ибо они есть средство скрытой эксплуатации трудящихся. Даже если предположить, что 5% самых богатых потребляют 20% (что мало вероятно) предметов потребления, то остальные 80% предметов потребления покупают трудящиеся. Тем самым именно трудовой народ оплачивает основную массу налога на добавленную стоимость и акцизов. 

Таким образом, именно трудящиеся оплачивают через механизм налогов и государственных дотаций не только стоимость тех коммунальных услуг, которые они сами потребляют, но и большую часть стоимости тех услуг, которые потребляют "сильные мира сего".

Государство, осуществляя жилищно-коммунальную реформу, стремится доказать свою заботу о народе. Оно утверждает, что введение 100-процентной оплаты коммунальных услуг, приведет к уничтожению несправедливости, заложенной в дотационной системе оплаты этих услуг, когда бедный оплачивает те коммунальные услуги, которые потребляют богатые. Теперь каждый будет оплачивать только стоимость потребляемых им услуг. 

Для чего государство осуществляет такую политику? Оно стремится сократить свои расходы, чтобы иметь возможность рассчитаться за те иностранные кредиты, которые оно получило и которые неизвестно, куда ушли. Оно стремится уменьшить расходы в угоду иностранному капиталу, прикрывая свою деятельность восстановлением справедливости. Однако, уменьшая свои расходы, оно совсем не собирается уменьшать свои доходы, прикрываясь необходимостью адресной дотационной системы оплаты коммунальных услуг для тех лиц, у которых низкий уровень доходов. Но поскольку государство предоставляет дотации за счет сбора средств в основном с самих трудящихся, то фактически оно предлагает вариант "с мира по нитке – нищему рубаха". Вместо того, чтобы повысить налоги на лиц с высокими доходами, государство по-прежнему стремится разрешить проблемы за счет трудящихся. Прибыли нуворишей неприкосновенны.

Государство позаботилось о себе, сохранив доходы, с одной стороны, и уменьшив расходы, с другой стороны. Трудовому народу же оно предложило платить дважды, во-первых, по-прежнему оплачивая косвенные налоги в тех же размерах и, во-вторых, полностью оплачивать услуги жилищно-коммунального хозяйства. И какими бы словами о своей заботе о народе ни прикрывали это представители государственной власти, от президента до последнего маленького чиновника на местах, оба варианта оплаты коммунальных платежей антинародны. Они служат интересам как российского, так и иностранного капитала.

В буржуазном обществе и государство буржуазное, и российское государство тому не исключение. Оно позаботилось о себе, совсем забыв о народе. Переход к 100-процентной оплате стоимости коммунальных услуг для трудящихся означает одно, а именно: повышение стоимости жизни, а, следовательно, и повышение стоимости его рабочей силы, его способности к труду, которым он создает все богатство, присваиваемое капиталом. Государство имеет право вмешиваться в отношения между капиталом и наемным трудом в вопросе оплаты труда, устанавливая размер минимальной заработной платы.

Поскольку стоимость единственного товара, которым обладает трудящийся, стоимость его рабочей силы повышается с ростом оплачиваемой стоимости коммунальных платежей, постольку мы вправе требовать от государства и капитала достойной заработной платы для того, кто своим трудом создает все общественное богатство. 

Мы вправе требовать от государства повышения минимальной заработной платы, установив ее размер в 4000 рублей, а не те сверхнищенские 450 рублей, которые, например, санитарке позволяют получать зарплату в размере 980 рублей. На эти деньги не то что оплатить 100% коммунальных услуг, прокормить себя невозможно. Государство же, установив столь издевательскую минимальную зарплату, стремится сэкономить свои расходы за счет трудового народа.

Мы вправе требовать достойной заработной платы за свой труд, которым мы создаем не только свою заработную плату, но и прибыли капитала.

Мы вправе требовать повышения минимальной пенсии, установления ее в размере 2500 рублей, ибо то, что вы, господа, "прихватизировали" в процессе формирования частной собственности, создано их трудом. Повышение минимальной заработной платы неизбежно будет сопровождаться повышением сумм единого социального налога, отчисляемых в пенсионный фонд, что и будет источником повышенных пенсий.

Мы вправе требовать повышения стипендий студентов и учащихся техникумов и училищ, чтобы ее размер позволял им постигать знания, а не бегать в поисках работы, чтобы прокормить себя.

Мы не должны пытаться вернуться назад к дотационной системе, которая не менее несправедлива, чем и полная оплата коммунальных услуг. Мы должны требовать достойной зарплаты за свой труд.

Все возгласы, которые раздадутся в ответ на наши справедливые требования, о том, что повышение доходов приведет к инфляции, есть чистейший обман. Рабочий своим трудом создает стоимость, которая распределяется между капиталом и наемными работниками. Величина созданной стоимости не зависит от величины заработной платы, она определяется количеством совокупного рабочего времени, затрачиваемого наемными работниками. Как бы ни повышалась заработная плата, измениться может только соотношение распределения этой стоимости между наемными работниками и буржуа.

Все возгласы о том, что уменьшение доли, которая достается капиталу, остановит развитие экономики, ибо у частного капитала не будет средств для развития производства, для совершенствования производства на передовой технической основе, также лживы. Чистосердечные признания самих представителей государства о том, что большая масса денежных средств оседает за границей на счетах иностранных банков, говорит само за себя. В России имеет место перенакопление денежного капитала. Российские нувориши предпочитают предоставить свои деньги иностранным банкам для спекулятивной игры с ценными бумагами и валютой.

Мы всегда должны смотреть вперед, а не пятиться назад, стремясь вернуться к старому. Жилищно-коммунальная реформа началась, и хотя бы и с боем, государство последовательно и неукоснительно ее проводит, несмотря на протестные выступления. Осуществляя жилищно-коммунальную реформу, российское государство в очередной раз показало свой буржуазный нрав. То, что ранее было прикрыто за механизмом налогообложения и дотаций, теперь само государство сказало своими устами, чтобы обосновать переход к новым отношениям относительно оплаты коммунальных услуг. Следовательно, мы имеем полное право требовать того, что мы создали своим трудом.

Государство постоянно провозглашает принцип прозрачности построения бюджета. Но в условиях косвенного налогообложения никогда невозможно достигнуть полной прозрачности и ясности, кто кого содержит. То, что весь мир осуществляет косвенное налогообложение, так на то этот мир и является капиталистическим. Всякое буржуазное государство стремится скрыть тот факт, что посредством перераспределения созданной трудом стоимости оно стремится свои проблемы разрешать в угоду капитала за счет тех, кто и так ничего не имеет, кроме способности трудиться.

Мы готовы оказать помощь государству добиться прозрачности построения бюджета. Для этого оно должно:

- во-первых, отменить косвенное налогообложение, как самое несправедливое налогообложение, лежащее тяжелым бременем на плечах народа;

- во-вторых, вместо равного 13%-ного налога на доходы ввести прогрессивное налогообложение первичных доходов: как зарплаты, так и прибылей и иных доходов буржуазных слоев общества;

- в-третьих, если капитал стремится всячески скрывать свои доходы, обязать хранение всех денежных средств в банках и определить ответственность за нарушение этого требования. Это позволит контролировать движение средств частного капитала и определять при необходимости получаемые доходы;

- в-четвертых, если банки, поскольку они являются частной собственностью небольшой кучки финансовых магнатов, противятся осуществлению контроля, как за движением собственных средств, так и за движением промышленно-торгового капитала, национализируйте их.

Если же вы, господа, не в состоянии осуществить этого, тогда признайтесь честно, что российское государство существует для защиты интересов, как национальной, так и международной буржуазии, а не прикрывайтесь словами  заботы о народе.

Газета СКТ "След", № 1, 2002 г.

Ваше мнение