Необыкновенные приключения субкоманданте Маркоса в России

Московское издательство «Гилея», известное изданием книг по русскому авангарду 10–20-х гг., выпустило в июне книгу субкоманданте Маркоса «Другая революция. Сапатисты против нового мирового порядка». Это – первая книга субкоманданте на русском.

 Маркос – культовая фигура у западной молодежи, что-то вроде живого Че Гевары. Майку с его «портретом» (в кавычках, потому что трудно назвать портретом изображение человека в черной маске и с трубкой в зубах) считает своим долгом носить всякий молодой латиноамериканец, не желающий прослыть дураком и конформистом. В США и Западной Европе книги Маркоса идут нарасхват. Нобелевский лауреат, знаменитейший Габриель Гарсиа Маркес специально ездил на встречу с Маркосом, чтобы взять у него интервью для журнала «Камбио» (это интервью есть в книге). Многие ли политические деятели могут похвастаться тем, что сам Гарсиа Маркес брал у них интервью – и не в молодости, когда он был неизвестным журналистом, а сейчас? Дело дошло до того, что недавно на Иберо-Американском конкурсе собак золотую медаль получил песик в черной маске и с трубкой в зубах. Только у нас в стране Маркоса почти не знают.

Оказалось, кому надо – тот про Маркоса знает. Книга его пользуется большой популярностью. Распродается – хотя сейчас и лето, «мертвый сезон» – на ура. В рейтингах продаж серьезной (не бульварной) литературы Маркос третий месяц держится в первой тройке. Критика книгу вниманием тоже не обошла. За два месяца – 15 рецензий (в том числе в интернете). Даже «сам» Глеб Павловский в интервью «Русскому журналу» признался, что купил и прочитал эту книгу – и раздраженно обозвал Маркоса «пижоном» (завидует).

Более того, из-за Маркоса уже успели поругаться: Лев Пирогов в «НГ Ex libris» написал об этой книге огромную статью на первую полосу, а ответсек «Книжного обозрения» Александр Ройфе проявил бдительность и заклеймил в своей газете Пирогова (тоже, кстати, в статье на полосу!): дескать, время теперь военное, а отдельные критики позволяют себе вражеские взгляды пропагандировать. На что озверевший Пирогов тут же откликнулся в том духе, что сочинять в жанре литературного доноса нехорошо – особенно сейчас, когда власти активно занялись «чисткой» в рядах литераторов, – и что Маркос кругом прав.

Можно подумать, что Маркос – это не лидер восставших индейцев где-то в далеком Чьяпасе, а какой-нибудь наш новоявленный Котовский или Дубровский, робингудствующий по родным лесам, полям и весям.

Дело тут, конечно, не только в романтической фигуре Маркоса. Дело еще и в том, что Маркос – «отец» пресловутого «антиглобализма», а «антиглобализм» медленно, но верно превращается в моду у интеллектуальной части молодежи в нашей стране. Если Пирогов пропагандирует и цитирует Маркоса – то именно как критика неолиберализма, точнее экономической практики неолиберализма, совсем не либеральной, а, напротив, откровенно фашистской.

Главная «опасность» книги субкоманданте, с точки зрения таких, как Ройфе, конечно, не в том, что Маркос пишет сказки и притчи в духе «магического реализма» (он их вставляет внутрь разных повстанческих коммюнике или обращений к другим партизанским и антикапиталистическим организациям), а в его теоретических работах, опубликованных в сборнике – в первую очередь в «Четвертой мировой войне» и «7 деталях мировой головоломки». В них на большом фактическом материале (не только латиноамериканском) Маркос доказывает, что «холодная война» была III Мировой войной, которую СССР проиграл (в том числе и потому, что руководство СССР не понимало, что никакого «мирного сосуществования» нет, а идет мировая война). С тех пор, доказывает Маркос, на Земле идет IV Мировая война. В ходе этой войны мировой капитализм (ТНК во главе с американскими корпорациями) производит выравнивание планеты под нужды транснационального капитала: устраивает войны, провоцирует конфликты, организует голод, сеет ксенофобию и неофашизм под либеральными лозунгами – для того, чтобы произвести на всей планете разрушение, уничтожить национальное и культурное своеобразие на Земле, уничтожить голодом и войной как можно больше людей. Затем на разрушенных войнами и кризисами территориях ТНК начинают выстраивать «новый мир» – по своим правилам, под единый стандарт, с тем чтобы заставить всех работать за гроши на ТНК, чтобы весь мир был унифицирован, укрощен, примитивизирован и подчинен задаче приносить прибыль ТНК. Эту стратегию Маркос называет «разрушение/обезлюдение» и «восстановление/реорганизация», а IV Мировую войну – войной неолиберализма против всего человечества, его культурных, интеллектуальных, творческих, духовных достижений. Национально-культурное своеобразие, пишет Маркос, мешает извлечению максимальных прибылей, поэтому неолиберализм уничтожает национальный суверенитет и национальные культуры, заменяя их властью межнационального капитала и единой псевдокультурой – масскультом. ТНК и страны капиталистической метрополии, считает Маркос, лишают будущего молодежь всего остального мира – и потому те, кто не хочет превращаться в рабов неолиберализма, должны с оружием в руках восстать против «нового мирового порядка».

Как раз молодежь и раскупает книги Маркоса. Это я сам проверил – спросил в книжном магазине у продавцов: «Кто покупает?». Те отвечают: «Да молодежь всякая». – «Что значит всякая?» – «Ну, всякая: и при галстуках, и прихиппованные, и девочки модные, ну такие, знаете…» Делаем вывод: Маркос становится молодежной модой. Именно поэтому, надо думать, рецензии на книгу Маркоса появились в совершенно неожиданных изданиях – таких, как «ОМ» и «МК-Бульвар». Дескать, ну и что, что левак и партизан? Зато модно!

Мода модой, но не будь глобального разочарования в десятилетии неолиберальных реформ – книгу бы не покупали.

Помнится, в середине 90-х кинорежиссер Павел Лунгин съездил в Мексику, посмотрел на сапатистов – и написал об этом недоуменную статью в журнале «Итоги»: дескать, все это очень впечатляет, но ведь они же – ужас – леваки! Может, мы чего-то тут, в Москве, недопонимаем? Люди из очень сытой, благополучной, прикормленной властью и большим бизнесом московской тусовки действительно много чего недопонимают. Например, того, что вся остальная Россия не похожа на них и враждебна им, – и жизнь у нее другая, и взгляды другие, и чем дальше, тем яснее остальной России становится, что гораздо больше общего не между Москвой и Россией, а между Россией и Мексикой: и та, и та – нефтедобывающие страны «третьего мира», в которых с треском провалились неолиберальные реформы и в которых одна и та же государственно-партийная номенклатура (меняя, если надо, идеологическую оболочку) десятилетиями стоит у власти – и давит на корню все новое и талантливое…

Недавно проходил в Москве вечер, посвященный Маяковскому. Все шло по накатанной дорожке, как вдруг вылез Дмитрий Кузьмин (человек, известный в московской литературной тусовке) – и нарушил спокойствие: бог с ним, заявил он, с Маяковским, но тут вот у нас книгу субкоманданте Маркоса издали, неолиберальные ценности в опасности, надо с этим как-то бороться…

Как с этим бороться, давно известно: вредные книги – сжигать. А читателей – в концлагеря. Генерал Пиночет именно так неолиберальные ценности и защищал.

P.S. Первая жертва книги субкоманданте уже появилась. Известный политолог Борис Кагарлицкий, руководивший отделом политики в «Новой газете», написал о книге (и о Маркосе) большую статью. После этого главный редактор «Новой» устроил Кагарлицкому скандал: дескать, как ты смел писать о таких гадостях? И вообще, дескать, никому у нас этот Маркос не интересен. Больше Кагарлицкий отделом политики в «Новой» не заведует. Вот так: до такой степени Маркос «никому не интересен», что если вы о нем напишете, то можете лишиться должности…

Послесловие от редактора. 

Соглашаясь буквально со всеми оценками этой информативной статьи, считаю полезным посмотреть на Маркоса в России с несколько другой стороны, лишь подразумеваемой в сдержанном, отстраненно-ироническом тоне А. Тарасова.  Конечно, если мы возьмем за
мерило мнения дурашливых расейских реакционеров, Маркос действительно может показаться "опасным" для современного буржуазного общества.  Но, признаюсь, меня не радует популярность мексиканского субкоманданте среди российской молодежи.  Я думаю, что в этой популярности есть признание безвредности Маркоса для основ этого общества.  Как не радует меня и популярность у нас Че Гевары (при всем его отличии от Маркоса) и вообще латиноамериканской тематики, всех этих "герилий" и другой экзотики, которая в наших климатах разве что и годится на благонамеренный и безвредный левый треп.

Надо сказать, что у нас до сих пор не существует ни одного критического разбора классовой природы и политики сапатистов, не говоря уже о том, какое все имеет значение для российской ситуации. Более того, можно с уверенностью сказать, что в широкой левой публике бытует представление о Маркосе и его соратниках как о революционерах.  Это, конечно, недоразумение.  Сами сапатисты неоднократно заявляли, что они не 
революционеры, а "радикалы", что у них нет никакого желания разрушать мексиканское государство и заменять существующую социальную систему. Они отрицают классовый подход и выступают защитниками "гражданского общества".  А как же иначе они могли бы стать излюбленным предметом всех этих международных конференций профессуры и вообще радикально-либеральной, "постмарксистской", приличной публики?  А вот по
маоистам Непала или Перу никаких модных конференций не проводится. Разве что закрытые. Маркос импонирует мелкобуржуазной массе, чей радикализм не идет дальше возврата к старым добрым временам госкапитализма.  У нас это первое поколение молодых обывателей, тоскующий о "нормальном" капитализме "как у людей".

И в заключение несколько слов о первой "жертве" субкоменданте в России. Это тоже характерно.  Положительная статья о Маркосе публикуется в злостно антикоммунистической газете, где заведующим отделом политики (!) работает человек (Б. Кагарлицкий), который заграницей является, пожалуй, самым известным российским левым (!).  В результате этой публикации его понижают в должности.  Это, конечно,  черт знает что такое.  Но если
посмотреть на этот эпизод не глазами запорошенными расейской реакцией, то удивляться и возмущаться следует ведь не запрету на радикала Маркоса в антикоммунистическом издании, а совсем другому - тому, что человек может не просто даже сотрудничать с такой газетой, а быть заведующим ее политотделом (!) и в то же время как ни в чем не бывало продолжать считаться левым.  А ведь недавно в той же газете Кагарлицкий выступил с
планом ввода "международных сил" в Чечню.  Так перипетии экспорта "революционера" Маркоса в Россию помогают и в постановке диагноза нашей левой.  Это в значительной мере ряженая левая, буржуазная левая, подчиненная власти буржуазного общественного мнения и кошелька левая.

А. Баумгартен

Ваше мнение