Можно собираться больше трех и в любое время
Победа свердловских правозащитников

Уставный суд Свердловской области (областной аналог Конституционного суда)
признал незаконным пункт 4.6 Положения "О порядке организации и проведения в г.
Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования". Этот
пункт гласил, что "уполномоченные (организаторы) массовой акции не вправе
проводить ее, если уведомление не было подано в срок, либо получен письменный
мотивированный отказ".

Основным аргументом было то, что органы местного самоуправления не вправе
осуществлять регулирование прав и свобод человека и гражданина. Защитники
Положения ссылались на то, что пункт 4.6 фактически цитирует пункт 9
"Временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти г.
Москвы о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах города", утвержденного Указом Президента РФ   765 от 24.05.93. Однако этот аргумент обернулся против них, поскольку само наличие Указа как раз и означает, что регулирование таких вопросов является прерогативой федеральных органов.

Инициаторами отмены были Кирилл Стуков и Наталья Ермилова - юристы ОО "Женский юрист" и "Сутяжник". Кирилл - студент 5-го курса Юридической академии, а Наташа - недавний выпускник этого вуза. Кроме того, Наташа является президентом ООО "Женский юрист". 

"Женский юрист" активно защищает права женщин. Поводом для подачи заявления
послужил запрет пикетирования, которое хотел организовать "Женский юрист".
"Сутяжник" - правозащитная организация, бесплатно помогающая гражданам в
судебных спорах с сильными мира сего. Юристы "Сутяжника" активно сотрудничают
со свободными (т.е. не ФНПР-овскими) профсоюзами всего Урала. Власти всячески
препятствуют их деятельности, но ребята (а там в основном - молодежь) не
сдаются. 

Другая группа, боровшаяся в Екатеринбурге за свободу митингов, собраний и,
особенно, пикетирования - это Движение против насилия. Его активисты Глеб
Эделев, Саша Зимбовский и др. пытались реализовать свои права явочным порядком.

Они выходили на пикетирование независимо от того, разрешили ли это власти, или
нет. Их арестовывали, сажали на 10-15 суток, они объявляли голодовку... Это,
конечно, привлекало внимание общественности к проблеме свободы собраний. Но
цивильный путь решения этой проблемы оказался, как видно, более перспективным.
Впрочем, эти два пути дополняют друг друга. 

Ст. 31 Конституции РФ гарантирует гражданам право собираться мирно, без оружия,
проводить собрания, митинги, пикетирование. Указ Президента РФ от 25.05.92 "О
порядке организации митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования"
предусматривает право граждан собираться мирно при условии предварительного
уведомления властей. Таким образом, законодательство предусматривает
уведомительный порядок проведения акций. Оспариваемое же Положение
устанавливало разрешительный порядок.

Теперь городские власти не вправе запретить акцию под предлогом несвоевременной подачи заявки на ее проведение.

Александр Ливчак,
г. Екатеринбург,
livchak@au.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уставного Суда Свердловской области

по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 4.6 Положения О порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001 г. 3/4

25 января 2002 г.
г. Екатеринбург

Уставный Суд Свердловской области в составе Председателя Суда Задиоры В.И.,
судей Гусева А.В., Жилина Н.А., Мершиной Н.Д., Разина Д.Н. 

с участием заявителей Стукова К.В. и Ермиловой Н.П., представителя
Екатерибургской городской Думы, как органа принявшего оспариваемый акт,
адвоката Сюкасевой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу
Свердловской области пункта 4.6 Положения О порядке организации и проведения в
городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования ,
утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001 г. 3/4.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Задиоры В.И., выступления заявителей,
представителя Екатеринбургской городской Думы, мнение приглашенного
представителя Уполномоченного по правам человека Свердловской области Алферова
В.А., исследовав материалы дела, Уставный Суд

УСТАНОВИЛ:

1. Гражданин Стуков К.В. обратился в Уставный Суд Свердловской области с
запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области пункта 4.6
Положения О порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов,
уличных шествий, демонстраций и пикетирования , утвержденного решением
Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001 г. 3/4.

По мнению заявителя, данная норма принята городской Думой в нарушение
требований Устава Свердловской области, так как ограничивает его, закрепленное
статьей 31 Конституции Российской Федерации и признанное мировым сообществом,
право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации,
шествия и пикетирование.

С аналогичным запросом в Уставный Суд обратилась и гражданка Ермилова Н.П.

Поскольку обращения Стукова К.В. и Ермиловой Н.П. касаются одного и того же
предмета, на основании статьи 48 Областного закона Об Уставном Суде
Свердловской области Суд соединил дела в одном производстве.

2. Пунктом 4.6 Положения О порядке организации и проведения в городе
Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования 
предусмотрено, что уполномоченные (организаторы) массовой акции не вправе
проводить ее, если уведомление не было подано в срок, либо получен письменный
мотивированный отказ, и обязаны прекратить его подготовку .

Таким образом, обжалуемые заявителями положения касаются регулирования порядка
осуществления гражданами конституционного права на организацию и проведение
митингов, уличных шествий и других массовых акций. 

Регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено к исключительной
компетенции Российской Федерации (статья 71 пункт в Конституции Российской
Федерации), поэтому органы местного самоуправления не могут его осуществлять.

В силу статьи 19 Федерального закона Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации и статьи 39 Областного закона О
местном самоуправлении в Свердловской области органы местного самоуправления
вправе принимать правовые акты исключительно по вопросам своего ведения и в
пределах предоставленных полномочий.

Одним из основных вопросов местного значения является охрана общественного
порядка (статья 92 пункт 1 Устава Свердловской области). Органы местного
самоуправления принимают нормативные акты по вопросам охраны общественного
порядка, в том числе при проведении массовых акций, в рамках предоставленных им
полномочий. Однако при этом они не вправе определять порядок реализации
конституционных прав граждан.

Пункт 4.6 Положения устанавливает перечень обстоятельств, исключающих
возможность проведения массовой акции, а также предусматривает основания и
обязанность организаторов прекратить ее подготовку, то есть определяет условия
реализации гражданами их конституционного права. Регулирование этих вопросов не является регулированием охраны общественного порядка.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными
полномочиями (статья 92 пункт 2 Устава Свердловской области), в том числе
производить соответствующее нормативное регулирование. Однако полномочиями по регулированию порядка проведения собраний, митингов, уличных шествий и
демонстраций они не наделены. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. 9306-XI О порядке организации и проведения собраний, митингов,
уличных шествий и демонстраций в СССР , на который ссылается Екатеринбургская
городская Дума, предусматривал право местных органов государственной власти
производить дополнительное регулирование порядка проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций с учетом местных условий. Органы местного самоуправления в настоящее время в систему органов государственной власти не входят (статья 12 Конституции Российской Федерации), а поэтому данное положение Указа на них не распространяется.

Таким образом, пункт 4.6 Положения О порядке организации и проведения в городе
Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования принят
Екатеринбургской городской Думой с превышением своих полномочий и его
положения противоречат статье 92 (пункт 1) Устава Свердловской области.

Довод Екатеринбургской городской Думы о ненормативности пункта 4.6 Положения,
поскольку он лишь воспроизводит основные положения статьи 7 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г., не обоснован. Статья 7 этого Указа
предусматривает основания, при которых собрания, митинги, уличные шествия,
демонстрации должны быть прекращены по требованию представителей органов
власти, в то время как пункт 4.6 Положения содержит основания невозможности
проведения массовой акции и устанавливает запрет их подготовки. Как видно,
положения обжалуемого заявителями пункта 4.6. и статьи 7 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г имеют разное нормативное содержание. 

Екатеринбургская городская Дума приводит также довод о том, что пункт 4.6
фактически цитирует пункт 9 Временного положении о порядке уведомления органов
исполнительной власти г. Москвы о проведении митингов, уличных шествий,
демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах города , утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 24 мая 1993 г. 765. Данный Указ распространяется только на город Москву. Более того, само наличие этого Указа как раз и означает, что регулирование таких вопросов является прерогативой федеральных органов государственной власти, а не органов местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Устава Свердловской
области, статьями 4, 80 и 86 Областного закона Об Уставном Суде Свердловской
области , Уставный Суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать пункт 4.6 Положения О порядке организации и проведения в городе
Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования ,
утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001 г. 
3/4, не соответствующим Уставу Свердловской области, его статье 92 (пункт 1).

2. В соответствии со статьей 77 Областного закона Об Уставном Суде
Свердловской области настоящее постановление является окончательным,
обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленного после его
провозглашения.

3. Согласно статье 76 Областного закона Об Уставном Суде Свердловской
области постановление подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок
в Областной газете и должно быть опубликовано в Собрании законодательства
Свердловской области .

 Обсудить статью на форуме