Если "И", то Интернационализм
Ответ на вопросы Антона Баумгартена (лефт.ру 4-54)
 

 Начну с того, что выражаю свою благодарность А.Баумгартену за его развернутую критику на нашу с О.В.Шеиным статью о перспективах антиглобалистского движения в России.
Во-первых, она позволяет открыть необходимую дискуссию. Хотелось бы заметить, что мои возражения по поводу его комментария к митингу 9 ноября относились не праву на критику, а к неприемлемости журналисткой методы начинать репортаж о событии с коротким, саркастическим и несодержательным комментарием от "редакции". Во-вторых, он дает мне возможность объясниться, поскольку упомянутая статья скорее носила информационный характер, а не "программный". И вопросы, которые он поднимает, действительно относятся к выработке программы. Из его собственной статьи остановлюсь на основных следующих пунктах.

Анти-империализм или антизападничество?

А.Баумгартен призывает к борьбе против империализма "государств Запада во главе с США". И определяет "глобализм" как "великодержавную экспансию западных наций во главе с США". С одной стороны, нельзя отрицать, что империалистическая черта присуща процессу глобализации, поскольку ТНК и международные институты отражают, прежде всего, интересы самых могущих и богатых стран (и мы это не скрывали в нашей статье). И много известных "интеллектуалов" антиглобалистского движение заостряют внимание на этом новом империализм (например, Н.Шомский или Т.Негри). Но с другой стороны, можно задать вопросы. Следует ли из этого, что само население Запада добровольно и сознательно поддерживает политику своих правящих классов? Следует ли из этого, что сами трудящиеся Запада не подвергаются эксплуатации? Следует из этого, что необходимо "менее развитым" странам бороться против Запада в целом? 

Я выбираю другой путь, и антиглобалистское движение пока развивается тоже по другому пути. Это путь совместной борьбы угнетенных масс Запада и Востока, Севера и Юга, против своих настоящих угнетателей, т.е. не наций каких-то в целом, а капиталистов и правителей этих стран. А что, в Африке мало ли своих "местных" диктаторов и капиталистов, с благодарностью принимающих "западный капитал" и обжирающихся за счет собственного народа? И в России мало ли своих олигархов и прочих преуспевающих игроков  международной капиталистической сцены? И объединиться с ними (равно как и с собственными французскими "империалистами"), я не собираюсь ни за что. И чтобы было понятно, что мы не защищаем какую-то одну нацию против другой, мы делаем акцент именно на "антиглобализме", или на интернационализме. Потому что, я не вижу никакой прогрессивной и освободительной перспективы в борьбе нацеленной на развитие розни между народами. Суть в том, что именно капиталистическая глобализация сеет межнациональную ненависть, представляя рабочих разных стран как конкурентов на международном рынке. Принять такое мировоззрение -  означает подчиниться капиталистической идеологии. Причем, если на это пошло, можно тоже удивляться отсутствием намека о российском империализме в статье А.Баумгартена. Если уж бороться против империализма, то на каком основании остановиться на "западном" варианте (более очевидно, не спорю!) и не призывать также Украинцев и прочих наций бороться против "российского империализма"?

Интернационализм в защите своих собственных (западных) интересов?

 У А.Баумгартена "создается впечатление, что интернационализм антиглобализма призван помочь в первую очередь населению Запада бороться против негативных последствий неолиберализма на свой уровень жизни". Постановка вопроса очень наивна (по крайне мере, если автор считает себя марксистом). Ну, конечно, западные народы защищают свои интересы! Так же как и рабочие должны защищать свои, и как капиталисты всех стран прекрасно защищают свои. Ничего удивительного в этом нет. Удивительнее то, что некоторая часть этих народов поняла, что нельзя уже защищать свои интересы в рамках отдельной страны, и, вообще, что путь к освобождению идет через международную солидарность между угнетенными всех стран. Удивительно, что создаются фонды солидарности для участия активистов из менее благополучных стран на международных встречах, что активисты разных национальных или социальных движений (отнюдь далеко не только западных) идут на компромисс между собой, пытаясь найти общий язык, одновременно принимая во внимание все противоречия между различными интересами и стремясь к совместной выработке программы. И дискуссии бывают бурными (и не только между представителями разных стран, различий хватает тоже и внутри страны). 

 Однако, конечно, пришли к такой "интернационалистской" позиции далеко не все. И на Западе, и в других частях мира. Процесс "промывания мозгов", который является между прочим сильной чертой глобального капитализма, идет полным ходом благодаря новым технологиям. Так что, да, большинство населения на Западе (и не только там) становится заложниками, и даже помощниками, глобального капитализма. Да, многие не понимают, что если заводы закрываются во Франции, вина лежит не на рабочих менее развитых стран, менее оплачиваемых, а на политике своих собственных капиталистов. Да, пенсионные фонды делают многих работников участниками глобального капитализма, превращая их в беспомощных акционеров. Но, во-первых, организации "антиглобалистского движения" как раз стремятся пропагандировать "низовую" практическую солидарность, призывая, например, к борьбе за уравнивание зарплат на уровне самой высокой планки. И такая организация как АТТАК вообще сделала борьбу против накопительных пенсионных фондов одним из своих основных лозунгов. Тут работы хватает, чтобы разоблачить "мифы" посеянные глобалистами. 

И, во-вторых, активисты антиглобалистского движения еще далеко от совершенства. Если работники менее развитых стран не будут хоть немного бороться за свои права и за повышение своей зарплаты, а наоборот будут радоваться тому, что Данон или Рено поселись у них, выплачивая мизерную зарплату, хотя и более высокую, чем в «отечественном» производстве, то в этих условиях, солидарность крайне затруднительна. Она должна исходить из обеих сторон, и, по крайне мере, существовать в рамках одного предприятия, одной отрасли, одной страны. И в этом отношении трудящиеся России выглядят крайне раздробленными и не солидарными. Тем не менее, иногда удается объединиться и провести совместные мероприятия (например, недавно лидер «Защиты» в астраханской компании ОTIS участвовал в международном собрание работников этой ТНК), но чаще всего по инициативе "Запада". Понятно, что там больше денег и больше возможностей для активности, но если так пойдет дальше, то интернационализм скорее превратится в патерналистскую политику западных активистов по отношению к другим. И такой вариант развития событий можно и надо избежать. В Латинской Америке, активисты не ждут "западные инициативы", чтобы действовать и вносить свой вклад в общее движение. Но если в России нет активности, или если активисты считают своим долгом остаться вне "антиглобалистского движения", то чего потом удивляться, что Западное движение трудящихся не идет вам навстречу против вашей воли?

АТТАК и российские активисты

Тоже самое относится и к заявлению А.Баумгартена о том, что платформа движения "Мир не товар" и наша с О.Шеиным статья слишком повторяют западную литературу. Я не возражаю, особенно относительно статьи, поскольку мы ставили себе цель в первую очередь открыть часть западной литературы российским активистам. И я полностью разделяю взгляд о том, что "АТТАК не должен составлять декларации для российского антиглобализма". Как, впрочем, российский антиимпериализм не должен диктовать кому-либо что-либо – все организации равны в антиглобалистском движении и разногласия не решаются способом "диктата". Но тут возникает проблема: антиглобалистского движения в России пока как такового нет. Есть очень активные люди, особенно в профсоюзном движении, но они пока озабочены больше другими проблемами и толком не видят пользы и конкретного смысла в антиглобалистском движении. Есть левые активисты, но они слишком заняты межгрупповыми спорами, и склоняются больше к национализму. Поэтому первая попытка положить начало антиглобалистскому движению носит "западный" отпечаток. Это первый шаг, и если дальше пойдут движение и обсуждение, то и платформа (весьма временная) изменится. Но совершенно однозначно останется принцип интернационализма. Мы никому не хотим диктовать наши принципы. Те, кого не устраивает интернационализм, могут создавать свои организации, что уже собственно и происходит. И называть себя антиимпериалистами. Только с антиглобалистким движением они окажутся по разные стороны баррикады.

Я думаю, отсюда понятно, почему "Мир не товар" пытается дистанцироваться от националистов. Не в "политкорректности" тут дело. И что касается обвинений ISWOR по отношению к АТТАК и его поддержке "фашисткой РКРП", то отмечу, что я лично не отрекалась от своих поступков в ходе подготовки к поездке в Геную. Организаторы поездки вообще приглашали не РКРП, а активистов профсоюзного движения, среди которых оказались члены и РКРП, и множества других партий. Но лицо РКРП открылось после возвращения делегатов из Генуи, когда, несмотря на договоренность между участниками о не приемлемости партийного контроля над делегацией, руководство РКРП поспешило исказить всю картину и отнести поездку российской делегации к личным заслугам РКРП, как будто туда ездили одни члены этой партии. Даже не вступая в спор о сомнительном интернационализме руководства РКРП, понятно, что такие методы противоречат самому духу практики антиглобалистского движения.

Глобализация это не только империализм

 Вообще, мы с О.Шеиным в своей статьи ставили себе цель уточнить смысл "глобализации" во взглядах "антиглобалистов". Но видимо, не все понятно. Поэтому подчеркиваю некоторые пункты. Да, ТНК и международные институты имеют "национальность", в том смысле, что штаб-квартиры подавляющего большинства ТНК располагаются в странах ОЭСР, и что руководства этих самых ТНК успешно лоббируют свои интересы внутри ВТО, МВФ и прочих международных учреждений. 

 Но из этого совсем не следует, что население стран ОЭСР в общем выигрывают от политики своих ТНК. Сравнительно они богаче, чем население стран третьего мира. Но, во-первых, большинство из них беднеют последние 20 лет, что происходит на фоне общего экономического роста этих стран. Цитирую нашу статью: "В период с 1973 по 1994 год реальный ВНП на душу населения вырос в Соединенных Штатах на целую треть. В то же время, однако, у трех четвертей работающего населения, не относящегося к руководящему персоналу, средняя зарплата сократилась на 19%".

Во-вторых, расслоение внутри "богатых" стран постоянно растет. Т.е., капиталистическая глобализация обогащает богатых и делает нищими бедных. Если уж нужны еще дополнительные статистические данные, то можно еще предоставить. В 2000 богатство знаменитого Билла Гейтса равнялось с доходами 40% самого бедных слоев населения США. Неравенство в доходах в США выросло с 1/42 в 1980 до 1/326 в 1997 (цифры ЮНИСЕФ).
И, как мы уже отметили в нашей статье "трудящиеся развивающих стран не выигрывают от обнищания трудящихся богатых стран, поскольку прибыли от экономической деятельности проведенной в третьем мире в основном в первый мир и большинство инвестиций - до двух третей - также остается в ОЭСР" (это к вопросу о нашем ослеплении насчет "национальности" капитала).

Поэтому можно спокойно утверждать, что процесс глобализации экономики идет в ущерб интересам трудящимся ВСЕГО МИРА, одновременно принося все большее благосостояние привилегированным слоям общества того же мира. Но если кому-то кажется, что рабочим России выгоднее выступить в поддержку своих "национальных" капиталистов, то пожалуйста. Не думаю, правда, что от этого они выиграют. 

Но самый центральный пункт процесса глобализации совсем не отмечен А.Баумгартеном, а именно - финансовая составляющая. На этом мы настаивали в нашей статье: "с точки зрения экономического и социального развития, самый тревожный аспект ТНК (и вообще глобального капитализма) заключается в том, что они стремятся к наращиванию не производства, а к торговли и финансовой прибыли. С 1985 мировая торговля товарами и услугами растет в два раза быстрее, чем объем производства. Еще быстрее идет рост объема финансовых операций в мире. С 1985 года объем сделок с иностранной валютой и международными ценными бумагами вырос более чем в десять раз. Это означает, что судьба предприятий решается на бирже крупными акционерами. А акционеры озабочены не состоянием производства, и уж тем более не состоянием работников, а дивидендами, то есть финансовой прибылью." А тут уже сложнее определить "национальность" финансовых капиталов, которые так быстро и абстрактно перемещаются по миру, что иногда выходят из-под контроля даже самих капиталистов (как показывает пример финансовых кризисов Азии, России, Аргентины и даже нестабильное состояния бирж США). 

В заключение, скажу ясно: глобализация ни что иное, как новая стадия развития капитализма, приобретающая все более глобальный, гибкий, абстрактный и нечеловеческий характер.

Некоторые идеи о способах преодоления глобального капитализма

 Здесь необходимо подчеркнуть, что антиглобалистское движение еще далеко от выработки общей окончательной программы (размышление идет в ходе действий и по мере нарастания движения – что к лучшему, поскольку много стран или слоев общества еще мало представлены, в том числе и активистов России). Но поскольку А.Баумагартен задал мне конкретные вопросы, я пытаюсь на них ответить. 

 О сельском хозяйстве. Французская конфедерация крестьян (чьим лидером является Жозе Бове), братская организация АТТАК-Франция и международная крестьянская организация Via Compesina выступают за замену субсидий сельскохозяйственному производству и экспорту ограничением импорта сельскохозяйственных продуктов. Именно это, по их мнению, наилучшим образом защищает местное производство и гарантирует "пищевую самодостаточность". Вот на что похож "национализм" тех французских фермеров, которые входят в антиглобалистское движение (правда, их меньшинство).

 Что касается обвинения А.Баумгартена в том, что антиглобалистское движение поддерживает агрессию правительств НАТО в Афганистане, то это совершенно не соответствует действительности. Чтобы убедиться в этом, стоит просто прочитать заявление социальных движений, принятое на Всемирном социальном форуме в Порто-Алегре. И вспомнить, что демонстрации против войны в Афганистане прошли практически везде с участием активистов антиглобалистского движения (тем более, что борьба против так называемого терроризма используется также с целью избавиться от антиглобалистского движения).

 В программе антиглобалистского движения есть место для протекционистских мер, для борьбы против империализма, но только не для шовинизма и замкнутости в одной стране или регионе. Я не понимаю как можно победить глобальный капитализм замыкаясь в одной стране. И даже А.Баумгартен, призывая к революции на своей родине, признает, что "приди к власти в стране рабочее правительство, империалисты в два месяца удушат его блокадой". Поэтому непонятно, почему индивидуальное "удушение" лучше общего движения к общей освободительной борьбе. 

И я вообще далеко от этого "исторического оптимизма", который пытается мне навязать А.Баумгартен. Наоборот, считаю, что если не сопротивляться глобальному капитализму, то человечество идет прямо в пропасть. Мы имеем выбор между всемирным правлением узкого круга капиталистов и их слуг, и очередной мировой войной между капиталистическими или националистическими кланами за сферы влияния. Боюсь, оба сценария в пользу капиталистов. Поэтому, "антиглобалисты" ищут другой путь. Этот путь находится в процессе становления. Как сторонник более радикального крыла "антиглобалистского" движения, я вижу стержень нашей стратегии в низовом и практическом интернационализме, в формировании мирового класса "эксплуатируемых", в борьбе трудящихся за свои права и за контроль над продуктом своего труда и условиями труда, в борьбе за настоящую демократию (т.е. власть народа) в каждой стране, и за гражданский контроль на международном уровне. 
 
 

 Обсудить статью на форуме