Расхваставшийся БАБ говорил о том, что он и Путина «сделал» и протолкнул в президенты, и сорвал избрание Зюганова в президенты в 1996 году, и что он уверен в том, что Россию в новых, рыночных условиях придётся расчленить на «экономические зоны», так как «Владивосток экономически ближе к Токио, чем к Москве», и прочее и прочее. Причём Путина он унизил ещё и тем, что высказался о нём не как о человеке, а как о некой «необходимости»: «Путин - это просто необходимое продолжение преемственности власти» (!).  Похоже, что расстояние между Нью-Йорком и Москвой не помешало Путину узнать о таком оскорбительном для него бахвальстве олигарха и, как я заметил (может быть, это совпадение), именно с того времени «необходимость» нашла необходимым проявлять свою немилость к Борису Абрамовичу с нарастающей энергией.

Говоря о том, что он с Гусинским и другими олигархами сорвал избрание Зюганова и приход коммунистов к власти, ударив по народной оппозиции залпами чудовищной лжи и клеветы своих СМИ и истратив на подкуп всех и вся миллионы долларов, БАБ сказал: «В 96-м году... для абсолютного большинства людей было очевидно, что ЗЮГАНОВ ВЫИГРАЕТ ВЫБОРЫ У ЕЛЬЦИНА, и... олигархи, которые БОЛЬШЕ ДРУГИХ были заинтересованы в том, чтобы не было возврата назад, очень жёстко а... а... противостояли коммунистам... Зюг... Зюганов рассчитывал, что там такой пушистый Гайдар будет против него, который будет рассказывать, как важно там продвигаться вперёд.., а а... вы извините за это жёсткое выражение, а... а увидел звериный оскал капитализма! ...Если уж честно говорить, ...переход России в демократическое состояние э... нельзя достигнуть демократическим путём. ... Поскольку Россия опоздала с-с этим переходом».

Это откровенное до цинизма высказывание Березовского насчёт того, что у капитализма звериный оскал, а не мягкая пушистая мордочка заиньки, не было бы откровением и для Маркса, Ленина и их современников-коммунистов. Они об этом неустанно повторяли в своих трудах и речах. К сожалению, в демократическую мягкость и либеральную пушистость верят массы в США и одураченная значительная часть населения Россиянии. Более того, многие в нашей стране считают демократию в России ненастоящей, несовершенной, искажённой, но полагают, что в «цивилизованных» Соединённых Штатах и вообще на Западе все механизмы демократии работают исправно, на благо гражданину, независимо от того, принадлежит он к классу эксплуататоров или эксплуатируемых. Это-де понятия коммунистические об эксплуатации, а вот там есть только «равноправные» члены общества. Можно подумать, что конституцию и законы с неба спустил нейтральный арбитр – господь бог, а не навязали их господствующие классы классам угнетённым, записав в этих документах всё то, что им, угнетателям, выгодно. 

Но капиталисты не боги, они писали свои законы и конституцию с расчётом на стабильное для них положение в обществе. И поэтому, когда в обществе наступает кризисное состояние, законы, защищающие капиталистов и их собственность, перестают действовать, и уже ни лживые СМИ, ни подкуп должностных лиц и избирателей, ни мошенничество не помогают  капиталистам удержать власть и собственность в своих руках. И тогда сбрасывает господствующий класс с себя мягкую и пушистую маску пасхального зайчика, и с рёвом и рыком кидается на трудящихся, показав им «звериную пасть капитализма». 

Именно это происходит сейчас в США. Однако их господствующий класс, управляющий и международным капиталом и стремящийся завоевать весь мир для того, чтобы удержать власть в собственной стране и загасить пламя экономического кризиса, в наши дни явил трудящимся и народам всего мира «звериную пасть империализма», а не просто капитализма. Империализм пересматривает не только элементарные правила международных отношений, плюя на суверенитеты независимых государств и международное право, но и на «демократические» законы, нормы и порядки в своей стране. Впрочем многое внутри США подавлялось и раньше, но это в некризисной ситуации было меньше заметно.

Вот один пример. В итальянской газете «Коррьере делла сера» за 1 февраля сего года было опубликовано интервью, которое дал корреспондентке Алессандре Фаркас один из самых дорогих и знаменитых адвокатов США Алан Дершовиц, профессор Гарвардского университета. Я наблюдал не раз здесь, в США, деятельность этого адвоката в печати и по телевидению. Например, он руководил всей дюжиной дорогих адвокатов, защищавших чернокожего миллионера, популярного спортивного комментатора и бывшего знаменитого игрока в американский футбол, О-Джей Симпсона, которого с нарушением целого ряда следственных норм, обвиняли в течение года в убийстве его бывшей жены и её друга. Симпсон был оправдан и выпущен на свободу. 

Правда, и здесь американская Фемида слегка стащила с глаз своих повязку беспристрастности и показала свою страшную средневековую гримасу. В США, в отличие от других стран, включая и нашу страну, как сейчас, так и в прошлом, существует закон, который показывает, что деньги там превыше здравого смысла. В СССР или во Франции и прочих странах, если человек признан уголовным судом невиновным, никто не имеет права называть его виновным. Но в Америке не так! Уголовный суд освободил Симпсона только от УГОЛОВНОЙ ответственности, то есть дословно спас его голову от казни. Но родственники убитых, по американским законам, тем не менее имеют право обратиться в гражданский суд с иском о ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА, который нанёс им оправданный человек, в данном случае Симпсон, якобы убив их родных (!). 

Кажется, логика подсказывает, что, если уголовный, то есть самый компетентный в этом отношении суд, принимающий вердикт «невиновен» или «виновен» лишь в том случае, если все до одного присяжные принимают единодушное решение, признал Симпсона невиновным, то такое решение обязательно для всех. Попробуйте в другой стране назвать оправданного судом человека преступником, а тем более убийцей, так он вас привлечёт к суду за клевету и оскорбление. А в Америке всё не так. Жизнь –это жизнь, а кошелёк – это – кошелёк. Не удалось лишить Симпсона жизни, взялись, СОГЛАСНО ЗАКОНУ, за его многомиллионный кошелёк. И выпотрошили-таки его. Как? А вот послушайте. 

Гражданский суд принял иск от родичей убитых о возмещении ущерба за ВОЗМОЖНОЕ(!) убийство Симпсоном их родных. Гражданский суд в таком случае уже не обязан точно устанавливать, убийца ли Симпсон или нет. Он должен только ПРЕДПОЛОЖИТЬ(?) большую степень ВЕРОЯТНОСТИ того, что Симпсон убийца. После такого предположения человека не сажают в тюрьму и не казнят, а «наказывают рублём», верней, долларом! Причём «предположительное» решение в гражданском суде, в отличие от суда уголовного, присяжные выносят не единогласно, а лишь простым большинством голосов. А так как на этот раз присяжных подобрали почти из одних белых, то суд и вынес нужное белым родственникам убитых и тем, кто стоял за их спиной, необходимое решение. 

И, поскольку Симпсон, признанный уголовным судом невиновным в убийстве, был признан гражданским судом вероятным (!) убийцей, то его ободрали, как липку, то есть удовлетворили иск родственников убитых, исчисляемый многими десятками миллионов (если не ошибаюсь, это была цифра свыше 60 миллионов). И судебные приставы описали не только деньги Симпсона в банке, которых оказалось недостаточно (всё «съели» адвокаты, берущие за час своей работы по несколько тысяч долларов), но и описали его дом, автомобили, вещи, включая рояль дочери и даже его спортивные призы чемпиона Америки! Оставили негра «голым», какими были его далёкие предки в Африке! К тому же опозорили оправданного человека на всю страну. Он теперь для всех слывёт убийцей, избежавшим наказания. Вот такая «юстиция», то есть «справедливость» в Соединённых Линчующих Штатах, как их назвал некогда один писатель. 

Так вот этот Дершовиц выглядел тогда, в 1994 году, поборником справедливости и защитником прав человека. Все молились на его хмурую носатую физиономию под копной мелко-кудрявых торчащих дыбом волос. Теперь Дершовиц сбросил с себя маску защитника человеческих прав за огромные гонорары, и показал отвратительную звериную пасть перепуганного насмерть обывателя-империалиста, жаждущего не только спасения, но и мести по средневековым правилам. Вот что он поведал корреспондентке «Коррьере делла сера». 

Оказывается он за... ЛЕГАЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПЫТОК(!!) к наиболее опасным для общества преступникам, в данном случае к террористам. К этому решению его подтолкнуло уничтожение двух башен в Нью-Йорке 11 сентября прошлого года. Вот так! Лишь одно (конечно же, трагическое) событие – и все права человека и цивилизованное рассмотрение вины обвиняемого было отброшено этим лохматым господином, как ненужная старая вывеска с его лавки демократии и юстиции! Кстати, презумпция невиновности в США зачастую, особенно в серьёзных уголовных делах существует только теоретически, поскольку обвиняемый порой сам вынужден бывает от неё отказаться. 

Дело в том, что, хотя обвиняемый имеет право требовать суда присяжных, у него нет гарантии, что этот суд примет правильное решение, особенно если он не богач и у него нет десятков, а то и сотен тысяч долларов на наём чудовищно дорогих известных адвокатов. Но и это не всё. По американскому судебному законодательству, как я к собственному удивлению убедился, наблюдая по телевидению процесс Симпсона, судья может прерывать слушание, приглашать к своему столу адвоката и прокурора, иногда по их просьбе, и решать, за присяжных, как за малых детей, можно ли их ознакомить с таким-то материалом дела или свидетельством или нет: то есть не поймут ли они что-то «неправильно». Присяжных на это время удаляют из зала. Таким образом, они «смотрят» процесс, как фильм с купюрами, то есть, как детки, с вырезанными неприличными для них сценами!

Поэтому обвиняемый боится, что, раз судья может вертеть законом, как дышлом, его могут осудить, будь он трижды невиновен. И тут обвиняемому даётся лазейка, которой справедливо нет в законодательстве европейских стран и не было в СССР. Фактически его шантажируют, склоняя признать себя виновным на сверхвыгодных условиях, причём обязательно ДО начала процесса. Он имеет право пойти на сделку или как здесь говорят, на «сотрудничество» (cooperation) с судом и даже раньше – со следствием, то есть безоговорочно согласиться с предъявленным обвинением, каким бы они ни было одиозным, в обмен на гарантированное, иногда чуть ли не символическое наказание. 

В СССР в законе тоже говорилось, что «чистосердечное признание» может (но не обязательно) смягчить наказание, но там речь шла, допустим, о лишении свободы не на десять лет, а на год-другой меньше. Причём полное судебное разбирательство  и состязательность процесса ни в коем случае не отменялись (я не имею в виду период Большого террора, когда свирепствовали внесудебные «тройки»). Поэтому установление истины, по большей части, не страдало - за исключением случаев сговора судей и следствия или же действия "телефонного права", которым пользовались партийные чиновники всех уровней, чтобы прикрыть "нужных людей". В США однако, если обвиняемый (считает ли он себя в душе виновным или нет) из боязни быть казнённым или приговорённым к пожизненному или длительному (20-25 лет), а также любому другому заключению соглашается признать себя виновным до начала судебного разбирательства с участием присяжных, то ему по закону гарантируется сокращение срока в несколько раз, а если преступление не тяжёлое, то он может отделаться и условным наказанием.  Тогда всё оформляется в течение нескольких минут одним судьёй в присутствии обвиняемого, прокурора и адвоката. 

Так, например, несколько лет тому назад юная проститутка Эми Фишер ранила в упор из пистолета жену своего любовника Джона Ботафуоко из-за то, что тот не оставил жену ради неё. От попадания пули в шею жене парализовало правую часть лица. Эми дали большой срок, и в тюрьме через пару лет она надумала засадить любовника. И заявила, что, когда ей было 16 лет (то есть когда она была несовершеннолетней!),  тот якобы совратил её, совершив с ней «садомский грех», то есть, извините, анальный секс. 

Этим Эми убила двух, если не трёх зайцев. Во-первых (заяц номер один!), если где-то у школьного гинеколога имелась запись (record), что она даже в 17 лет была ещё девственницей, то изобличить Эми во лжи было нельзя: секс не был естественным, и девственность не пострадала. Во-вторых (заяц номер два!), «садомский грех» считается отягчающим обстоятельством при совершении сексуальных преступлений, и в-третьих (заяц номер три!), секс с несовершеннолетней, даже если она сама на него согласилась, считается в США «изнасилованием». Таким образом, Ботафуоко за «изнасилование» несовершеннолетней в извращённой форме грозило лишение свободы до 20 лет! 

Виновен ли был Джон, мы не знаем, но факт, что он знал, что Эми подобрала на воле свидетелей из дружков, готовых подтвердить, что они стояли под дверью отеля в номере, в котором несколько лет назад юная Эми якобы была добровольно «изнасилована» взрослым итало-американцем, и всё подслушали и подсмотрели в замочную скважину! И поэтому он, по совету адвоката, заявил судье, что признаёт себя виновным до суда. 

Я видел эту, наверное, пятиминутную сцену по телевидению: к столу судьи подвели обвиняемого в наручниках,  от которых шла цепь к поясу полисмена. Наручники даже не сняли. Никто не сел. Тут же стояли прокурор и адвокат. После слов адвоката о признании его подопечным своей вины, Ботафуоко  подтвердил «его чести», что признаёт себя виновным. Судья вёл себя мягко и говорил тихо, как врач, которому пациент признался в том, что подхватил венерическую болезнь, то есть с пониманием и тут же, не удаляясь на совещание, так как совещаться ему было не с кем (заседателей же у них нет!), объявил кротко и сочувственно, что приговаривает Джона к четырём годам тюрьмы с правом на большое сокращение срока в случае примерного поведения осужденного. Здоровяк Ботафуоко вёл в тюрьме себя примерно и вышел на волю через 1 год и 8 месяцев. Его радостно встречала жена и толпа репортёров, а также телевидение, которое и показывало на всю страну этот счастливый момент. А несчастную Эми теперь уже, по её словам, неоднократно насиловали в тюрьме надзиратели, но её жалобы не имели успеха. 

При президенте Эйзенхауэре, когда в начале пятидесятых годов в США господствовал фашистский террор против коммунистов и сочувствующих, известных в истории  под названием маккартизм или борьба с «антиамериканской деятельностью», охранка арестовала учёных супругов Розенберг, евреев, которых обвинили в похищении секретов атомной бомбы. Только недавно в американской прессе написали, что этого секрета супруги не похищали и не могли похитить. Причём по американскому закону нельзя было казнить за шпионаж в мирное время. Однако в США наплевали на закон так же, как это делал Сталин (Н.А. Вознесенского и его «ленинградскую группу» расстреляли, хотя они совершили «преступление» в период, когда смертная казнь в СССР была отменена, то есть в 1947-51 гг.), и казнили супругов. 

Причём мужу предлагали «сотрудничество», чтобы оклеветать СССР и коммунистов, одним из которых он был. А так как ему признаваться было не в чем, он отказался. Тогда арестовали его жену Этель, объявили соучастницей, судили и казнили. Сначала его, потом её. Причём сквозь неё пропускали страшной силы электрический ток несколько раз: молодая женщина, мать двоих малых детей, всё не умирала!.. Вот вам и «презумпция невиновности»: она в США есть, но видите, как ею пользоваться!.. Себе дороже будет!

А уж совсем недавно в США арестовали советского, а потом и российского разведчика Олдриджа Эймса, которого, как считают выдал изменник Родине генерал КГБ Калугин, ныне скрывающийся в США. Его преступление заключалось в том, что он выдал нашей стране имена предателей из числа советских граждан, работавших в качестве шпионов на США, и их у нас судили и расстреляли. За это его здесь провозгласили «гнусным предателем». Арестовали его и жену. Дома остался маленький их сын. Эймсу пригрозили, что, если он не будет «сотрудничать», то и его жена будет считаться его соучастницей-шпионкой и получит, как и он, пожизненное заключение, а их  сына, которого они больше никогда не увидят, будут воспитывать в детдоме. Но в случае согласия его на «сотрудничество» ему гарантировали, что его жене дадут всего четыре года по другой статье: «за недонесение» на мужа. 

В СССР тоже была такая статья, по которой могли дать до пяти лет за недонесение только при совершении тягчайших преступлений, как убийство или шпионаж. Но в чём виновна была всё-таки супруга Эймса – в соучастии в шпионаже или только в недонесении на мужа, о преступной деятельности которого она только знала, но не смела донести на него как на своего любимого человека и отца их ребёнка? А американский «Шемякин суд» решает, исходя не из установленной истины, а из выгоды для государства: выдаст Эймс всё, что он знает о своих явках и связях, так его жена – в шпионаже невиновна, а виновна только в недонесении на мужа. А не выдаст Эймс свои секреты, то, значит, его жена такая же шпионка, как и он сам!!!  Вот и судите сами, может ли обвинённый человек в США использовать «презумпцию невиновности», если ему так выкручивают руки и даже скручивают шею?! И не только ему, но – в целях  шантажа – и его близким, совершенно невиновным людям! Как видите, эта «презумпция невиновности» часто остаётся в США только на бумаге, как в прошлом и «свобода слова» в СССР, данная гражданам славной Сталинской конституцией!..

Но вернёмся к знаменитому либеральному адвокату Дершовицу и его недавнему высказыванию о применении пыток к арестованным. К пыткам Дершовиц относится так, как некоторые буржуазные либералы к проблеме проституции в капиталистическом обществе: раз её нельзя ликвидировать, надо её узаконить и упорядочить: «девочки» должны проверяться венерологами и платить государству налог с прибыли! Раз, мол, пытки в Америке и других «демократических» странах и так применяют, причём бесконтрольно, что приводит к увечью и смерти пытаемых, так надо их узаконить и поставить под врачебный и юридический контроль! Вот что Дершовиц сам говорит интервьюеру. 

Дершовиц: «Сразу хочу уточнить, что мое предложение вытекает из внутреннего отвращения к пыткам: это тайное и нелегальное явление, которое, к сожалению, существует и которое, будучи не в состоянии искоренить, я бы хотел поставить на службу закону и демократии» (!!!).

Интервьюер: «Вам не кажется, что это шаг назад от цивилизации?»

Дершовиц: «Совсем нет. Моя цель – узаконить пытку, чтобы иметь возможность контролировать и останавливать ее. Сегодня пытки тайно и нелегально практикуются на всей планете, включая демократические страны, подписавшие международный договор о ее упразднении. ЦРУ по всему миру пустило леденящий душу учебник с самыми жестокими методами "вымогания информации", а комиссары полиции, от Калифорнии до Флориды, ежедневно применяют пытки за закрытыми дверями. Я считаю, что намного лучше было бы ввести ее в рамки закона, сделав видимой и прозрачной, то есть демократичной. За этим бы последовал непосредственный результат – сокращение ее использования. Примерно так, как произошло с абортом». 

Вопрос: «Как и кто должен был бы применять пытки?»

Ответ: «Эта задача стояла бы перед судом, который подписывал бы соответствующее разрешение, в зависимости от случая. А в исполнение его приводила бы местная полиция, которая исторически (sic!) привыкла пользоваться этим методом секретно. Это такая материя, решение о которой должно приходить из высших кругов судебной власти и у всех на виду».

Вопрос: «В каких случаях?» 

Ответ: «Только над террористами, которые соответствуют квалификации потенциальных информаторов "свыше всякого разумного подозрения"(!). Пытать нужно только тех, кто владеет информацией, которая может предотвратить уничтожение людей. Кроме того, я предлагаю ввести "не смертельную" пытку, как, например, разряды тока или иглы под ногти, которые вызовут невыносимую боль, не подвергая опасности жизнь индивида».

Невольно  вспоминаешь   ставшее  в  годы  перестройки  достоянием  гласности
распоряжение Сталина  в  период  большого террора о необходимости
применять пытки к таким наиболее опасным преступникам, как шпионы и изменники Родине. Судя по разным источникам, с "антисоветскими агитаторами", «мелкотой», обходились просто: давали им по две "пятилетки", то есть 10 лет и - в лагерёк! А главных своих врагов, коммунистов-ленинцев и близких к ним людей, которых стандартно обвиняли в "шпионаже", "вредительстве" и намерении "убить товарища Сталина", подвергали зверским пыткам и избиениям, а потом расстреливали.

Как неистово возмущались наши «либералы» и «демократы», узнав об этом действительно инквизиторском приказе Сталина. Но что-то они молчат (видимо, знали об этом, наверное, ещё до откровений Дершовица) о применении пыток в «демократических» странах западного «мирового сообщества»! Ведь даже и в голливудовских, во французских фильмах и фильмах иных стран показывают, как «справедливые» полицейские, «хорошие парни», не могут сдержаться и зверски избивают, душат, запугивают пистолетом, засунутым в рот арестованному «плохому парню», бандюге, чтобы тот срочно выдал своих сообщников. То есть  зрителя, народ приучают к тому, что, нарушая закон, пытать плохих преступников – это хорошо и нормально: цель оправдывает средства! 

Вчера показывали очередную, бог знает, какую по счёту серию про «ментов» («Улица разбитых фонарей»), где «хороший» милицейский сыщик, «не сдержавшись», избивает опознанного свидетельницей убийцу до тех пор, пока его коллеги-миллиционеры, тоже «хорошие ребята» не наваливаются на него по-братски и не оттаскивают от избиваемого. Причём он избивал его уже на ради «установления истины», а так, чтобы «душу отвести»! Так что не удивляйтесь, если вас, читатель, изобьют и искалечат в милиции: у этих «хороших ребят», как и у американских  «хороших  парней» в униформе, тоже «есть нервы», работа у них такая! 

Заканчивая разговор о Дершовице, хочется напомнить, что, когда в европейских средневековых странах и в новое время вплоть до 19 века пытки применялись «законно», там тоже их производили, как хотелось бы теперь Дершовицу, «по правилам»: были пытки первой степени, и, если они не развязывали язык арестованному, применялись  пытки второй степени, третьей и так далее. За пытками и их правильным, «гуманным» (по Дершовицу), исполнением палачом, строго следили судья и врач, которые могли на время прекратить мучения с тем, чтобы допрашиваемый не умер и, таким образом, не был потерян, говоря по-военному, «язык», источник информации. Если человек так ни в чём и не признавался, его могли оправдать. Но не в католической инквизиции, где подозреваемый в любом случае признавался виновным и отправлялся с пением церковных гимнов и чтением святых молитв на костёр. Как видите, если современного западного либерала немного «поскрести», можно обнаружить средневекового пыточного судью или инквизитора. 

Не менее жестоко и варварски обращаются власти класса капиталистов и со свободными гражданами, желающими в соответствии с буржуазными конституциями и законами выразить свой протест против возглавляемого США «глобализма», хотя Ленин давно дал этому явлению другое, более подходящее название – «империализм». 

В субботу 3 февраля сего года, американские полицейские с дубинками врезались в толпу демонстрантов-антиглобалистов, собравшихся на 5-й авеню и 59-й улице Манхэттена (собственно Нью-Йорка) для того, чтобы отправиться санкционированным, то есть РАЗРЕШЁННЫМ ВЛАСТЯМИ маршем к гостинице «Уолдорф-Астория», в которой проходил Всемирный экономический форум (ВЭФ). Несмотря на разрешённость демонстрации и мирного поведения её совершенно безоружных участников, полиция без всякого повода и провокации со стороны кого-либо из демонстрантов атаковала  их, устроив побоище и арестовав 27 человек. 

Главный полицейский Нью-Йорка Рэй Келли потом выдвинет измышление, что, мол, демонстранты якобы хотели атаковать... гостиницу «Плаза», которая не имела никакого отношения к ВЭФ и не могла их интересовать. Глядя на эту свежую провокацию американской полиции, ещё больше веришь, что более ста лет тому назад полицейские, а не демонстранты открыли огонь по толпе в Чикаго, убив нескольких рабочих, требовавших установления 8-часового рабочего дня. Тогда властям показалось, что убитых было мало, и они судили и повесили ещё нескольких схваченных рабочих активистов. 

С тех пор тот день, а было это первого мая 1889 года,  стал Международным днём солидарности трудящихся всех стран. Недаром его не празднуют нынче в США, хотя отмечают даже в буржуазных странах Европы и по всему миру: власти Америки с помощью преследования левых и массированной пропаганды сумели добиться того, что американский народ забыл об этом празднике и о его трагическом самом первом Первом мая. Вместо него им совсем в другом месяце навязали фальшивый Labor Day – День труда, то есть день братания рабочих и капиталистов, которые тоже «работают», чтобы прокормить «беспомощных» рабочих. Даже «социалист» Гитлер не отменял Первое мая, придав ему значение «дня любви и цветов». 

На участников санкционированного марша антиглобалистов напали двести полицейских в защитных шлемах и в прочих бронедоспехах. Их поддерживали двадцать автофургонов, включая «спецтехнику». Свидетелем этого неспровоцированного нападения двух рот полиции на мирных граждан был русскоязычный корреспондент, разумеется, буржуазной газеты на русском языке «Русский базар» Миша Гуткин, который сам еле спасся от расправы полиции. В статье «Варвары у ворот» он подчеркнул, что полиция напала на колонну до того, как та двинулась к отелю «Уолдорф-Астория».

Миша Гуткин так описал это избиение мирных демонстрантов:
«А-ааа, с-собаки!!» - донеслось до меня откуда-то на чистом русском языке в тот момент, когда полицейские с дубинками наперевес вошли в толпу демонстрантов... Краем глаза я увидел двух русских парней, один из которых произнёс эти слова, но затем толпа, теснимая полицейскими, оттолкнула меня на несколько метров. Рядом кто-то упал, кто-то потерял ботинок, и я выпустил из виду русских анархистов, присоединившихся к «чёрному блоку». 

Именно «чёрный блок» был объектом агрессивного внимания полиции. Это не организация и даже не движение, а скорее тактика, применяемая анархистами во время антиглобалистских демонстраций. Они, одеваясь во всё чёрное и часто скрывая свои лица повязками или лыжными масками, собираются в плотные отряды, держа друг друга под руки. Именно «чёрным блокам» приписывались акты вандализма во время антиглобалистских протестов в Сиэтле, Генуе и других городах. В Нью-Йорке «к чёрному блоку» присоединились около пятидесяти молодых людей. Несколько из них держали в руках метровые щиты из прозрачного плексигласа... Наблюдая, как анархисты пытались самоорганизоваться в блок, я обратил внимание на то, что ни у кого из них не было ни металлических прутьев, ни иных предметов, которые могли быть использованы в качестве наступательного оружия Нет никакого сомнения в том, что арест 27 человек, произведённый до того, как 10.000 марш тронулся с места, носил превентивный характер». 

Так объективно рассказал буржуазный журналист Миша Гуткин об «агрессивном внимании»(!), как он деликатно выразился, нью-йоркской полиции к безоружным  людям, то есть об откровенной  расправе, учинённой ею над мирно собиравшимися демонстрантами для участия в РАЗРЕШЁННОМ ВЛАСТЯМИ марше! В переводе на более откровенный язык «превентивный характер» ареста 27-ми человек полицией означает грубое УСТРАШЕНИЕ  участников ещё не начатого шествия. Такое «агрессивное внимание» полицейских карателей с дубинками или казацкими ногайками к своим спинам и головам испытали не раз наши деды и даже отцы (мой, например), и часто испытывают теперь безоружные трудящиеся в США и во всём капиталистическом мире, включая и теперешнюю полуколониальную Россию, познающую прелести буржуазной «демократии» вместе с ОМОНом и его дубинками, метко прозванными народом «демократизаторами». Не хватает у нас только массовых «превентивных арестов» людей, исповедующих взгляды, не совпадающие с воззрениями Владимира Владимировича и всей правящей верхушки. Но всё впереди, товарищи! А ведь эта верхушка созрела, как верхушка фурункула, в  гнойной среде советской номенклатуры, а не была занесена в нашу страну идеологическими бактериями Запада.

Вообще я в США заметил, что полиция, одобряемая и защищаемая властями и судами, здесь часто применяет насилие не столько для пресечения действий нарушителей, сколько для  превентивного запугивания граждан, применяя неоправданную обстоятельствами жестокость. Постоянно используются наручники при самом простом задержании мелкого нарушителя правил уличного движения, не сопротивляющегося полиции, людей укладывают в чистой одежде носом в любую грязь, а при недостаточно быстром укладывании в грязь с руками на голове, а потом – за спиной, человека начинают избивать сразу несколько «бульдогов» в униформе. Они же имеет право и застрелить человека не только при сопротивлении, но и при бегстве (например, от испуга перед полицейской расправой), что было строжайше запрещено у нас даже при царе.

Именно устрашением в интересах мирового капитала и занималась нью-йоркская полиция 3 февраля, которая даже накануне, чтобы подготовить общественное мнение, в лице представителей своего ведомства стращала жителей Нью-Йорка возможными беспорядками и рекламировала свои военизированные приготовления, а некоторые газеты дошли до того, что сравнивали собиравшихся выступить в назначенный день демонстрантов с террористами и угрожающе «предупреждали» их «не испытывать терпение ньюйоркцев своими выходками» (газета «Дейли ньюз»). Понятно, что все эти военизированные приготовления и газетная травля демонстрантов выполняли роль ружья на стене в пьесе, которое, по мнению Чехова, обязательно должно  выстрелить в последнем акте. Когда армии сильно вооружаются, им тоже хочется пострелять. Когда полиция, подстрекаемая прессой, принадлежащей газетным магнатам, приготовилась к классическому избиению и арестам мирных демонстрантов, она уже не могла поступить иначе – руки у неё чесались. Да и не увозить же назад гранаты со слезоточивым газом и водомёты, полные воды с песком! 

Гуткин пишет, что пресса навязывала населению «впечатление, что варвары (демонстранты – К.К.) готовились к осаде цивилизованного корпоративного общества. Нагнетавшаяся полицией и некоторыми СМИ тревожная атмосфера резко контрастировала с тоном самой манифестации, носившей характер карнавального шествия. Интересно, что сторонники организованных левых группировок (коммунистов, социалистов) составляли явное, хотя и заметное меньшинство. Большинство же демонстрантов представляли, как говорится, самих себя».  То есть это были простые сознательные американские граждане, которые поняли опасность империализма, решившего захватить весь мир и подчинить экономику отдельных стран транснациональным корпорациям, которые хотят использовать абсолютное большинство этих государств в качестве колониально-сырьевыых баз. В их число входит и Россияния, руководимая колониальной администрацией во главе с маленьким испуганным Путиным.

Некоторым покажется то, что в США и коммунисты с социалистами пользуются свободами, так как «свободно» могли подставить свои спины, бока и головы под град полицейских дубинок и таким оригинальным образом демонстрировать своё отношение к ВЭФ. Эта «свобода» очень сомнительна, а своих отечественных коммунистов американский империализм готов терпеть до определённого часа, пока не появится по требованию живых денежных мешков новый сенатор Маккарти и не начнет фашистское преследование инакомыслящих, обвиняемых в «антиамериканской деятельности» (чем эта формулировка лучше сталинско-хрущёвско-брежневской формулировки «антисоветская деятельность»?).

Как же относится американская Фемида к коммунистам-иностранцам, которые хотят приехать в Соединённые Штаты? Соблюдаются ли американские хвалёные права человека, включая и право на передвижение?

Об этом информирует читателей того же «Русского базара» за 7-13 февраля сего года русскоязычный нью-йоркский адвокат Борис Кривонос с своём интервью под заголовком «Отказ во въезде в США в интересах национальной безопасности». Сперва он сообщает, что в США не допускается любое лицо, «если работнику консульства (США в какой-то стране. – К.К.) или иммиграционному инспектору (на границе США, например, в аэропорту им.Кеннеди в Нью-Йорке. – К.К.) известно, что данное лицо может быть (?) причастно к террористической организации, числящейся в специальном списке Госдепартамента». Что ж, всё правильно, кроме этого «может быть»: то есть не доказано, что человек преступник, но чиновнику так кажется. Например, он видит, что человек араб или мусульманин, он его и не пускает на всякий случай. 

Читатель может подумать, что я «перегибаю палку», но я ничего не преувеличиваю: дискриминации подвергаются целые нации, причём даже таких союзников США, как Египет и Пакистан. После террористических актов 11 сентября прошлого года для выезда из названных стран в США, по словам Б.Кривоноса, «студенту, поступившему на факультет физики американского университета (для поступления в вуз США не надо   приезжать в эту страну на приёмные экзамены, которых тут нет: принимают по присланной копии аттестата зрелости и другим показателям, а также по потенциалу кармана родителей. – К.К.) желательно заручиться предварительным согласием самого Госдепартамента в Вашингтоне (то есть правительства США!), прежде чем обратиться за визой (в консульство или посольство США в данной стране. – К.К.).

Но хорошо, это всё же можно понять, так как теракты 11 сентября совершили не малограмотные талибы, против которых США обрушили всю мощь своих вооружённых сил из стратегических соображений (надо было с помощью предателя Путина под благовидным предлогом оккупировать бывшую советскую Среднюю Азию), а именно образованные молодые люди из ближневосточных арабских стран, в первую очередь из Саудовской Аравии, союзницы США, которую бомбить было им не выгодно. Это поведение милитаристов США напоминает поведение мужика из анекдота «с бородой»: Мужик ищет что-то поздно вечером под фонарём. Походит милиционер и спрашивает: «Гражданин, что вы ищете?» А мужик отвечает: «Да я три рубля потерял!» (При Сталине бутылка водки стоила дешевле). «А где именно?» – спрашивает милиционер. «А вон у того перекрёстка». – «Так чего же вы ищете у этого перекрёстка?»  Мужик отвечает: «А там фонарь разбит и темно, а здесь посветлей!»
То есть американские империалисты ищут террористов не там, где даже живут их богатые, кстати, родственники, а там, где им надо произвести территориальные захваты и установить свою гегемонию. 

Но есть другая категория лиц, которых американцы не пускают  в свою страну даже в гости к друзьям, то есть кого они, получаются, приравнивают к террористам. Это – коммунисты. Таким образом, американские «свободы» распространяются только на буржуазно мыслящих людей, пусть даже они принадлежат к разным, но буржуазным партиям, о которых можно сказать: «Хрен редьки не слаще!» Но прочитаем, что говорит сам адвокат Б.Кривонос на этот счёт. Интервьюер задаёт вопрос: 
«Известно также положение о «недопуске» в США членов коммунистических или иных тоталитарных (?!) партий. Имеются ли исключения из этого положения?»
Ответ: Да, например, если вас вынудили (?) вступить в партию, если в момент вступления вам ещё не исполнилось 16 лет (??), если членство в партии наступало автоматически по закону (?!) или если от вступления в партию зависело получение работы (добавим, престижной, и такой вступивший конечно же был подлецом, но для американских властей лучше подлец-карьерист, чем честный коммунист! – К.К.). Кроме того, запрет на въезд в США не распространяется на лиц, отказавшихся от членства в партии, по меньшей мере, за два года до подачи заявления на визу, а если в данной стране власть принадлежит данной партии, то отказ от членства должен был состояться за пять лет до заявления на визу». 

Вот так обстоит дело в реальности, уважаемые читатели, особенно те из вас, кто ещё не освободился от иллюзий относительно «правовой» системы  и «демократических» основ самой главной империалистической державы мира! Стоит ещё вспомнить, что американцам в мирное время, в состоянии отсутствия войны с Кубой строго запрещено посещать эту страну под страхом судебного преследования, несмотря на свящённое право «свободного» человека буржуазного общества на передвижение по стране и миру!

Международный империализм во главе с США, не стесняясь, откровенно нарушает любые права человека и любой страны, если это только угрожает, – нет не национальной безопасности американцев, – а его собственной безопасности, его власти и собственности, его стальным щупальцам, всё больше охватывающим весь земной шар и подбирающимся к «мягкому подбрюшью» и к горлу России.

Нью-Йорк, 13 февраля 2002 г.

 Обсудить статью на форуме