ПЛОХОЙ КОХ И ХОРОШАЯ ПРИВАТИЗАЦИЯ

Думаю, никому не нужно напоминать, кто такой Альфред Кох. Как объект единодушной ненависти и отвращения он уступает только Чубайсу, а этим все сказано. Поэтому, когда «Новая газета» решила очередной раз его разоблачить, приурочив это к назначению Коха членом Совета Федерации, Борис Вишневский в статье «Пенал портфеля Пиночета», предъявил Коху массу обвинений – от скверного характера до восхищения тем самым генералом, которого автор признает «не героем борьбы с коммунизмом и не «крестным отцом» чилийских реформаторов, а палачом и убийцей, что больше соответствует действительности». 

Но самый непростительный грех, по мнению демократа Вишневского, это то, что «главная цель приватизации – вовсе не наделение российских граждан положенной каждому долей общественного богатства и не создание широкого класса собственников. Главными целями приватизации объявлялись максимально быстрое избавление государства от принадлежавшей ему собственности и поиск «эффективного собственника» для продаваемого имущества». Это уже ближе к теме. То есть, приватизация оказывается не преступлением, совершенным по халатности, как утверждают многие ее либеральные (в том числе западные) критики, – дескать, безграмотные люди по подсказкам некомпетентных западных советчиков (вариант – не слушавшие хороших западных советов) наломали дров. Нет, это, как совершенно верно утверждает Вишневский, было преднамеренное преступление, за что полагается совсем другая статья. 

Итак, «Новая газета», со своей точки зрения, очередной раз проявила себя непримиримым критиком и борцом за общее благо – и все это с чисто демократических позиций, не оскверненных левизной. К сожалению, благородное негодование автора помешало ему понять, что читатель, не окончательно ослепленный добродетелями демократов вообще и газеты в частности, может счесть это «разоблачение» Коха не чем иным, как укрывательством куда более крупных преступников. 

Начнем с Пиночета. Разве он на самом деле не был « героем борьбы с коммунизмом и ... «крестным отцом» чилийских реформаторов»? Был, и еще как. Вопрос, почему в Чили для проведения неолиберальных реформ потребовалась кровавая диктатура, а в России – нет? Ведь Кох и его паханы были совсем не против, наоборот. Возможно, причина в том, что в Чили пришлось сломить серьезное сопротивление левых сил, от социалистов до коммунистов и крайне левых, а в России, как и в других бывших соцстранах, противодействие оказалось минимальным, поэтому и правящие режимы позволяют себе некоторый «либерализм». А появись нужда – и все записные демократы потребуют Пиночета , хотя им лично он портфелей не дарил. Потому что главный вопрос – не демократия или диктатура, а та же приватизация. 

Автору не нравятся итоги российской приватизации. Но он дает нам понять, что это – результат злого умысла. Саму идею приватизации он под сомнение не ставит. Между тем, «хорошая приватизация» – словосочетание, сравнимое по смыслу с «хорошей чумой». Когда Тэтчер приватизировала, например, железные дороги Великобритании, результатом стали массовые увольнения, повышение цен, многочисленные аварии в результате того, что «экономия» новых хозяев довела их состояние до уровня третьего мира... и огромные государственные субсидии ныне частным компаниям. Впрочем, это все равно не спасло их от банкротства.

То, что капиталистическая пресса называет заморским словом «приватизация», гораздо проще и вернее назвать по-русски грабежом. Грабить можно в открытую (не случайно Тэтчер относится к Пиночету с тем же пиететом, что и Кох), а можно под прикрытием дымовой завесы. Эту маскировку обеспечивает, в частности, соответствующая пресса, рассказывая широкой публике страшилки о неэффективности государственной бюрократии и утешительные байки о «демократии» и «народной приватизации».

На самом деле, согласно марксизму, бюрократия – проявление отчуждения, когда принятие решений, касающихся самих основ его существования, отнято у человека – в пользу ли государственной бюрократии или частных фирм. Известный правый теоретик бюрократии С.Н. Паркинсон не мог не признать, что бюрократия процветает в капиталистических компаниях не меньше, чем в госучреждениях.

Итак, читателям «Новой газеты» предлагают дружно вознегодовать на «злого следователя» Коха. И пока они предаются этому приятному во всех отношениях и совершенно безвредному занятию, «добрый следователь» тоже не сидит без дела. В конце концов, еще есть что приватизировать, может быть, удастся оттеснить нынешних нехороших приватизаторов и поучаствовать самим. А иначе откуда столько шума по такому ничтожному поводу?

 Обсудить статью на форуме