|
|
| Почему НАТО в Югославии?
Профессор Шон Джерваси (www.tenc.net)
Это исследование базируется на докладе, представленном на конференции в Праге в январе 1996 года. Многое из того, о чем говорил покойный ныне Шон Джерваси, оказалось пророческим. Нам будет не хватать его интеллекта и дара сострадания. Организация Североатлантического Договора (НАТО) недавно послала значительный
По любым стандартам, посылка значительного западного военного контингента
И все же посылка натовских войск на Балканы - результат невероятного давления, направленного на общее расширение НАТО на восток. Если югославская операция - первый конкретный шаг в расширении НАТО,
то
Вопрос в в том, для чего западные державы “давят” на расширение
НАТО? Почему
Eсть более глубокие причины посылки войск НАТО на Балканы и особенно
-
Идея “стабилизации” стран, которые в прошлом составляли социалистический
Этот вопрос становится все важнее, ибо “стабилизация”, в том смысле,
в котором это слово используется на Западе, означает воспроизведение в
странах бывшего социалистического блока экономических и социальных условий,
близких к экономических и социальным условиям, преобладающим в настоящее
время на Западе. Экономика западных индустриaлизованных стран, в действительности,
находится в стадии полураспада, хотя правительства этих стран никогда в
открытую этот факт не признают. Тем не менее, любое более или менее объективное
исследование экономического положения на Западе приводит к такому выводу.
И этот вывод подтверждается официальной статистикой и большинством
Также совершенно очевидно, что попытка “стабилизации” стран бывшего
социалистического блока создает значительные трения в отношениях с Россией,
а потенциально - и с другими державами. Мало кто из комментаторов
отметили тот факт, что западные действия по расширению НАТО даже значительно
повысили риск ядерной
Достаточно кратко поднять эти вопросы для того, чтобы увидеть, что расширение НАТО, которое фактически началосьв Югославии и предлагается другим странам, в значительной степени базируется на запутанном и даже нерациональном обосновании необходимости этого. Так и хочется сказать, что оно происходит из страха и желаний некоторых правящих кругов. Прямо говоря, какая польза для всего мира в насильном расширении на территорию других стран того экономического и социального хаоса, который преобладает на Западе, и почему Запад находит в этом какую-то выгоду, когда сам процесс уже содержит в себе повышенный риск ядерной войны? Цель данного доклада - в том, чтобы описать, что прячется за сегодняшними
усилиями по расширению НАТО, и задать несколько основных вопросов о том,
имеет ли это какой-то смысл, как в узком, так и в широком значении слова.
НАТО в Югославии Организация Североатлантического Договора была создана в 1949 году, с объявленной целью защиты Западной Европы от возможной военной агрессии со стороны Советского Союза И его союзников. С распадом системы коммунистических режимов в бывшем социалистическом
Наиболее важной из них была идея, что НАТО надо будет сохранить для
обеспечения
Выставленный лозунг пионеров идеи расширения НАТО - “НАТО : прочь с
территории
Югославия тоже была “тестом”, лакмусовой бумажкой, и очевидно, что гораздо
более важной. Югославский кризис произошёл на окраине Европы, И западноевропейским
Важно признать, что почти с самого начала югославского кризиса НАТО искала предлога для того, чтобы самой вступить в него. Это вмешательство было очевидно в 1993 году, когда НАТО начала поддержку операций сил ОOн в Югославии, особенно в блокаде против Федеративной Республики Югославия и насильном установление бесполетных зон в боснийском воздушном пространстве. Это вмешательство начиналось все же с гораздо менее значительных вещей, и надо помнить, что НАТО как организация вовлекласьв войну в Боснии и Герцеговине уже на ранней её стадии. В 1992 году НАТО послала группу из около 100 военнослужащих в Боснию и Герцеговину, где они создали военную штаб-квартиру в Киселяке, неподалеку от Сараево. Якобы они посылалисьтуда для помощи войскам ООН в Боснии. Но было очевидно, что действительная их цель была иной. Натовский дипломат описал операцию Intelligent Digest в то время так: “Это очень oсторoжный первый шаг, И мы решительно не собираемся о нем шуметь. Но это может быть начaлом чего-то гораздо более масштабного… Теперь можно сказать, что НАТО вставила ногу в дверь. Сумеем ли мы её открыть, ещё неизвестно, но начало положено. “ (Из “Изменение природы НАТО, ИД, октябрь1992). (5) Кажется очевидным, что натовские командующие уже тогда предполагали
возможность
Таким образом, НАТО разрабатывала гигантскую операцию “вне своей территории”
Это не было предметом обсуждения на конференциях. Это был вопрос разработки
Продвижение НАТО на восток. НАТО не проводил изучения своего расширения до недавнего времени, когда Рабочая группа по расширению НАТО выпустила отчет. Без сомнения, существовали внутренние засекреченные исследования, но их содержание остается неизвестным публике. Несмотря на отсутствие серьезного анализа, машина работала на полных оборотах с конца 1991 года. Именно тогда НАТО создал «Североатлантический совет по сотрудничеству»(ССС). Страны – члены НАТО пригласили 9 восточноевропейских стран присоединиться к ССС для укрепления связей между НАТО и бывшими членами Варшавского договора. Это была первая попытка предложить что-то восточноевропейским странам, желающим войти в сам НАТО. Однако ССС не мог реально удовлетворить эти желания, и в начале 1994 года США выдвинули идею «Партнерства во имя мира»(ПИМ). ПИМ предлагал странам, стремившимся присоединиться к НАТО возможность соучаствовать в различных действиях НАТО, включая учения и миротворческие операции. Более 20 стран, включая Россию, присоединились к ПИМ. Многие из этих стран хотят в итоге войти НАТО. Россия, очевидно, не собирается этого делать. В России считают, что НАТО не следует продвигаться на восток. Согласно Центру оборонной информации в Вашингтоне, солидному независимому учреждению по военным исследованиям, Россия участвует в ПИМ, чтобы «избежать полной изоляции от европейской системы безопасности».(6) Движение в сторону расширения НАТО устойчиво набирало скорость. Создание ССС было в большей или меньшей степени выражением сочуствия и открытости по отношению к добивающимся членства в НАТО. Но это не слишком изменило положение дел. Создание ПИМ было более реальным. Это реально включило бывших членов Варшавского договора в НАТО . С другой стороны, так началась политика предложений России символических взаимоотношений с НАТО попросту для смягчения ее беспокойства насчет экспансии НАТО. Так или иначе , объяснения этого продвижения основывались на довольно туманных предположениях. Вопрос – что же стоит за продвижением НАТО в последние четыре года? При этом следует принять в расчет два региона : Балканы и страны Центральной Европы. На Балканах идет важная борьба , особенно за господство над Южными Балканами. И НАТО сейчас участвует в этой борьбе. Одновременно некоторые западноевропейские страны возвращаются к политике времен холодной войны, что и приводит НАТО в Центральную Европу. Борьба за господство на Балканах С 1990 года мы были свидетелями долгого и мучительного кризиса в Югославии. Результатом была смерть десятков тысяч, два миллиона беженцев, и хаос на Балканах в целом. И на Западе верят, что этот кризис, включая гражданские войны в Хорватии и Боснии-Герцеговине, был результатом внутриюгославских конфликтов, и, особенно, конфликтов между сербами, хорватами и боснийскими мусульманами. Это весьма далеко от истины. Основной проблемой в Югославии, с самого начала, было иностранное вмешательсво.Две западные державы, США и Германия, измышляли пути дестабилизировать и затем разрушить страну. Это проявилось вполне уже в 80-е годы и усилилось в начале 90-х. Они старательно планировали, подготавливали и содействовали сепаратистским движениям, которые раскололи Югославию. И они делали все возможное, чтобы расширить и продолжить гражданскую войну, которая началась в Хорватии и затем продолжилась в Боснии-Герцеговине. Они находились за кулисами на каждом этапе кризиса. Иностранное вмешательство сознательно вызвало к жизни те конфликты, которые Запад сейчас так оплакивает. И эти конфликты служили также удобным поводом для дальнейшего вмешательства во время гражданских войн. Это , конечно, совершенно неизвестно на Западе широкой публике, которую постоянно оболванивает военная пропаганда. Практически с самого начала господствовала версия, сочиненная властями и распространяемая СМИ. Тем не менее, правда заключается в том, что США и Германия – главные виновники разрушения Югославии и сеятели хаоса. Такова отвратительная реальность новой эры «реалполитик» и геополитической борьбы , которая последовала за холодной войной. Расследовательские службы все более открыто пишут об этом. Например, летом 1995 года «Интелидженс дайджест», солидное британское издание сообщило, что «с самого начала американо-германский план бывшей Югославии включал независимую Боснию-Герцеговину под властью мусульман и хорватов в союзе с независимой Хорватией рядом с серьезно ослабленной Сербией». (7) Любой высокопоставленный чиновник в большинстве западных стран знает, что это – абсолютно точное определение. Это значит, конечно, что стандартные описания «сербской агрессии» как главной причины всех проблем, изображение Хорватии как «новой демократии» и т.д. не просто ложь, но намеренно сконструированная пропаганда. Но почему? Почему СМИ желают обманывать западного читателя? Это не только сокрытие наглого и широкомасштабного западного вмешательства в дела Югославии . Это еще и предупреждение нежелательных вопросов граждан о том, почему США и Германия сознательно организовали разрушение на Балканах. Они бы захотели узнать о причинах. И эти причины скрывались еще более тщательно. Корень проблемы в том, что США имеет далеко идущие планы в Европе. Сейчас
США открыто называет себя «европейской силой». В 1980-х такие заявления
не так просто было бы сделать. Возмущение европейских союзников могло
бы быть слишком сильным . Но стремление США господствовать в Европе – непреложный
факт. И США уже тогда планировали то, о чем сейчас говорят открыто.
Совсем недавно Ричард Холбрук, заместитель госсекретаря по европейским делам, прояснил официальную позицию. В статье влиятельного журнала Форин Афеарз (Foreign Affairs) он не только определил США как «европейскую силу», но также обозначил грандиозные планы американского правительства для всей Европы. Ссылаясь на систему коллективной безопасности, включая НАТО, котоую США и их союзники создали после второй мировой войны, мистер Холбрук заявил : «Сейчас США должны возглавить создание системы безопасности , включающую и стабилизирующую всю Европу – Запад, бывших вассалов СССР в Центральной Европе, и, самое главное, Россию и бывшие союзные республики.» (8) Короче говоря , такова сейчас официальная политика объединения всей Европы при главенстве западной экономической и политической системы, которое произойдет «под руководством США». Это вежливо-обманчивый способ объявления о включении бывшего СССР в новую империю. (9) Поэтому не удивительно, что дальше в статье говориться о необходимости расширения НАТО, особенно в Восточной Европе, ради обеспечения «стабильности» всей Европы. Мистер Холбрук настаивает, что «расширение НАТО – необходимое последствие уничтожение железного занавеса».(10) Так за постоянным вмешательством в дела Югославии скрываются долгосрочные стратегические планы для всей Европы. Как часть этого развивающегося плана , Германия и США с самого начала решили организовать на Балканах новый порядок, основанный на рыночной экономике и парламентской демократии. Они желали решительно покончить с социализмом на Балканах.(11) Напоказ, они желали «взрастить демократию», поощряя сепаратизм, как в Хорватии. На деле, это был просто заговор с целью расколоть Балканы на мелкие и слабые государства. Под маской «выращивания демократии» был открыт путь к новой колонизации Балкан. К 1990 году большинство стран Восточной Европы поддалось западному нажиму осуществить то, что было для отвода глаз названо «реформами». Некоторые полностью приняли все условия западной помощи и торговли. Некоторые, как Румыния и Болгария, только частично. Однако Югославия оказала сопротивление. После выборов 1990 года в Сербии и Черногории у власти остались социалисты или социал-демократы. Союзное правительство по прежнему было в руках политиков, которые, иногда поддаваясь нажиму и проводя «реформы», тем не менее противостояли новой колонизации Балкан. И многие из них были против распада Югославии. Поскольку третья Югославия, организованная весной 1992 года, имела промышленность и большую армию, она должна была быть разрушена. С точки зрения Германии, это было просто продолжением политики кайзера и Гитлера. Как только Югославия была разрушена и ввергнута в хаос, стала возможна реорганизация центра Балкан. Словения, Хорватия и Босния-Герцеговина должны были попасть в зону германского влияния. Германия получала доступ к Адриатике и , в случае победы над Сербией, новый Рейнско-Дунайский канал, по которому сейчас трехтысячетонные суда проходят из Северного моря в Черное море. Южные части Югославии предназначались США. Македония, через которую проходят единственные западно-восточный и юго-северный пути через Балканские горы, должна была стать центром американской зоны влияния. Но американская зона также включала Албанию и , если бы эти регионы могли быть отторгнуты от Сербии , Санжак и Косово. Некоторые в США даже планировали будущее создание Великой Албании, под покровительством США и Турции, которая состояла бы из ряда мелких мусульманских стран, возможно с включением Боснии-Герцеговины, с выходом к Адриатике. Не удивительно, что США и Германия, которые совместно организовали разрушение Югославии, теперь борются между собой за контроль над различными частями страны, особенно Боснии-Герцеговины. Происходит серьезная подковерная схватка за влияние и экономическое господство на Балканах. (12) В основном, это конкуренция между США и Германией, совместно растерзавших Югославию. Но крупнейшие европейские компании и банки тоже не остаются в стороне. Ситуация напоминает Чехословакию после подписания Мюнхенского сговора в 1938 году. Были достигнуты соглашения о разделе добычи, чтобы избежать столкновений, которые неизбежно привели бы к войне. Новая "Большая игра" на Каспии Югославия важна не только благодаря своему месту на карте, но потому что дает доступ к другим регионам. Влиятельные американские аналитики считают, что она лежит близко к зонам жизненно важных интересов США - районам Черного и Каспийского морей. В этом и может заключаться действительный смысл военной оккупации Югославии силами Нато. Соединенные Штаты сейчас ищут путей консолидации нового блока европейских и ближневосточных наций. Они представляют себя лидером неформальной группы исламских государств от Персидского залива до Балкан. Эта группа включает Турцию, имеющую ключевое значение для становления этого нового блока. Турция это не просто часть Южных Балкан и сила в районе Эгейского моря. Она граничит с Ираком, Ираном и Сирией.Таким образом, она соединяет Южную Европу с Ближним Востоком, районом, который США счиатет жизненноважным для себя. США надеются расширить этот неформальный альянс, включив в него некоторые новые государства на южном периметре бывшего Советского Союза. За их мотивами далеко ходить не надо. США видят себя участником новой гонки за обладание мировыми ресурсами. Нефть занимает в ней особое место. Война с Ираком позволила США укрепить свое присутствие на Ближнем Востоке. Почти одновременная с этим дизинтеграция СССР открыла возможности для эксплуатации нефтянных ресурсов Каспия Западом. Этото район исключительно богат нефтью и газом. Некоторые аналитики считают, что для Запада он может столь же важным, как и Персидский залив. Такие страны, как Казахстан обладают огромными нефтянными залежами, возможно превышающие 9 миллиардов баррелей. Один Казахстан, наверно, мог бы давать 700 тысяч баррелей нефти в день. Главной проблемой, с точки зрения Запада, является проблема безопасных маршрутов доставки нефти и газа на Запад. Это не столько техническая, сколько политическая проблема. Для США и других западных стран исклпчительно важно поддерживать дружеские отношения с такими странами как Казахстан. Еще более важно - это быть уверенным в том, что все полученные западными компаниями права на добычу нефти или строительство нефтепроводов будут полностью уважаться. Ведь эти проекты потребуют очень больших инвестиций. Это значит, что западные производители, банки, нефтепроводные кампании и т.д. хотят иметь гарантии "политической стабильности" в этом регионе. Им нужны гарантии, что там не произойдет политических перемен, которые бы могли угрожать их интересам сейчас и в будущем. Недавняя важная статья в "Нью-Йорк Таймс" была посвящена новой "большой игре" в этом регионе, по аналогии с соперничеством между Россией и Великобританией на севере Индийского субконтинента в 19 веке. Авторы этой статьи писали, что "сейчас, после Холодной войны, США устанавливает свое владычество над империей своего прошлого врага. Распад СССР подтолкнул США к расширению сферы своей военной гегемонии в Восточную Европу (с помощью Нато) и бывшую нейтральную Югославию. И, что самое главное, окончание Холодной войны позволило США сильнее укрепиться на Ближнем Востоке." (13) Очевидно, что было несколько причин, побудивших западных лидеров начать экспансию Нато. Коммерческая была одной из самых важных. Это становиться очевидным при внимательном сравнении развития коммерческой эксплуатации Каспия и продвижения Нато на Балканы. 22 мая 1992 года Нато выступило с удивительным заявлением по поводу военных действий, происходивших в то время в Закавказье. В частности в этом заявлении говорилось следующее: Союзники глубоко обеспокоены продолжающимся конфликтом и человеческими жертвами. Проблема Нагорного Карабаха и разногласия, которые она вызвала между Арменией и Азербайджаном, не могут быть разрешены силой. Любые действия направленные против территориальной неприкосновенности Азербайджана или любой другой страны или в целях достижения политических целей с помощью силы были бы вызывающим и неприемлемым нарушением принципов международного права. В частности мы [Нато] не можем согласиться с силовым изменением признанного статуса Нагорного Карабаха или Нахичеваня." (14) Это было замечательное заявление со многих сторон. Фактически, Нато в замаскированной форме предупредило, что оно может принять "меры" против тех действий правительств Каспия, которые эта организация найдет угрожающими жизненным интересам Запада. За два дня до этого необычного заявления Нато о своих интересах в Закавказье, американская нефтяная кампания Шеврон подписала договор с правительством Казахстана на разработку нефтяных полей Тенгиза и Королева на западе страны. Соглашение было подписано после двух лет переговоров. Надежные источники сообщили, что они были на грани срыва из-за опасений Шеврона в отношении политической стабильности этого района. (15) В то время, когда Нато выступило со своей декларацией, у него, конечно, не было возможности подкрепить свои слова силой. Прежде всего, не существовало прецендента для крупной операции Нато за пределами Европы. Более того, силы Нато находились слишком далеко от Закавказья. Сегодня достаточно бросить взгляд на карту Балкан, Черного и Каспийского морей, чтобы понять, что эта ситуация изменяется. Следующая фазa: "Стабилизация Востока"
Усиливающееся сейчас давление в пользу расширение Нато является частью усилий по созданию того, что ошибочно было названо "Новым мировым порядком". Это военно-политическое дополнение к экономическому курсу, принятому ведущими странами Запада и имеющему цель изменить общества Центральной и Восточной Европы. США, Германия и ряд их союзников стремятся создать поистине глобальный режим вокруг экономики Северо-атлантического бассейна. И на самом деле в их плане нет ничего особенно нового. Этот режим будет основан на на институтах капитализма. Новое в этом плане то, что они собираются установить "старый порядок" на огромных территориях, которые погрузились в хаос в результате распада Коммунизма. Они также стараются включить в этот "порядок" страны, которые прежде не были полностью включены в него. Одним словом, они стараются создать жизнеспособную капиталистическую
систему в странах дедсятилетиями живших при социализме или
в такох странах, как Ангола, которые пытались выйти из капиталистической
системы. Одновременно с созданием "нового мирового порядка" главные
страны Запада должны также думать о том, как сохранить его. Поэтому
в конечном анализе, они должны думать о своей военной экспансии в новые
районы Европы, которые они стараются включить в Северо-атлантический бассейн.
Отсюда вытекает и новая роль Нато в европейском порядке.
США и Германия являются главными архитекторами новой, интегрированной капиталистической Европы. Особенно тесно они сотрудничают в вопросах Восточной Европы. По сути дела, они сформировали тесный союз, в котором американские и немецкие эксперты помогают управлять делами не только Западной, но и Восточной Европы. Как сказал Джордж Буш в 1989 году в Майнце, Гемания стала "партнером в руководстве." Это близкое сотрудничество привязывает США к германскому видению устройства Центральной Европы, как ее теперь называеют немецкие и американские аналитики. Это видение предусматривает: 1) экспансию Европейского союза на восток; 2) главенствующую роль Германии в Европе; и 3) новое разделение труда в Европе. Особенно важна идея нового разделения труда. Согласно Германии,
в будущем Европа будет организована в форме концентрических кругов, в центре
которых будет Германия. Этот центр будет во всех отношениях наиболее
развитым райном. Он будет наиболее развит в техническом плане и в
плане накопления богатства.
Двигаясь от центра, каждый концентрический круг будет иметь все низший уровень развития, богатства и доходов. Кольцо непосредственно прилегающее к германскому центру будет включать доходные виды промышленности и сферу обслуживания. В него войдут часть Великобритании, Франция, Бельгия, Нидерланды и Северная Италия. Общий уровь доходов здесь будет высоким, но ниже, чем в Германии. В следующее кольцо войдут беднейшие страны Западной Европы и части Восточной, в которых будет размещено некоторые виды промышленного производства, обработка сырья и производство продуктов питания. Заработная плата и оклады здесь будут значительно ниже, чем в центре. Не стоит и говорить, что по этой схеме, бОльшей части Восточной Европы отведено место во внешнем кольце. Она станет данником центра, будет производить некоторые виды промышленных товаров, но, в основном, не для своего потребления. Большая часть промышленной продукции будет отправляться за границу вместе с сырьем и даже продуктами питания. Даже в промышленном производстве заработная плата и оклады будут низкими. А их общий уровень, а значит и уровень доходов будет ниже, чем в прошлом. Одним словом, в новой системе основная часть Восточной Европы будет жить беднее, чем если бы у них была возможность контролировать свою экономику и самим решать, как развиваться. Единственно возможная форма развития для обществ открытых проникновению мощного иностранного капитала и связаных правилами МВФ - это зависимое развитие. Такова будет судьба России и других стран СНГ. Они тоже станут данниками центра; независимый путь развития для России будет исключен. Очевидно, что какие-то виды промышленного производства в России сохранятся, но возможности сбалансированного промышленного развития у не не будет. Ориентиры ее развития будут все больше диктоваться извне. Как показывает статистика иностранных инвестиций, западные корпорации не заинтересованы в индустриальном развитии России. Запад заинтересован в эксплуатации существующих ресурсов СНГ. Распад СССР был необходим для самой возможности такой эксплуатации. Ведь республики бывшего СССР стали куда более уязвимы после получения независимости. Более того, западные корпорации не заинтересованы и в развитии ресурсов СНГ для местного потребления. Им выгодно экспортировать их на Запад. Особенно, что касается нефти и газа. Таким образом, бОльшая часть прибылей от экспорта осядет в западных странах. Большие части бывшего СССР окажутся в ситуации сходной с положением стран Третьего мира.
Таким образом, с помощью США Германия рассчитывает осуществить капиталистическую рационализацию европейской экономики вокруг мощного германского ядра. Экономический рост и увеличение богатства в этом ядре будут поддерживаться подчиненной экономикой периферии. Эта периферия будет производить продукты питания и сырье, а также промышленные товары для экспорта. Будущая Европа будет разительно отличаться от Западной и Восточной Европы 1980х годов, ее уровень развития будет понижаться по мере удаления от германского центра. Это значит, что многим частям Восточной Европы и бывшего Советского Союза предназначено оставаться перманентно неразвитыми или недоразвитыми районами. Реализация нового разделения труда в Европе будет означать, что эти страны будут обречены на экономическую отсталость. От Восточной Европы и стран СНГ создание "интегрированной" Европы в системе капитализма потребует колоссальной перестройки. Эта перестройка будет очень прибыльна для Германии и США. Она будет означать отход в прошлое для тех частей Европы, которые будут пристегнуты к Западу. Природа этих совершающихся перемен была уже предсказана результатами "реформ" осуществленных в России с начала 1990х годов. Считалось, конечно, что в конечном счете эти "реформы" принесут процветание. Но это было пустым обещанием с самого начала. Ведь "реформы", проведенные по настоянию Запада, были ничем иным, как перестройкой, которую Мировой банк и МВФ навязывают странам Третьего мира. И последствия этих "реформ" все те же. Наиболее очевидная из них это резкое падение уровня жизни. Одна треть населения России сейчас пытается выжить на доход ниже официального уровня бедности. Производство с 1991 упало больше, чем наполовину. Инфляция сохтраняется на уровне 200% в год. Продолжительность жизни для мужчин упала с 64,5 в 1987 до 57,3 лет в 1994. (16) Это цифры соответствуют странам вроде Египта и Бангладеш. И надежды на улучшение экономических и социальных условий в России при нынешних условиях не существует. Более того, уровень жизни будет скорее всего продолжать падать. Понятно, при таком падении уровня жизни на ранних этапах "реформ", в России и других странах растет волна справедливого возмущения. Это нашло выражение и политической реакции в России и других странах, одной примеров которой были результаты парламентсв ких выборов в декабре 1996 года. Очевидно и то, что дальнейшее падение благосостояния приведет к новым выражениям гнева. Таким образом, распространение порядка старого мира в Восточную Европу и СНГ является опасным процессом, полным риска и неопределенности. Для ведущих страны Запада исключительно важно добиться успеха в этом деле, отчасти потому, что в эффективной эксплуатации ресурсов этого района они видят возможность частичного решения своих тяжелых экономических проблем. Внутри стран Запада все сильнее становится тенденция экспортировать свои проблемы, найти какое-то решение мировой экономической стагнации путем международной конкуренции за эксплуатацию новых территорий. Западные обозреватели правы, предсказывая политическую нестабильность в будущем. Как недавно выразился сенатор Брэдли, "Вопрос России сводится к тому, возможно ли повернуть вспять реформы." (17) Военные обозреватели приходят к очевидному заключению, что чем больше военной мощи может быть брошено против России, тем меньше вероятности, что "реформы" обратимы. В этом смысл необычного заявления Рабочей группы по расширению Нато: "Задачи Нато теперь не ограничены задачами военной обороны. Прямой военной угрозы Западной Европе в настоящее время нет. Однако, политическая нестабильность в Центральной и Восточной Европе серьезно влияет на безопасности стран Нато. Нато должно помочь удовлетворить желание Центральной и Восточной Европы войти в структуры Запада. Это послужит интересам стабильности членов Нато." (18) Со стороны Нато это представляет совершенно новую позицию. Еще совсем недавно некоторые из членов этой организации считали такую позицию легкомысленной. Тревожно и то, что действительные причины толкающие Нато на расширение, продолжают умалчиваться. Как бы обтекаема и ухищрена ни была логика Рабочей группы, представляется, что во многих странах дискуссии на эту тему теперь закончены. Конечно, было бы лучше, если бы действительные проблемы были обсуждены публично. Но в настоящий момент это невозможно, и Нато будет продолжать испытывать давление к расширению. Опасности, которыми грозит расширение Нато Нынешнее предложение расширить Нато на восток порождает ряд угроз. Необходимо отметить, что многие лидеры в странах Запада выступают против экспансии Нато, и они неоднократно объясняли, какие угрозы эта экспансия может создать. Важно понять, что несмотря на официальную позицию Нато и недавний отчет Рабочей группы, существует сильная оппозиция продвижению Нато на восток. Тем не менее, на этот момент победа остается за сторонниками такого продвижения. Четыре опасности, заключенные в экспансии Нато, заслуживают особого обсуждения. Первая состоит в приеме новых членов. Это будет означать, что США и другие страны Запада должны будут защищать, скажем, Словакию, если она будет атакована. Кто может атаковать ее? Действительно ли Нато готово защищать Словакию в случае ее конфликта с другой страной Восточной Европы? В такой стране, как США это будет крайне непопулярно. Как сказал сенатор Кассебаум в октябре прошлого года, "Готов ли американский народ, выражаясь словами Северо-атлантического договора, дать обязательство, что военное нападение на одну или несколько этих потенциальных стран-членов будет рассматриваться, как нападение на всех нас?" (19) Вопрос расширения защитных обязательств Нато является ключевым. Ведь Нато обладает ядерной мощью. В докладе Рабочей группы говорится, что в определенных обстоятельствах силы союзников по Нато могут дислоцироваться на территории новых членов. И Рабочая группа не исключила, как ей следовало сделать, размещение атомного оружия на их территории. Отказ исключить такую возможность означает, что Нато встает на опасный путь , который увеличивает угрозу ядерной войны. Молчание Рабочей группы в этом вопросе не может быть истолковано иначе как угроза со стороны тех стран, остаются за пределами Нато. Ясно, что самая важная из них это Россия, потому что она обладает ядерным оружием как и Украина с Казахстаном [автор ошибается в отношении двух последних - пер.] Вторая опасность состоит в том, что экспансия Нато будет угрожать отношениям между США и Россией и даже привести ко второй Холодной войне. В то время как страны Нато изображают ее чисто оборонным союзом, Россия видит ее в ином свете. В течении более 40 лет Советский Союз считал Нато агрессивным альянсом нацеленным против стран Варшавского блока. И взгляд на Нато как на агрессора остается широко распространенным в России. Бывший министр иностранных дел г. Ковалев дал это ясно понять членам Нато. Разве возможно будет для России изменить этот взгляд в случае экспансии Нато на восток? Россия неизбежно воспримет эту экспансию как свое окружение, как знак того, что Запад считает, что Россия неизбежно опять станет агрессивной страной. Но это скорее может толкнуть Россию к воинственности. Это ни в коем случае не успокоит ее в отношении намерений Нато шагнуть в Восточную Европу. Имея в виду недавнее решение Нато принять новых членов, директор Института США и Канады РАН сказал следующее: "Россия все еще военная сверхдержава с огромной территорией и большим населением. Это страна с огромным экономическиими возможностями, которая имеет огромный потенциал для добра или зла. Но сейчас это униженная страна в поиске своего лица и назначения. В известной степени Запад и его позиция по расширению Нато определит, какое направление выберет Россия." От этого решения будет зависеть будущее европейской безопасности." (20) Третья опасность состоит в том, что расширение Нато подорвет реализацию договора СТАРТ 1 и ратификацию СТАРТ 2, как и другие договоры по контролю и ограничению вооружений, рассчитанные на повышение европейской безопасности. Русские, например, уже они приступят к исполнению договора "Об обычных вооруженных силах в Европе" только, если "ситуация в Европе будет стабильной." Однако, экспансия Нато грозит нарушить теперешний баланс сил в Европе. Нато рискует многими достижениями последних 25 лет в области разоружения. Некоторые наблюдатели убедительно показывают, что экспансия Нато подорвет договор о нераспространении ядерного оружия. Такие последствия вряд ли сделают более безопасной Европу или нашу планету. Четвертая опасность состоит в том, что экспансия Нато дестабилизирует ситуацию в Восточной Европе. Нато заявляет, что расширение поможет усилить стабильность. Но Восточная Европа, особенно после всех перемен последних 5 лет, уже является нестабильным районом. Ползучая экспансия Нато в Восточную Европу повысит напряженность между новыми членами и теми, кто остался вне Нато. Это неизбежно. Те, кто не войдут в Нато должны чувствовать себя менее безопасно, когда Нато установит свое присутствие в соседней стране. Они неизбежно будут реагировать, проявляя чувство страха и даже враждебность. Ползучая экспансия Нато может даже стать стимулом к гонке вооружений в Восточной Европе. Уязвимость позиции Запада Если приглядеться внимательно, предложение расширить НАТО в восточном направлении не просто опасно. Это своего рода отчаянный поступок. Это совершенно неразумно, потому что может стать самоподтверждающимися пророчеством и привести к второй холодной войне между НАТО и Россией, возможно, к ядерной войне. Очевидно, никто на самом деле этого не хочет. Почему, в таком случае, НАТО предлагет такое? Почему Запад неспособен объективно оценить опасность подобного решения? Отчасти это объясняется тем, что принимающие это решение рассматривают его изолировано, вне широкого контекста в котором будет происходить расширение НАТО. Если бы они учли все обстоятельства, они бы поняли нелепость этого предложения . Рассмотрим подробности. НАТО предлагает принять некоторые страны Центральной Европы в качестве полноправных членов в ближайшем будущем. Рассматриваются кандидатуры других восточноевропейских стран. У этого расширения есть две возможные цели. Первая – предотвратить «провал российской демократии», то есть, обезопасить нынешний режим, или что-то подобное, в России. Вторая – обеспечить преимущества НАТО на случай возможной войны между Россией и Западом. В атомный век выполнение второй задачи может оказаться даже опаснее, чем в годы холодной войны, потому что еще несколько стран, владеющих ядерным оружием, могут оказаться противниками НАТО. Довод, что НАТО надо расширить на Восток , чтобы обеспечить преимущества Западу в ядерной войне, не слишком убедителен. И это, конечно, не убедило бы центральноевропейские страны, если бы об этом говорили открыто. Именно эти страны имели бы все шансы больше всего пострадать в начале подобной войны. Положение оказалось бы похожим на то, в котором оказалась Германия во время холодной войны, и которое начало осознавать германское антивоенное движение в 80-е гг. Главная задача расширения НАТО, как признают почти все, - обеспечить закрепление результатов изменений, произошедших в России за последние 5 лет. Иначе – прощай, мечта о трехчастной Европе, объединенной под знаменем капитализма, и огромном новом пространстве для западного капитала. НАТО в Центральной и Восточной Европе – просто способ надавить на тех, кто захотел бы изменить нынешнее положение дел в России. Однако, как мы уже видели, это также означает держать Росиию и другие страны СНГ в состоянии неразвитости и постоянного экономического и социального кризиса, от которого пострадают миллионы, и который не оставит никакой возможности для общества, ищущего такой путь экономического и социального развития, в котором человеческие потребности определяют пути экономики. Черный юмор этой ситуации – в том, что западные страны предлагают свою модель организации экономики для решения проблем России. В реальности, конечно, они заинтересованы только в дальнейшем расширении господства Запада на Востоке. И они предлагают свой опыт как образец только для прикрытия. Но лозунг, что «переход к демократии» , как окрестили введение рыночной экономики, представляет собой продвижение вперед, был необходим в мировой схватке за влияние на умы. Это помогло оправдать и поддержать политику, которую проводит Запад в отношении СНГ. Сами западные страны, однако, погружены в непреодолимый экономический кризис. Начиная с с 70-х, норма прибыли падает, рост производства замедляется, долгосрочная безработица начинает расти, а уровень жизни – падать. Разумеется, экономический цикл проходил через подъемы и спады, но что важно – общая тенденция. Тенденция роста Валового Национального Производства в главных западных странах снижалась с большого кризиса 1973-75-х. В США , например, уровень роста был 4% в год в 50-е и 60-е гг., 2,9% в 70-х, и около 2,4% в 80-х. Нынешние прогнозы роста даже ниже. Положение не намного лучше в других западных странах. Рост немного больше, но уровень безработцы – намного выше. Нынешний уровень безработцы в Запдной Европе – в среднем 11% , не считая тех, кто не учитывается как безработный в результате различных государственных программ будто-бы-занятости. И Запдная Европа, и Северная Америка переживают продолжительный экономический застой. А капиталистическая экономика не может обеспечить устойчивую занятость и уровень жизни без достаточно быстрого роста. В течении 25 лет после Второй мировой войны большинство запдных стран преживало период экономического роста : 4-5 % в год. Именно этот рост сделал возможным высокий уровень занятости, повышение зарплат и уровня жизни. Нет сомнения, что в послевоенный период западные страны продвинулись далеко вперед. Значительное число рабочих смогло жить на достойном уровне. Мелкая и средняя буржуазия процветали, многие стали жить в роскоши. Послевоенные золотые денечки, тем не менее, прошли безвозвратно. Больше нет великой «капиталистической революции», прославленной Рокфеллером. Больше нет «гуманного капитализма». Вялый рост возвращает нас в эпоху «дикого капитализма». Это – причина экономического и социального кризиса в каждой западной стране. Это подрывает важнейшие достижения послевоенного периода. В Европе «государство всеобщего благоденствия» подвергается в течении последних 15 лет постоянным нападкам тех, кто хотел бы переложить тяжесть кризиса на плечи менее удачливых. В США относительно слабая система социальных гарантий сейчас буквально разодрана в клочья наглыми и невежественными защитниками интересов корпораций, которые также желают, чтобы те, кто меньше всего может себе это позволить, несли бремя системного кризиса и застоя. Таким образом, Запад сам переживает кризис. И это не преходящий кризис или «длинный цикл», как ученые защитники капитализма предпочитают называть его. Это системный кризис. Рыночная система больше не может обеспечить ничего похожего на процветание. Покупательский спрос на товары, который двигал капиталистическую экономику в послевоенный период: автомобили, бытовая техника, строительство и т.д. – насыщен , как показывает статистика в каждой стране. Система не нашла новых рынков, которые создали бы новое процветание. Более того, ускорение технического прогресса в последние годы привело к колоссальному сокращению рабочих мест. Нет способов создать новую занятость, с приличной зарплатой, которая восполнила бы этот пробел. Правительству и ведущим промышленным капиталистам Запада в известном смысле хорошо об этом известно. Они знают статистику. Они знают, в чем проблема. Но они не в состоянии видеть источник проблемы в том, что, достигнув высокого уровня производительности, доходов и богатства, капиталистическая экономика зашла в тупик. Компромиссное решение можно найти, но западные лидеры не желают для этого пойти на уступки. В особенности, крупнейшими компаниями руководят люди, неспособные понять, что вся система порочна в корне. В таком случае им пришлось бы согласиться на ограничение их власти. В результате, правительства и капиталисты продолают движение по инерции, не желая видеть, куда они движутся, не готовые сделать шаги, которые могли бы превратить нынешнюю систему в переходную ступень к более разумному и гуманному устройству экономики. В своей слепоте западные лидеры погружены в замешательство и страх, которые затемняют их способность ясно представить опасность расширения НАТО за счет Восточной Европы. Западная система преживает глубокий экономический, социальный и политический кризис. И западные лидеры, очевидно, рассматривают эксплуатацию Востока как единственный способ повысить экономический рост, особенно в Западной Европе. Поэтому они готовы ради этого серьезно рискнуть. Вопрос: согласится ли мир пойти на риск столкновения между Востоком и Западом и ядерной войны, ради того, чтобы внедрить в регионе экономическую систему, которая уже повсеместно приходит в упадок? Примечания 1. Defense News, November 25, l995;
см. также Gary Wilson,
Перевод А. Баумгартена, Л. Волгиной и И. Маленко.
При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна |
|
|