Джон Пилджер, Нью Стэйтсмен, 23 марта 2002 г.

Услужливые СМИ готовят почву для открытого нападения на Ирак. Они никогда не вспоминают о жертвах : молодых, старых и беспомощных. Обещанная война с Ираком будет испытанием для свободной журналистики как никогда раньше.

Преобладает мнение, что война – только вопрос времени. «Споры окончены,» - пишет «Обсервер». «Буш и Блэр сказали это достаточно ясно...» Звуки боевых маршей так знакомы, и в ушах еще отдается их недавнее эхо , вперемешку со своекорыстными «доказательствами»  СМИ, выполняющих очередную грязную работу для сильных мира сего. 

Я – репортер, и слишком часто видел в Индокитае или Южной Африке, Восточном Тиморе или Ираке страдания, виновники которых были скрыты под завесой публичной лжи, чтобы просто перевернуть страницу или переключить телеканал новостей-проповеди, и смириться с тем, что профессия журналиста – «ожидать у закрытых дверей, пока тебе солгут», как сказал однажды Рассел Бэйкер из Нью-Йорк Таймс. Исключения из этого гнусного правила способны поднять дух, как в случае со статьями Роберта Фиска. Или репортаж Петера Бомонта из Палестины – редкий образец правдивости, и смелые статьи Сюзанны Голдберг для «Гардиан».

Фальшивые журналисты, подголоски Мэрдокизма (Руперт Мэрдок – крупнейший владелец СМИ-пер.) и особенно либеральные ничтожества неограниченной мощи Запада могут справедливо утверждать, что в «Правде» никогда не печатали своего Фиска. «Как вы этого добиваетесь? – спросил редактор «Правды» во время поездки советских журналистов в США в разгар холодной войны. Почитав газеты и посмотрев телевизор, они с изумлением обнаружили, что все иностранные новости были практически одинаковыми. «У нас, людей сажают в тюрьму, вырывают им ногти, чтобы достичь этого. В чем ваш секрет?»

Секрет в согласии, часто бессознательном, с имперским наследством: неписанное правило сообщать о целых странах только то, что полезно для западных «интересов» и сведение к минимуму или полное сокрытие «наших» преступлений. «Что мы должны делать?» - неизменный вопль СМИ, которые очень редко задаются вопросом кто это «мы» и каковы «наши» истинные цели, основываясь на истории завоеваний и насилия. Либеральная чувствительность может быть покороблена, даже потрясена этим современным воплощением имперского лицемерия – Блэром, но невидимые границы того, о чем можно писать, никто не дерзает пересечь. Идти  по кровавому следу мало охотников, связи не прослеживаются, «наши» преступники, массовые убийцы и пособники массовых убийц с безопасного расстояния  не называются, кроме чисто символических указаний, например, на Киссинджера.

Длинная цепь незаконных действий американских спецслужб, хорошо документированная, таких как заговор, надзирающий за  «забытой» бойней в Индонезии в 1965-66 годах,  привела к количеству жертв, превышающему число евреев-невинных жертв нацизма. Но для нынешней журналистики это не важно. Сотни тиранов, убийц и палачей наслаждаются званием «наших» ближайших союзников, включая исламских религиозных фанатиков, подготовленных на базах ЦРУ в Виргинии(США) и Пакистане, и это не вызывает никакой реакции. Укрывательство в Америке большего количества террористов, чем, вероятно, во всем остальном мире, включая угонщиков самолетов и кораблей с Кубы, руководителей сальвадорских эскадронов смерти и политиков, названных ООН соучастниками геноцида, совершенно не интересует тех, кто, стоя перед Белым домом, с серьезным видом сообщает об «американской войне с терроризмом».

Что Джордж Буш-старший  бывший глава ЦРУ и президент  с точки зрения международного права – один из первейших военных преступников современности, и незаконное правительство его сына – порождение этой наследственной мафии,  не может быть упомянуто в СМИ.

Другая часть ответа на вопрос редактора «Правды» – цензура умолчания. Стоит важной информации открыть истинные цели «государства национальной безопасности» - вежливое выражение для мафиозного государства, она теряет «достоверность» и вытесняется на обочину, или забывается. Так, английские воскресные газеты печатают  фальшивые обсуждения, следует ли «нам» напасть на Ирак. Участники, часто гордые либералы с почетным списком поддержки других вашингтонских агрессий, охраняют границы этого обсуждения.

Эти «обсуждения» организованы так, что Ирак оказывается ни страной, ни 22 миллионами людей, но одним человеком – Саддамом Хуссейном. Фото этого жестокого тирана почти неизбежно красуется в центре страницы . ( «Идти ли нам войной против этого человека?» - вопрошает последний воскресный «Обсервер»). Чтобы понять суть этой механики, мысленно замените это фото фотографией страдающих иракских младенцев и заголовок будет : «Идти ли нам войной против этих детей?» Пропаганда станет правдой. В случае нападения на Ирак, мы можем быть уверенны, исходя из предыдущего опыта американских войн, в применении кассетных бомб, обедненного урана, и в том, что жертвами окажутся молодые и старики, беззащитные, как те 5000 мирных жителей, котоые погибли под американской бомбежкой в Афганистане. Что касается злодея Саддама Хуссейна, бывшего друга Буша-старшего и Тэтчер, его безопасное бегство наверняка обеспечено.

Газетная площадь, отведенная Ираку, часто заполняемая неназванными по имени обманщиками из секретных служб, почти всегда умалчивает об одной детали. Это – организованное США и Англией тринадцатилетнее эмбарго против Ирака. Сотни тысяч, в основном дети, умерли в результате этой осады. Что еще хуже, самые предвзятые журналисты пытаются принизить размеры этого преступления, даже называя смерть иракских младенцев  просто «статистическими сочинениями». Эти данные подтверждены одним международным исследованием за другим, от ООН до Гарвардского университета.

Среди тех, кто рассуждает,  сбросить ли на иракцев кассетные бомбы или нет, сжечь их заживо или нет, вы вряд ли найдете Дэнниса Холлидэя или Ханса фон Спондека, которые приложили все усилия, чтобы пробиться сквозь завесу пропаганды.  Никто не знает возможные потери человеческих жизней лучше них. Холлидэй, в качестве замгенсека ООН начал программу «Нефть в обмен на продовольствие» в Ираке. Фон Спондек сменил его в этой должности. Хорошо известные в своей области как гуманисты, они вышли в отставку, прервав свои карьеры в ООН, называя эмбарго «геноцидом».

Последний раз они появлись в СМИ в ноябре прошлого года, когда написали в статье «Гардиан» : «Самые последние отчеты генсека ООН в октрябре 2001 года показывают, что американские и английские препятствия доставке гуманитарных грузов ценой 4 миллиарда – главное препятствие для осуществления программы «Нефть в обмен на продовольствие». Напротив, власти Ирака распределяют гуманитарные припасы вполне удовлетворительно... Смерть 5-6 тысяч детей в месяц в основном вызвана загрязненной водой, недостатком медикаментов и недоеданием. Это США и Англия препятствуют доставке необходимого оборудования и материалов, а не Багдад».

Нет сомнения, что,  если бы Саддам Хуссейн нашел выгодным морить свой народ, он бы сдалал это, но ООН, начиная с генсека, утверждают, что, хотя власти могли бы сделать больше, они не прячут запасы. На самом деле, если бы не иракская система распределения, заявляет Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, массовый голод был бы неизбежен. Дэннис Холлидэй или Ханс фон Спондек указывают, что США и Англия отвергают критику эмбарго  с помощью необоснованных историй о том, что режим «наказывает» свой собственный народ. Они спрашивают: если эти истории – правда, почему США и Англия сами наказывают их, намеренно препятствуя поставкам вакцин, обезболивающих лекарств и оборудования для диагностики рака? Это произольное задержание грузов, одобренных ООН, редко освещается английской прессой. Всего задержано грузов на почти 5 миллиардов. Еще раз, руководитель ооновской прогаммы «Нефть в обмен на продовольствие» нарушил дипломатическое молчание чтобы выразить «глубокую озабоченность беспрецедентным ростом количества задержек по контрактам (со стороны США)».

Не упоминая или скрывая эти факты, вместе с масштабами четырехлетней американской и английской бомбардировки (только в 1999/2000 году по данным Пентагона, США совершили  24000 «боевых вылета» в Ирак), журналисты готовят почву для открытого нападения на Ирак. Официальное оправдание – что Ирак до сих пор имеет оружие массового поражения – даже не подвергается сомнению. На самом деле, ООН в 1998 году сообщила, что Ирак выполнил 90% требований инспекторов. Инспекторы ООН были не «высланы», но отозваны,  когда среди них обнаружили американских шпионов, подготавливавших новое нападение на Ирак, о чем почти не сообщалось. С тех пор самое современное шпионское оборудование не добыло реального доказательства, что режим восстановил свою способность производить оружие массового поражения. «Реальная цель намеченной атаки на Ирак , - сказал Эрик Херринг, - заменить Саддама Хуссейна послушным мерзавцем.»

Попытки американских и английских журналистов, действующих в качестве представителей спецслужб США, связать Ирак с 11 сентября также провалились. «Иракский след» сибирской язвы оказался чепухой, преступник почти наверняка американец. Слухи, что иракский разведчик встретился с Мохаммедом Атта, участником 11 сентября,  в Праге ,были опровергнуты чешской полицией. Однако «расследования» СМИ, которые намекают, указывают пальцами, высасывают из них доказательства, а затем отступают, создавая у читателя впечатление, что Ирак напрашивается на взбучку, стали обычным делом. Один репортер добавил, что «по его личному мнению»  «применение силы и справедливо, и разумно». Будет ли он там, куда посыпятся кассетные бомбы? 

Те, кто осмеливается выступить против пропаганды, обвиняется в оправдании тирании. Два года назад, в ныне позорно известных Ночных новостях , способному ренегату Питеру Хэну было позволено поливать грязью Дениса Холлидея, человека, пользующегося широким уважением. Хотя недавно разразился новый бунт, особенно, к ее чести, в «Гардиан», тон задают электорнные СМИ. Если бы газеты исполняли свой долг, они перестали бы поддерживать карьеры начальства и бросить вызов «правоверию», правдиво сообщая о жульнической «войне с терроризмом», хотя бы для того, чтобы подать пример молодым журналистам.

Время для трех насущных проблем появиться на первых полосах газет. Во-первых, окоротить Буша и его соучастника Блэра, пока они не убили массу народа в Ираке.  Во-вторых – потребовать эмбарго на поставку оружия и военных технологий на Ближнем Востоке, и в Ирак, и в Израиль. В-третьих, прекратить «нашу» осаду народа, который держат в заложниках из-за действий, на которые он не может повлиять.
 

Перевод Лидии Волгиной
 
 

 Обсудить статью на форуме