АННА В ЕВРОПАХ-2: СИКВЕЛ

Начнем с радостной новости: награда нашла героиню. "Только что благополучно разрешилась история о стеклянной птичке (приз «За мужество в журналистике», которым в октябре 2002 года удостоили журналиста «Новой газеты» Анну Политковскую), символизирующей свободу мысли и слова. Напомним, что, невзирая на престиж и символы, пару месяцев назад птичку арестовала бдительная отечественная таможня при пересечении российской границы, потребовав 201 доллар за... Собственно, мы так и не поняли, за что... И бывают ли налоги на символы?.."( http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/05n/n05n-s08.shtml) 

Немножко странно конечно, что за мужество такое проявила А.Политковская? Да, она ездила в Чечню - но сотни тысяч людей живут там постоянно, подвергаются куда большей опасности, а наград не получают. Конечно, она неустанно критикует политику Путина в Чечне - за что и подверглась гонениям госслужб - если не ФСБ, то хотя бы таможни. Но ведь приз называется не "За противостояние с таможней". Однако стоит только раскрыть ее очередную статью:" ПРОЛЕТАЯ НАД «ГНЕЗДОМ» Сравнительный анализ волн русской политической эмиграции" (http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/04n/n04n-s34.shtml), как свобода мысли и слова необыкновенная так и  польется бурным потоком:

"После жестких московских будней упорядоченная лондонская жизнь быстро превращает тебя в нормального человека с привычками свободного гражданина. Похожие чувства, сдается, испытывают многие наши соотечественники, временно и вынужденно оказавшиеся в Великобритании. Они наконец обретают тут обычный быт, утраченный на родине, перестают шарахаться от любого звука, смахивающего на выстрел, и даже пользуются метро, забыв о телохранителях." 

Признаюсь, я не была в Москве с лета 1999 года, когда Путин был только И.О. Однако неужели с тех пор все настолько изменилось, что москвичи перестали пользоваться метро и все как один обзавелись телохранителями? Тогда нормальными их действительно назвать трудно. Но все гораздо проще. Анна Политковская просто проговорилась (оговорилась по Фрейду), когда она пишет "соотечественники", то имеет в виду только тех, кого почтительно именует "персоны и гранды в своих кругах". И небрежно упоминает, что она с ними на дружеской ноге с "Юлием Дубовым, автором нашумевшего «Олигарха» и, собственно, тоже олигархом и также разыскиваемым отечественной Генпрокуратурой за мошенничество с «Жигулями»"", так сказать, на одном солнце портянки сушили, в лондонских театрах рядом сидели... 

Но что Дубов, если одним из двух главных героев этого очередного образца журналистского мужества оказывается ни кто иной, как сам Березовский - то самый, кого россияне любят почти так же пламенно, как и Чубайса, а это само по себе немало. Горячая противница чеченской политики Путина задает этому типу, которого круги, близкие к «Новой газете» обвиняли в организации взрывов в Москве, приведших к воцарению Путина и новой чеченской войне, такой вопросик: " Почему для своего изгнания вы выбрали именно Англию?" - и дальше можно уже не читать.

Но не стоит отмахиваться от "Абрамыча", как по-свойски именует его А.П. Ведь он - "вторая после Буковского персона-полюс новой российской политэмиграции в Британии", и вообще, всех ее лондонских знакомых "кое-что  объединяет. Все они, оказалось, дружат тут не только между собой, но и с Владимиром Буковским, ныне живущим патриархом отечественного диссидентства и политической эмиграции в Великобритании, почитая его признанным лидером своего стихийно сложившегося гнезда новых вынужденных политпереселенцев".

И вот тут начинается самое интересное. Нет, дело даже не в том, как восторженные описания "невинной" (по выражению Чернышевского) А.П. оказываются почище самого злобного пасквиля: "Живет он тут куда как скромно. Зато очень точно. Как и подобает диссиденту: без видимых излишеств, у единственного согревающего комнату камина, который для жара подтапливается горой винных пробок, лежащих слева от него и демонстрирующих, что аскетизм хозяина часто имеет некоторые понятные допуски." Что ж, каждый аскет умервщляет плоть на свой манер... 

И не в том сюрприз, что Буковский одобрительно передает самую бородатую расистскую "шуточку", исполнитель коей тоже чуть не стал жертвой преследований. К счастью, свобода слова и мысли победила, и английские комики (те самые, чей репертуар состоит в основном из издевок над пакистанцами и ирландцами) не "останутся без работы".

И даже не в том, что Буковский, как выясняется, считает натовскую агрессию против Югославии и суд над Милошевичем " преступлением", правда списывает его, в лучших традициях диссидентсва на "новых левых в Европе" (про США он почему-то молчит). Значит Блэр - новый левый. Ну-ну. 

А весь смак в том, что Буковский недоволен положением дел в России: "В России приличному человеку жить невозможно. Все приличные рвутся оттуда уехать и, как только могут, уезжают. Все те, кто остается, остаются в силу того, что не могут уехать"(Ну, на самом деле,  штука не в том, чтобы уехать, но в том, чтобы въехать. Это Березовского встречают в Европах с распростертыми объятиями, а беженцев из стран, разоренных действиями МВФ и войнами, вызванными этими же действиями, в наручниках отсылают обратно. Но это правозащитника Буковского не волнует.) Так если в России все так ужасно, и все, кто не рвется оттуда - люди неприличные, то может быть, Буковский, приложивший столько сил, чтобы Россия стала такой, какой стала, раскаивается? Может быть и питье Курвуазье  своего года рождения - это покаяние, вериги? Ничуть не бывало: "я в своей жизни сделал все что хотел".

А.П., пытаясь с помощью Буковского в более выгодном свете представить Березовского, добилась прямо противоположного эффекта. На старости лет человек, именующий себя правозащитником, связался с уголовником, правда очень крупного масштаба. Но, с другой стороны, может быть, в этом и состоит та свобода, за которую он всю жизнь боролся?

Статья эта, вообще - образец новой русской журналистики во многих отношениях. Например, как вам такой пассаж: "Дерипаска в джинсиках на босу ногу"?

Но главное  все-таки не то, о чем написано, а о чем умолчано. И пламенная антивоенная Анна Политковская, и не менее пламенный противник "тоталитарного Евросоюза" Владимир Буковский ни словом не обмолвились о том, что беспокоит массу людей в той же благословенной Англии - о грядущей агрессии Буша (с помощью Блэра) против Ирака (Березовский о ней вспомнил, как о помехе, что отвлекает Европу от проблем Чечни, и для того, чтобы очередной раз посетовать на российские власти, отбившиеся от рук без его мудрых советов). Ну, обо всем упомянули, и об ООН (в связи с Югославией), и о том, что "«глобальная война с терроризмом» — идиотическая концепция". Но только не о том, как эта концепция сейчас применяется на практике. Может быть потому, что война в Чечне - это лишь маленькая сценка в пьесе под названием  "Борьба американского империализма за мировое господство", написанная и МФВ и поставленная Бушем-младшим. Но упоминать об этом, как и произносить неприличное слово из пяти букв "нефть" ни отважный правозащитник, ни мужественная журналистка не собираются. Потому, что у них есть дела поважнее. 

Пока Буковский защищает английские свободы от тоталитарных европейский законов против расистских "шуточек", Блэр может смело плевать на мнение своих избирателей, многих членов собственной партии и просто большинства англичан, и посылать четверть английских войск в Персидский залив на подмогу Бушу. А  Политковская  выспрашивает  Березовского, как покончить с войной в Чечне ( с помощью международных посредников, в том числе внешних и силовых"- читай: натовской оккупации)  и получает за это  награды «За мужество в журналистике».

Ваше мнение