|
|
| Белгородская
"Защита" отбила атаку
Спасибо всем, кто принял участие в акции протеста в защиту В.Б.Чурсина.
Профком профсоюза "Защита" ОАО "Белэнергомаш" Адреса для связи:
___________________________________________ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
В профком «Единство» обратился работник цеха 45/3 Малышев В.Н. с
просьбой опубликовать его письмо к председателю профкома АСМ. Дело в том,
что расхваленный газетой «Волжский автостроитель» начальник
цеха 45/3 И.Н. Бакулин в целях поддержания трудовой дисциплины незаконно
наказал работника за отказ от работы. Для работника было очевидно, что
его отказ от работы правомерен в силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ, которая
предусматривает право работника приостановить работу в случае задержки
заработной платы более чем на 15 дней. В целях защиты своих прав, Малышев
обратился с заявлением к председателю профкома АО «АВТОВАЗ» АСМ,
так как в силу коллективного договора профсоюзный комитет АСМ обязан контролировать
правильность применения администрацией наказаний и трудового законодательства.
Забота председателя профкома АСМ АО «АВТОВАЗ» о проблемах простых работников
настолько поразила Малышева В.Н., что он, опасаясь, что в газете откажутся
опубликовать его письмо, обратился с этой просьбой к профкому профсоюза
рабочих АвтоВАЗа «Единство».
Николай Михайлович! Получил Ваш ответ на мое обращение по защите моих прав и интересов в рамках коллективного договора АО «АВТОВАЗ». В письме Вы подтвердили правомерность моих действий, связанных с отказом от работы по причине задержки выплаты заработной платы. А также подтвердили необоснованность применения одним из лучших (по мнению газеты «В.А» от 27.09.2002г.) начальников цехов Бакулиным И.Н. наказания, наложенного «в целях поддержания трудовой дисциплины». Но, по непонятным для меня причинам, Вы отказались защитить мои трудовые права от неправомерных действий администрации. Я обратился к вам как член трудового коллектива, от имени которого Вы заключаете коллективный договор, и в отношении которого Вы обязаны контролировать правильность применения трудового законодательства. Законодательство предоставляет профсоюзам полномочия по защите интересов работников. В частности, ст. 370 Трудового Кодекса и ст.19 закона о профсоюзах предусматривают, что профсоюзный комитет имеет право направлять работодателю Представление в случае выявления фактов нарушения законодательства. Вы же, обнаружив нарушение законодательства со стороны нач. цеха 45/3, вместо того, чтобы направить ему Представление, рекомендовали мне самостоятельно обратиться в КТС и в суд. Спасибо за совет. Я им обязательно воспользуюсь. Если у такой профсоюзной организации, как профсоюз АСМ, численность которой (судя по информации в газете «В.А») составляет 160 тыс. человек, не хватает духу противится воле руководителя одного цеха; если профсоюзный комитет АСМ оставляет работника один на один с администрацией, то я не понимаю для чего нужна такая организация. Уж если в цехе, где по мнению газеты «В.А», лучший начальник цеха сохраняет взаимопонимание с коллективом, то страшно предположить, что твориться в других цехах, где начальники цехов не признаны самыми лучшими. Я не буду вступать в руководимый вами профсоюз и, более того, не буду рекомендовать своим коллегам делать это, в силу вашей бесполезности при отстаивании интересов работников. Надеюсь, что Вы все же повернетесь лицом к работникам и начнете защищать наши права и интересы, а не интересы администрации, как считают многие работники, уже вышедшие из Вашей организации по этой причине. В.Н. Малышев P.S. Профсоюзный комитет «Единство» направил начальнику цеха 45/3 Представление
с требованием отменить незаконное наказание. Профком «Единство» убежден,
что в данной ситуации правомерность действий Малышева В.Н. очевидна. А
значит, будем добиваться отмены наказания. Малышев В.Н. отстаивает свое
законное право вовремя получать заработную плату. Это принципиальный вопрос
для каждого работника завода. Поэтому индивидуальный спор Малышева перерастает
в борьбу за интересы всех рабочих ВАЗа.
|
|
|