КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ?

Непросто сейчас найти предприятие, где люди трудились бы в полную силу. Большинство предприятий замирает, станки смолкают, в том числе и современные высокопроизводительные. Объясняя это, руководители предприятий, административные органы управления городами чаще всего ссылаются на нехватку денежных средств, отсутствие рынка сбыта, то есть как бы оправдывают своё бездействие в упущении возможности рациональной организации работы предприятий. 

Практика давно показала, что именно бездеятельность административного аппарата на предприятиях и в организациях приводит к упадку, к развалу и ликвидации предприятий, обладающих огромным потенциалом. Поэтому в каждом конкретном случае нужен свой технический и экономически грамотный подход. Его необходимо находить, но не в ущерб трудовому коллективу и не на благо самого руководителя, а для пользы общего дела, для прогрессивного развития предприятия или организации. 

Прогрессивную идею можно претворить в жизнь. Аналоги имеются, возможны их изменения. Но такое становится возможным тогда, когда коллектив под угрозой своего выживания организуется, создает свои выборные органы и устанавливает настоящий контроль над предприятием, отстраняя руководителей, заинтересованных в банкротстве предприятия.

Пример тому - деятельность Выборгского ЦБК за последние годы. Приведу одну из цитат журнала “Альтернатива”: “Среди конкретных форм самоорганизации были и СТК, и стачкомы, и новые профсоюзы, и старые профкомы, и Комиссии по трудовым 
спорам, и даже женсоветы (о последнем скажем особо, ибо трудно переоценить роль женщин в протестном движении; на ЦБК именно этот орган – 40 человек – был особо 
конструктивным и деятельностным, и именно его активистки сыграли большую роль в налаживании социальной жизни на комбинате до его захвата)”. 
Самоорганизация рабочего класса на ЦБК позволила не только решать проблемы социального характера, но и производственные, а впоследствии и противостоять 
силам “новых хозяев жизни”. 

Другое дело, что восставший коллектив Выборгского ЦБК мог бы продержаться в условиях блокады, устроенной областными чиновниками в интересах мафиозной группировки, если бы рабочие Выборга получили серьезную поддержку от таких же рабочих комитетов предприятий других городов страны.

Немало поучительного есть в работе трудовых коллективов Ленинградского металлического завода (ЛМЗ), Ясногорского машиностроительного завода (ЯМЗ), Щучьинского комбината хлебопродуктов (ЩКХ), Тульского машиностроительного завода (ТМЗ), Комбината цветной печати (КЦП). Самое важное, что на всех этих предприятиях без исключения соблюдался принцип открытости деятельности рабочих организаций перед коллективом, то есть до него регулярно доводились как сведения о состоянии текущей хозяйственной деятельности завода, так и разоблачительные документы о махинациях прежнего руководства.

Сегодня, в условиях жёсткого экономического кризиса, нависшего над Анжеро-Судженском, трудящиеся должны подумать о солидарности, об открытости, гласности. Без этих трёх составляющих борьба отдельных групп рабочих, как и коллективов в целом, не увенчается успехом. 

Одним из таких примеров может являться сокрытие фактов,  которое приводит к недопониманию или просто неверию в силу коллектива: речь пойдёт о бывшем председателе КПРФ города Анжеро-Судженска Ю.Н.Кочетове, ставшим после “рельсовой войны” директором завода железобетонных изделий. 

Главным следственным управлением при ГУВД Кемеровской области, прокурором, старшим советником юстиции Н.М.Кравченко 26 июля 2002 года подписано постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
Следователем СУ при ГУВД, майором юстиции С.Л.Голуб рассмотрено сообщение о преступлении, поступившее из ОБЭП УВД Анжеро-Судженска 24 июля 2002 года. Установили: Ю.Н.Кочетов в период с января 2002 года по июнь 2002 года, 
работая в должности директора ГУП АЗЖБИ в г. Анжеро-Судженске, исполняя управленческие функции, вопреки законным интересам этой организации, давал распоряжения о выпуске и реализации неучтённой продукции, деньги за которую 
в сумме 1 млн. 614 тыс. 813 рублей 48 копеек по кассе ГУП АЗЖБИ оприходованы не были, чем был причинен крупный ущерб данной организации. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, 
предусмотренного п. б ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановил: 

Возбудить уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. б ч. 3 ст. 160 УК РФ. Уголовное дело возбудить в отношении Кочетова Юрия Николаевича.

Коллектив трудящихся завода, питая надежды на помощь исполнительной власти, сделал шесть обращений в разные инстанции Кемеровской области о пресечении противоправных действий со стороны директора. Однако на сегодняшний день Ю.Н.Кочетов так и работает директором, при этом терроризирует коллектив. А заслуга в этом – бывшего главы города В.А.Ившина, который несмотря на все обращения коллектива обратился в комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и попросил не отстранять Ю.Н.Кочетова от занимаемой должности. Это ещё один из примеров, как “защищает” рабочих исполнительная власть, которую мы с вами выбираем. Мириться с этим мы попросту не должны. 

Вторым примером может служить один из случаев, произошедших недавно в системе образования города Анжеро-Судженска. Этот пример можно отнести к разряду услужливости отдельных лиц перед своим непосредственным начальством, которое и без их услуг могло обойтись, но только в том случае, если против административных органов не стоит организованный коллектив трудящихся. В системе образования города действует принцип:  каждый сам за себя, топи любого, лишь бы выплыть самому. 

Профсоюз ФНПР, как правило, занимает позицию защиты администрации в любом случае - неважно: права она или нет. И вот в судебном процессе по восстановлению на работе выясняется, что сами работники образовательных учреждений пошли на подлог фактов, заявив по просьбе вышестоящего руководства, что участвовали в распитии спиртных напитков в рабочее время, что привело к последствиям нарушения прав и свобод ребёнка. Они пошли на этот самооговор для того, чтобы замазать и не дать восстановить на работе незаконно уволенную коллегу, которая попала в немилость начальства из-за того, что не мирилась с ухудшением питания детей в детсаде.

Однако, каждый, кто свидетельствовал о случившемся, клевеща на свою сослуживицу, подтвердил свою виновность в том, что сам принимал активное участие в распитии спиртных напитков. На мой вопрос, заданный в судебном заседании, о том, видели ли они, как их коллега выпивала, ответить не смогли. Поэтому в данном случае наступает ответственность согласно “Закона об образовании”, статья 56 пункт 3 об увольнении педагога, за однократное грубое нарушение. 

Надежда на то, что администрация поможет, – это иллюзорное представление, так как в данном случае действие, нарушающее права и свободы, относятся не к гайкам или строительным материалам, а к детям, достигшим двухлетнего возраста. Однако, инспектора и руководитель Управления образования считают, что меру наказания должен применять руководитель данного образовательного учреждения. Управление образования просто отмахнулось от данного факта, как от назойливой мухи. Это их позиция по защите прав ребёнка, которого кормят морковными котлетами вместо мясных. 

На сегодняшний день по официальным данным питание в дошкольных учреждениях Анжеро-Судженска является самым худшим по сравнению с другими городами Кузбасса. Приведу один из ответов - от 28.10.2002 г. за № 2945/07: “Департамент образования Кемеровской области в связи с обращением помощника депутата Государственной Думы РФ Воробьёва В.П. о неудовлетворительной организации питания детей в дошкольных образовательных учреждениях Анжеро-Судженска сообщает следующее. По информации и.о. Главы города Анжеро-Судженска Готфрид А.В., начальника управления образования Карасёвой В.И. в октябре 2002 года сложилась трудная ситуация с финансированием расходов образовательных учреждений на питание учащихся и воспитанников”.

После того, как этот вопрос был поднят, питание детей в чём-то улучшилось, тем не менее, необходимо еще рассматривать этот вопрос и решать его не за счёт увеличения оплаты за содержание детей в дошкольных учреждениях, а за счёт финансирования из бюджета, так как подрастающее поколение - это огромный потенциал нашей Родины. Следовательно, стоит подумать об этом. Каждому из нас нельзя ограничиваться своим личным благом, а нужно вместе всем решать эту проблему и не надеяться на исполнительную власть, которая и так превратила людей в рабов и исполнителей её желаний.

9 февраля 2003 г.

Ваше мнение