ПОЧЕМУ АНТИГЛОБАЛИСТЫ ПРОИГРЫВАЮТ НАЦБОЛАМ?

Олег Киреев (р.1975) - критик и куратор, руководитель проекта "гетто" 
(www.getto.rema.ru), посвященного культурной и политической аналитике. Подготовил к изданию книги "Против всех П" (М., гетто, 2001), "Образ жизни" (М., гетто, в печати). Политический активист и участник акций и кампаний гражданского неповиновения "Баррикада на Большой Никитской" (май 1998), "Против всех партий" (дек.1999), "Kein Mensch ist illegal", Антиядерная кампания, "Легально/нелегально". Автор публикаций в российской и зарубежной прессе по искусству, политике и новым медиа. Живет в Москве.

1. Последнее время национал-патриотические и т.п. партии стремительно усиливают свой
авторитет в массах. Этот "патриотический уклон" во много является оборотной
частью "национальной" политики Путина. Для многих жителей России попытки
создания официального "русского мифа" выглядят неубедительными, поскольку режим
Путина защищает интересы глобалистов. В качестве ответа, антипутинские
"традиционалисты" собираются предложить народу "настоящий русский миф", который
будет отстаивать интересы России против мирового капитала.

С исторической точки зрения, правительственная реакция всегда ведет к усилению в
обществе шовинизма и черносотенства. К тому же, кто решится утверждать, что
высокоидейные "традиционалисты" не предложат власти свои услуги по формированию
национальной идеологии, по сходной цене, - конечно, "в интересах распространения
евразийства в государственном масштабе"? По крайней мере, "Газета СНГ" уже
предлагала использовать геополитические доктрины на украинских выборах
(GazetaSNG.ru// Андрей Окара, "Евразия сегодня" (№ 8)).

Также росту национал-большевистских настроений будет способствовать суд над Эдуардом Лимоновым, который уже сейчас имеет ореол антипутинского деятеля. Хотя
пути Александра Дугина, идеолога "Евразии", и Лимонова давно разошлись, оба они
сходятся в одном: национализм вместо интернационализма, "русская идея" против
"Запада". Но если Лимонов является кумиром люмпенизированной неформальной
молодежи, то Дугин подкрепляет свою политику большим количеством
интеллектуальных и эзотерических доктрин.

2. Анархисты, между тем, по-прежнему не в силах организовать ни внятной
социальной активности, ни предложить ясной анархической платформы.

Антиглобалистское движение провело свое единственное публичное мероприятие 28
мая 2002 года (закончившееся знаменитыми разгоном и арестом), и с тех пор
занимается только участием в Мировых Социальных Форумах; к тому же, акция 28 мая
выглядела странно из-за присутствия среди организаторов Гейдара Джемаля, одного
из наиболее яростных традиционалистов (хотя и проповедует он не русский, а
мусульманский традиционализм).

Остается только правозащитное движение (представленное "Новой газетой"), которое
поднимает вопрос о самой серьезной теме современной России - чеченской войне.
Правозащитники же имеют небольшую аудиторию, в основном уже немолодого возраста.
Кроме того, правозащитные либеральные ценности для многих тоже ассоциируются с
либеральной идеологией.
 

3. Следовательно, антиглобалистское движение должно предложить такую платформу,
которая будет понятна массам людей, особенно молодых. Оно должно предложить
интернационалистскую, позитивную платформу как альтернативу "традиционалистскому
антиглобализму". 

Напомню, что даже тему глобализации у нас когда-то впервые поднял именно Александр Дугин, обозначив ее как "мондиализм". 

Для решения этой задачи необходимо, во первых, изучить аргументацию нацболов и евразийства, во-вторых, изучить аргументацию международного антиглобалистского движения, которые уже многократно сталкивалось с этим явлением (ведь в Европе мы имеем аналогичный правый подъем, представленный общеизвестными личностями типа Ле Пена, Хайдера, Берлускони...), в-третьих, больше апеллировать к отечественной истории, в которой интернационализм уже неоднократно одерживал победы над национал-шовинизмом.
 

4. Одним из ключевых пунктов политики национал-патриотического "фронта" является геполитическая доктрина. В ней толкуется об исключительной роли России, "нордическом характере" России, ее "историческом значении в событиях Апокалипсиса", и т.п. Таким образом, национал-патриотизм напрямую показывает свою фашистскую физиономию.

Антиглобалистам следует предложить внятную и ясную альтернативную геополитику, в которой были бы отражены общие интересы стран и Европы, и Третьего мира, против мирового капитала. Она должна касаться не только засилья корпораций (McDonalds'ов), но и более важных тем, таких, как авторское право, информационная политика, контроль спектакля над сознанием, реклама, NLP и PR.

Эта геополитика и будет нашей, антиглобалистской, платформой для международной солидарности против мирового капитала.
 

5. Также следует внимательно ознакомиться с интернациональным антиглобалистским движением и его взглядами. На сайтах IndyMedia, ZNet, CounterPunch, No Logo, next5minutes и др. постоянно публикуется множество важной и многозначительной информации, включая темы противостояния "правому подъему", позитивных программ анархизма/антиглобализма, а также сущностных идеологических, религиозных и сексуальных аспектов современного фашизма.
 

6. И, наконец, предмет самой первой необходимости: постоянно апеллировать к русской истории и пересмотреть отношение к советскому коммунизму. Должно быть сформулировано внятное отношение к важным событиям отечественной истории, особенно к Великой Отечественной войне - историческому прецеденту, когда фашизму было нанесено пока важнейшее в истории поражение.

В этом отношении следует понять, что именно советский коммунизм до начала перестройки был важнейшим полюсом противостояния как капитализму, так и фашизму. В СССР был на государственном уровне провозглашен интернационализм, и его распад немедленно привел к росту фашистских движений и националистических конфликтов России с прежними советскими республиками.

Надо перестать открещиваться от коммунизма как "формы государственности", а понять и взять на вооружение самые положительные черты коммунистической идеи - открытость, демократизм, интернационализм, представление о равенстве полов.

Так же, как и вспомнить, что Ленин писал: "анархизм есть отрицание необходимости государства и государственной власти для эпохи перехода от господства буржуазии к господству пролетариата. А я, с исключающей всякую возможность недоразумений ясностью, отстаиваю необходимость государства для этой эпохи, но, согласно Марксу и опыту Парижской коммуны, не без обычного парламентарно-буржуазного государства, а государства без постоянной армии, без противостоящей народу полиции, без поставленного над народом чиновничества" ("Письма о тактике. Письмо I"// В.И.Ленин (В.И.Ульянов), Собрание сочинений, том XIV, ч.I, М., 1924).
 
 

  Ваше мнение