Привилегии для белых - как вода для рыбы

20 февраля 2003 года.

Спроси рыбу: что такое вода - ответа не получишь. Даже если бы рыба могла говорить, она, скорее всего, не сумела бы определить ту стихию, в которой проводит каждую минуту каждого дня своей жизни. Вода просто существует.

Для рыбы это что-то само собой разумеющееся.

То же самое происходит с явлением, о котором столько толков : "расовым преимуществом".

Хотя многие белые, похоже, считют, что это понятие порождено практикой установления квот, направленных на расширение возможностей темнокожих, исторически находящихся  в неравных условиях, расовые преимущества на самом деле имеют очень длинную и вполне белую историю.

Предоставления преимущества белым было воплощено в отмене кабального временного рабства европейцев (в начале колонизации Северной Америки европейцы, не могущие оплатить проезд, закабалялись в рабство на несколько лет тому, кто давал им на это деньги -пер.). Это сделало черных (и иногда индейских) рабов единственными представителями несвободного труда в колониях, которые позже стали США.

Предоставления преимущества белым было сутью "Закона о натурализации"
1790 года, который позволял практически любому европейскому эмигранту стать полноправным гражданином, в то время как черные, азиаты и американские индейцы такого права не получили.

Предоставления преимущества белым было основным принципом сегрегации, законов о высылке азиатов и краже половины Мексики для исполнения "Манифеста Судьбы" (выражение, придуманное в 1845 году Джоном О Салливаном , издателем "Демократического обозрения" для обозначения цели экспансии США от Атлантического до Тихого океана -пер.)

Не так давно предоставления преимущества белым определяло расово ограниченную политику поощрения домовладения, которая помогла 15 миллионам белых семей приобрести дома на льготные государственные займы с 30-х по 60-ее годы, в то время как чернокожие были по большей части исключены из этой программы.

Другими словами, вряд ли будет преувеличением сказать, что белая Америка - крупнейший пример расовых привилегий в истории человечества. Это наложило отпечаток на наши законы, сформировало машу политику и помогло создать то вопиющее неравенство, с которым мы живем до сих пор.

Белые семьи, согласно недавнему исследованию, в среднем  владеют имуществом на сумму в 11 раз большую, чем черные семьи, и этот разрыв остается значительным даже при сравнении семей похожих размеров, состава, образования и социального положения.

Черный рабочий, занятый полный день в 2003 году, получает реальную зарплату меньше, чем белый рабочий в 1967 году. Такие цифры не просто указывают на неблагоприятное положение черных, но свидетельствуют о предпочтениях в пользу белых - границе привилегий, которая есть неизбежное последствие дискриминации. 

В самом деле, стоимость привилегий белых за многие годы так велика, что нынешнее поколение белых, рожденное в 40-х - 60-х годах, наследует около 7-10 триллионов долларов в форме разного рода имущества от своих родителей и дедов. Это имущество, которое белые смогли приобрести в те годы, когда черные в целом не имели такой возможности.

Чтобы оценить масштабы этого явления, стоит заметить, что эта сумма превышает все долги по закладным, кредитным карточкам, все сберегательные счета, пенсионные планы в акциях своего предприятия, весь годовой доход американских промышленников и весь дефицит внешней торговли вместе взятые.

Однако очень немногие белые думали когда-либо о нашем положении как результате расовых предпочтений. Мы гордимся своей усердной работой и честолюбием, как будто это мы лично изобрели эти принципы.

Как будто мы трудимся тяжелее тех, кого заставляли собирать хлопок за бесплатно, тяжелее тех латиноамериканских иммигрантов, которые по 10 часов в день собирают клубнику или помидоры, тяжелее чем те (в основном) темнокожие женщины, которые убирают гостиницы или меняют судна в больницах или (в основном) темнокожие мужчины, которые убирают наш мусор.

Мы делаем вид, что сами всего достигли, не обращая внимания на преимущества, предоставленные нам во всех сферах : жилье, образование, трудоустройство, суд, политика, банки и бизнес. Мы закрываем глаза на то, что почти всегда наша тяжкий труд был облегчен доступом к возможностям, которых лишены миллионы других. Привилегии для нас как вода для рыбы: они невидимы, потому, что мы не можем вообразить жизни без них.

Это та ситуация, которая лучше всего объясняет лицемерие недавней критики президентом политики предоставления преимуществ расовым меньшинствам в университете штата Мичиган.

Президент Буш, сам  пожизненный получатель привилегий ( тех, что предназначены для богачей без особых способностей ), недавно заявил, что политика этого учебного заведения - пример несправедливых расовых предпочтений. Так он не только показал свое глубочайшее невежество в вопросе политики университета, но и явил неспособность еще одного белого  понять огромные масштабы белых преимуществ, существующих до сих пор.

Президент напал на практику Мичиганского университета добавлять 20 баллов (на 150-баллльной шкале) для абитуриентов - представителей меньшинств, чье число среди студентов в процентном соотношении меньше, чем среди населения в целом  (в данном случае это значит - черных, латинос и индейцев). Многим белым такое "предпочтение" представляется вопиющей дискриминацией.

Буш забыл упомянуть, что бОльшее число баллов добавляют по другим причинам, что равно предпочтениям для белых за счет цветных.

Например, 20 баллов добавляют для выходцев из бедных семей, независмо от расы. Поскольку эти баллы нельзя складывать (то есть бедный чернокожий не получает 40 баллов) - это дает преимущество белым беднякам.

16 баллов получают выходцы из Верхнего Полуострова - это сельский, в основном изолированный район, населенный почти исключительно белыми.

Конечно, обе эти надбавки справедливы, основываясь на понимании того, что  экономическое или даже георграфическое положение (как и раса) могут глубоко влиять на качество полученного среднего образования, и что никого нельзя наказывать за то, над чем он не имеет власти. Но заметьте, что эти предпочтения - хотя предназначенные почти исключительно для белых - не подверглись критике, в то время как предпочтения для темнокожих стали мишенью реакционной злости. И опять, предпочтения белых остаются скрытыми, потому, что они менее заметны, более привычны и не назваются предпочтением белых, даже если их результат именно таков.

Но это еще не все. 10 баллов дают тем, кто учился в школах с самым высоким уровнем преподавания и еще 8 - тем, кто изучал дополнительно самые сложные предметы.

Как и с баллами для тех, кто родом из Верхнего Полуострова, все это теоретически не имеет отношения к расе, но на практике - очень даже имеет. Из-за сильнейшей расовой сегрегации ( а мичиганские школы - одни из самых расово изолированных в Америке, согласно исследованию Гарвардского Проекта гражданских прав) темнокожие школьники очень редко учатся в "лучших школах" и в среднем, школы для черных и латинос предлагают всего треть количества доплнительных предметов, предлагаемых в школах, где учатся в основном белые.

Так что даже самые способные темнокожие абитурьенты могут не получить дополнительных баллов  попросту из-за места жительства, уровня доходов семьи и в конечном итоге - расы, которая определяет первые два условия.

Еще 4 балла добавляют тем, чьи родители учились в Мичиганском университете : тот тип квот, который получают в основном белые и с которым президент знаком по личному опыту (Буш посещал крайне престижный и дорогой Йельский университет, где учился его отец, тем не менее в США и англоговорящих странах он славится свой совершенно неграмотной английской речью - он был студентом-троечником -пер.)

Как ни странно, хотя преимущества детям студентов могут способствовать более равноправному представительству меньшинств в вузах (если сочетаются с серьезными усилиями по поощрению принятия  темнокожих студентов, чьи дети могут потом поступить в университет), однако при сокращении числа студентов-представителей меньшинств и продолжении практики поощрения  студентов - детей бывших студентов, белые получают еще больше преимуществ.

Так что Мичиганский университет предлагает 20 "добавочных" баллов черным, латинос или индейцам, а в разных сочетаниях в общей сложности до 58 баллов - почти исключительно белым. Но первое рассматривается как образец расовых предпочтений, а второе - нет, поскольку они спрятаны в паутине социального неравенства, которая определяет, где люди живут, в какую школу они ходят, и какие возможности имеют. Предпочтение белым, результат нормального функционирования расистского общества, остается вне поля зрения и проходит незамеченным, когда сила государства обращена  против мелких преимуществ, которые предназначены смягчить это положение.

Весьма красноречива эта постоянная присказка белых : "Будь я черным, я бы пошел в тот колледж, в который хочу".

Такое заявление не только игнорирует тот факт, что белые имеют больше шансов, чем члены любой другой группы - даже учитывая квоты - попасть в выбранный ими вуз, но и предполагает, как объяснил антирасистский активист Пол Маркус "что если бы белые были черными, все остальное в их жизни оставалось бы тем же самым".

Иными словами, это не повлияло бы отрицательно на  их возможность выбора  школы, доход семьи или что-либо еще.

Способность верить, что если кто-то станет черным, его жизнь не изменится (кроме бОльших возможностей при выборе колледжа), и что быть белым не означает иметь преимущества, основано на этих самых преимуществах: привилегии не думать о своей расе постоянно; не читать в бестеллерах о том, что твои умственные способности более чем сомнительны; не беспокоится о том, что на тебя смотрят как на "чуждый элемент" когда ты ведешь машину, ходишь в магазин, покупаешь дом, или, как в нашем случае, поступаешь в Мичиганский университет.

И пока все эти привилегии остаются нетронутыми и предпочтение, проистекающее из этих привилегий продолжает служить на пользу белым, любые разговоры об отмене квот не только преждевремены, но и просто плевок в лицо тем, кто сражался и погибал за равенство возможностей.

Перевод Аллы Никоновой.

Ваше мнение