Дневник Бобби Сэндса.

На статью К. Ковалёва "Контрольные выстрелы в расстрелянных героев". Пишу вам из Кишинева. Я марксист, к сталинистам себя никогда не относил. Стаья Ковалева, как бы сказать, слегка запоздалая. Сталинизм пронизал все коммунистическое движение в странах бывшего Союза. У нас тут ходит один неразгибаемый "большевик", водивший в свое время на допросы Бухарина, так он сколотил "учредительный комитет по воссозданию компартии ленинского типа". По его понятиям, лениского - значит, в натуре, сталинского. У него все шпионы, репрессий не было, а стреляли маловато. Знаете, когда смотришь, какой сволочи и сколько кругом развелось, в это легко поверить. Только представим: какой потребовался бы ГУЛАГ, чтобы всех "новых" мохнатых привести в чувство? Так вот, этот товарищ организовал выпуск книги, "Одиннадцатый удар товарища Сталина", в которой все популярно и убедительно разъясняется насчет шпиона Тухачевского и так далее. Успех колоссальный. Местные коммунисты "воронинского разлива" (Партия коммунистов Республики Молдова, ныне правящая во имя развития в междуречье Днестра и Прута капитализма с европейским гнусным лицом) в массе не только что сталинисты, а еще и антисемиты. Словом, обожатели газеты "Завтра". Это явление развилось сначала благодаря деятельности тов. Горбачева, при котором "процесс пошел", а затем ввиду полного перерождения парламенских компартий типа зюгановской и воронинской. Это сейчас Зюганов со товарищи еще щеголяют левыми фразами и обличают режимЮ а приди они к власти, и вы увидите стапроцентных реформаторов и задолизателей МВФ, ЕС, СЕ, Белого дома и даже НАТО - сужу по вороницам. А в целом вопрос ужасно сложный, и мы нашим старшим товарищам никогда не докажем, что Сталин плох. Я работал в газете ПКРМ "Коммунист", пока партия была в оппозиции, и убедился: лучше этой смертельно больной проблемы не касаться в текущей пропаганде, иначе не отмыться. И, честно говоря, как быть (закрывать глаза-то нельзя), я не знаю. Даже и не коммунисты и вообще не левые, глядя, что происходит, начинают склоняться к тому, что Сталин бы не помешал. Вот такие пироги. Валерий Косарев. На статью А. Тарасова "Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип" Здравствуйте уважаемый Александр Тарасов! Случайно увидел статью, захотелось откликнуться. С большим удовлетворением отмечаешь возрастающий интерес к столь актуальной для России теме. Ваша статья замечательно верно отмечает многочисленные случаи некомпетентности отношения к этой проблеме нашей политической "элиты". Вместе с тем, хотелось бы обратить Ваше внимание на ряд сложностей, с которыми приходиться столкнуться даже при беглом прочтении. В тексте неоднократно указывается на сложность толкования терминов "нация", "народ". Я к величайшему сожалению не смог найти Вашего определения, или того определения, к смыслу которого Вы присоединяетесь. В результате многие интересные выводы оказываются недостаточно основательными, ведь обычно в доводах опираются на известные понятия. Что же такое для Вас нация? Этнос, не зависимо от того, на какой территории его члены проживают? Население определенной исторической (экономической, культурной) области? Люди, заявляющие себя принадлежащими к некоей группе? Ведь с этим вопросом столкнулись, более того, дали на него достаточно основательные ответы исследователи в начале прошлого века. Например упомянутый Вами австрийский социал-демократ Реннер разработал схему решения национального вопроса на базе самоопределения наций (см. кн. Шпрингер Р. Национальная проблема. - Спб, 1909.), прекрасно учитывающую те сложности в осуществлении этого принципа, которые, к сожалению, у Вас не отмечены: - Как быть с правами национальных меньшинств, которых может быть невероятно много, и которые проживают не компактно, как баски в Испании, курды в Турции, чеченцы у нас, а "чересполосно" - боснийские мусульмане, косовские сербы, негры в США, цыгане по всей Европе и т.д? Или народ только тогда может считаться полноценным, когда населяет определенную область с четко очерченными природой границами? Негласное принятие этого принципа националистическими политиками - первейший путь к этническим чисткам всеми известными способами. - А что делать с этническими анклавами? Или просто выгнать всех англичан, русских, французов, американцев и пр., живущих за пределами своих "метрополий" (часто тоже чересполосно, а не как на севере Чечни), объявив самый факт их проживания на чьих-то исконных землях нарушением права на самоопределение по отношению к аборигенам. Каждый да держит отчину свою? Но мир не так прост и попытки подобных упрощений уже приносили свои страшные плоды по всему миру. Примеров можно приводить множество. Самое главное, что вопрос настолько опасный (ящик Пандоры современности, по Э. Хобсбауму), что не терпит безосновательных работ декларативного характера, которые так часто в прошлом создавали идеологическую базу для поистине страшных событий. Именно с права на самоопределение судетских немцев началась фашистская экспансия в Европе, стремление к наиболее "удачному" самоопределению подвигдо народы западных Балкан к взаимочисткам. Крайне обобщенное, схематичное восприятие жизни общества всегда приводило к ужасающим социальным "экспериментам". Право народов на самоопределение несомнненно верно и является фундаментальным демократическим принципом. Но его воплощение, как воплощение любого принципа, от которого ЗАВИСЯТ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ, требует максимальной конкретности в каждом случае. К сожалению в XX веке общества многих стран шли на поводу у "четких" по форме, но крайне общих по сути схем и броских лозунгов. Хочется уйти от этой прискорбной традиции. Еще раз большое спасибо за интересную статью! Лучшие пожелания, Петр Кузнецов На статью "Быть скинхедом - хорошо!! " Недавно, ко мне подошёл один пацан, и спросил рэпер ли я. Я сказал, что нет. Одет я был в широкие партки с карманами и гриндара. Незнаю почему он посчитал мнея реппером, но явно его мой ответ не устроил. Он сказал, что эта их территория, и что они не любят репперов. Сам же он назвал себя скинхедом...да волос у него не было...тогда я подумал, мол вон сколько кавказцев ходит, я то ему что....но вот почитал статью http://www.left.ru/2001/24/skins37.html ....понял, что скинхеды и расисты -это не одно и тоже...вот единственное я не понял против чего они бастуют, кроме как фашистов...что оснавная цель? или реакция -это и есть основная цель...или это просто образ жизни такой? вот ещё я не понял с Oi-музыкой...сейчас есть группы занимающиеся ей...или названия какие-нибудь, чтобы можна было найти и послушать...очень интересно...вообще я люблю Джангл...олдскул и ньюскул...только Британскии, а не какой либо ещё.. Ваше мнение При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

На статью К. Ковалёва "Контрольные выстрелы в расстрелянных героев".

Пишу вам из Кишинева. Я марксист, к сталинистам себя никогда не
относил. Стаья Ковалева, как бы сказать, слегка запоздалая.
Сталинизм пронизал все коммунистическое движение в странах бывшего
Союза. У нас тут ходит один неразгибаемый "большевик", водивший в
свое время на допросы Бухарина, так он сколотил "учредительный
комитет по воссозданию компартии ленинского типа". По его понятиям,
лениского - значит, в натуре, сталинского. У него все шпионы,
репрессий не было, а стреляли маловато.

Знаете, когда смотришь, какой сволочи и сколько кругом развелось, в
это легко поверить. Только представим: какой потребовался бы ГУЛАГ,
чтобы всех "новых" мохнатых привести в чувство? Так вот, этот
товарищ организовал выпуск книги, "Одиннадцатый удар товарища
Сталина", в которой все популярно и убедительно разъясняется насчет
шпиона Тухачевского и так далее. Успех колоссальный. Местные
коммунисты "воронинского разлива" (Партия коммунистов Республики
Молдова, ныне правящая во имя развития в междуречье Днестра и Прута
капитализма с европейским гнусным лицом) в массе не только что
сталинисты, а еще и антисемиты. Словом, обожатели газеты "Завтра".
Это явление развилось сначала благодаря деятельности тов. Горбачева,
при котором "процесс пошел", а затем ввиду полного перерождения
парламенских компартий типа зюгановской и воронинской. Это сейчас
Зюганов со товарищи еще щеголяют левыми фразами и обличают режимЮ а
приди они к власти, и вы увидите стапроцентных реформаторов и
задолизателей МВФ, ЕС, СЕ, Белого дома и даже НАТО - сужу по
вороницам.

А в целом вопрос ужасно сложный, и мы нашим старшим товарищам
никогда не докажем, что Сталин плох. Я работал в газете ПКРМ
"Коммунист", пока партия была в оппозиции, и убедился: лучше этой
смертельно больной проблемы не касаться в текущей пропаганде, иначе
не отмыться. И, честно говоря, как быть (закрывать глаза-то нельзя),
я не знаю. Даже и не коммунисты и вообще не левые, глядя, что
происходит, начинают склоняться к тому, что Сталин бы не помешал.
Вот такие пироги.
Валерий Косарев.

На статью А. Тарасова "Право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип"

Здравствуйте уважаемый Александр Тарасов!

Случайно увидел статью, захотелось откликнуться.

    С большим удовлетворением отмечаешь возрастающий интерес к столь
    актуальной для России теме. Ваша статья замечательно верно
    отмечает многочисленные случаи некомпетентности отношения к этой
    проблеме нашей политической "элиты".

    Вместе с тем, хотелось бы обратить Ваше внимание на ряд
    сложностей, с которыми приходиться столкнуться даже при беглом
    прочтении. В тексте неоднократно указывается на сложность
    толкования терминов "нация", "народ". Я к величайшему сожалению не
    смог найти Вашего определения, или того определения, к смыслу
    которого Вы присоединяетесь. В результате многие интересные выводы
    оказываются недостаточно основательными, ведь обычно в
    доводах опираются на известные понятия.

    Что же такое для Вас нация?
    Этнос, не зависимо от того, на какой территории его члены проживают?
    Население определенной исторической (экономической, культурной) области?
    Люди, заявляющие себя принадлежащими к некоей группе?

    Ведь с этим вопросом столкнулись, более того, дали на него
    достаточно основательные ответы исследователи в начале прошлого
    века. Например упомянутый Вами австрийский социал-демократ Реннер
    разработал схему решения национального вопроса на базе
    самоопределения наций (см. кн. Шпрингер Р. Национальная проблема.
    - Спб, 1909.), прекрасно учитывающую те сложности в
    осуществлении этого принципа, которые, к сожалению, у Вас не
    отмечены:

    - Как быть с правами национальных меньшинств, которых может быть
    невероятно много, и которые проживают не компактно, как баски в
    Испании, курды в Турции, чеченцы у нас, а "чересполосно" -
    боснийские мусульмане, косовские сербы, негры в США, цыгане по
    всей Европе и т.д? Или народ только тогда может считаться
    полноценным, когда населяет определенную область с четко
    очерченными природой границами? Негласное принятие этого принципа
    националистическими политиками - первейший путь к этническим
    чисткам всеми известными способами.
    - А что делать с этническими анклавами? Или просто выгнать всех
    англичан, русских, французов, американцев и пр., живущих за
    пределами своих "метрополий" (часто тоже чересполосно, а не как на
    севере Чечни), объявив самый факт их проживания на чьих-то
    исконных землях нарушением права на самоопределение по отношению к
    аборигенам. Каждый да держит отчину свою? Но мир не так прост и
    попытки подобных упрощений уже приносили свои страшные плоды по
    всему миру.

    Примеров можно приводить множество. Самое главное, что вопрос
    настолько опасный (ящик Пандоры современности, по Э. Хобсбауму),
    что не терпит безосновательных работ декларативного характера,
    которые так часто в прошлом создавали идеологическую базу для
    поистине страшных событий.
    Именно с права на самоопределение судетских немцев началась
    фашистская экспансия в Европе, стремление к наиболее "удачному"
    самоопределению подвигдо народы западных Балкан к взаимочисткам.

Крайне обобщенное, схематичное восприятие жизни общества всегда
приводило к ужасающим социальным "экспериментам".

    Право народов на самоопределение несомнненно верно и является
    фундаментальным демократическим принципом.
    Но его воплощение, как воплощение любого принципа, от которого
    ЗАВИСЯТ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ, требует максимальной конкретности в каждом
    случае.
    К сожалению в XX веке общества многих стран шли на поводу у
    "четких" по форме, но крайне общих по сути схем и броских лозунгов.

Хочется уйти от этой прискорбной традиции.
Еще раз большое спасибо за интересную статью!

Лучшие пожелания,
Петр Кузнецов

На статью "Быть скинхедом - хорошо!! "

Недавно, ко мне подошёл один пацан, и спросил рэпер ли я. Я сказал, что нет. Одет я был в широкие партки с карманами и гриндара. Незнаю почему он посчитал мнея реппером, но явно его мой ответ не устроил. Он сказал, что эта их территория, и что они не любят репперов. Сам же он назвал себя скинхедом...да волос у него не было...тогда я подумал, мол вон сколько кавказцев ходит, я то ему что....но вот почитал статью http://www.left.ru/2001/24/skins37.html ....понял, что скинхеды и расисты -это не одно и
тоже...вот единственное я не понял против чего они бастуют, кроме как фашистов...что оснавная цель? или реакция -это и есть основная цель...или это просто образ жизни такой?
вот ещё я не понял с Oi-музыкой...сейчас есть группы занимающиеся ей...или названия какие-нибудь, чтобы можна было найти и послушать...очень интересно...вообще я люблю Джангл...олдскул и ньюскул...только Британскии, а не какой либо ещё..