Уважаемый Константин Ковалёв!

Боль и отчаянье понятны, но слишком много эмоций и почти нет аналитики. Борьба за чистоту рядов и за классовый подход при формировании партии приведут к совершенно противоположному результату. Мы это уже проходили: на каждого инженерно-технического работника несколько рабочих или колхозников, а в результате горбачевы, ельцины, яковлевы, шеворнадзе и т. п. и развал великой державы. Вот с чем я действительно полностью согласен, так это то, что «...не сумели определить причины гибели СССР, считая, что дело только в «предательстве» части верхушки КПСС. А не поняв прошлого, нельзя правильно определить, что надо делать в настоящем и выбрать путь в будущее» Вот именно, надо понять что произошло, почему партия, имевшая всю полноту власти в стране, выронила ее из рук как пьяная баба. И говорить, что партия здесь не причем, это более чем нелепо. А раз так, то надо и разобраться в первую очередь с тем, что произошло с самой партией и что надо сделать, чтобы она, наконец, стала дееспособной.

Не сочтите за бестактность, но на эти темы мне довелось только что общаться на форуме «Родины» и я не хотел бы формулировать все заново. Поэтому в качестве своего взгляда на проблему я предлагаю Вам мои высказывания на этом форуме.

«Во времена, когда огромная часть населения была вообще неграмотная, а средств массовой информации не было и в помине, главное было агитация т.е. «возбудить в массах недовольство действующей властью». И этим занимались не только большевики, но, практически и все остальные, действующие в то время политические партии. Т.е. победа была достигнута на отрицании существующей власти. В настоящее время такие номера не проходят. Правящие круги всех стран научились манипулировать общественным мнением, создается огромное количество проправительственных партий, формально обязующиеся отстаивать интересы, как основной массы народа, так и каждой социальной группы в отдельности. Если учесть еще и возможность доступа к средствам массовой информации, то становится очевидным, что в наше время на первое место выходит не агитация, а пропаганда, т.е. надо не только показать что у нас делается плохо, но и показать, а главное убедить в том, что надо делать и как.

Для такой работы нужна массовая организация пропагандистов. А такую организацию невозможно ни создать, ни поддерживать в дееспособном состоянии без постоянной внутрипартийной дискуссии по всем возникающим у всей массы членов партии вопросам. Любая массовая партия может дать своим членам только трибуну и силу коллектива. Это и есть то, зачем люди вступают в такие партии. В противном случае это не члены партии - это просто сочувствующие, а в правящей партии может даже и не сочувствующие, а заурядные карьеристы. Так вот, ни КПСС ни КПРФ этих условий не выполняла и не выполняет. Именно поэтому КПСС и развалилась, обеспечив тем самым и развал государства. Вы, насколько я понял, не были членом партии, а я знаю ее изнутри с1972 года. Причем не в одной организации, а в организациях Краснодарского и Красноярского краев, Кировской и Иркутской областей и картина была везде одинаковая. В первичках можно было выходить с любыми предложениями и получать любые решения первичных организаций, но все они тонули в райкомах как в черной дыре. А выборные технологии в партийных кругах были не хуже чем теперь в России в целом. Коммунисты были закупорены в первичных организациях как килька в банке.

Опорой руководства КПСС всегда были карьеристы и соглашатели, всегда готовые поддержать и налог на домашний скот и птицу и даже деревья на приусадебном участке, и вырубку виноградников в пылу борьбы за трезвость, и любой другой бред исходивший от верховного руководства партией. Именно благодаря такой системе КПСС и получила в своем руководстве горбачевых, ельциных, яковлевых, шеворнадзе ит.п. Именно благодаря такой системе 20-и миллионная КПСС превратилась в основном в бесформенный конгломерат.

Подобная перестройка в стране и стала возможна именно потому, что к ее началу КПСС как партии единомышленников практически не было. Если КПРФ сохранит такую же систему, то не стоит труда приводить ее к власти (если бы это и было возможно). Это будет всего лишь новый, и думаю гораздо более короткий, виток и мы окажемся снова в той же ситуации что и теперь и даже, скорее всего, в гораздо более худшей. Вы, кажется, грозились вступить в КПРФ. Попробуйте. Если Вы хотите сделать карьеру, это возможно и оправдается. Многие секретари горкомов, обкомов, крайкомов и т.п. перебрались с помощью КПРФ в более удобные и доходные кресла (Федеральное Собрание, ЗСК, администрации различных уровней и т.п.), а перебравшись многие и из КПРФ вышли. Примеры я думаю приводить не надо. Сам я наоборот, вышел из КПРФ, менее года назад и именно потому, что абсолютно уверен, что чем дольше затянется распад этой авторитарной партии, тем труднее будет создать в России серьезное левое движение. Я пишу это так подробно потому, что мне нравится ваша позиция, но бороться за свои идеалы надо с открытыми глазами».

«Организационное строение массовой партии - это ни когда низы выполняют решения верхов, а когда и те и другие выполняют решения партии принятые демократическим путем. Руководящие же органы партии служит только для того, что бы технически обеспечивать выполнение этих решений и никакой самостоятельной управленческой нагрузки нести не должны. Партия - это не армия и даже не предприятие, это общественная организация и принцип единоначалия в ней, не правящей и не партии крупного капитала, ни к чему, кроме как к развалу не приведет. Массовая партия не может иметь уровень внутрипартийной демократии ниже, чем в обществе в целом, иначе она никогда не станет массовой.»

«В том то и дело, что пока все будет отдано на откуп руководству, пока не будет эффективного механизма обязывающего, и не руководство, а партию обсуждать все предложения ее членов, партия никогда не станет массовой. Массовая партия может опираться только на массовое сознание (я рассчитываю, что Вы знакомы с этой теорией) подавляющего большинства населения. А если у лидеров партии есть прогрессивные идеи то их надо вначале довести до сознания всех членов партии, затем через них до сознания большинства населения, а уж потом они обретут право на использование в государственном строительстве. Как конкретно это должно быть организован это отдельный разговор, при необходимости я могу по этому поводу высказаться. А сейчас хотелось бы еще раз коснуться организационного строения партии. Массовая партия это живой организм, как он организован, какой у нее устав так она и будет функционировать. Вспомните эволюцию те, кто вышел из воды, вынуждены были сменить плавники на лапы, а кто решил осваивать небо, добавили еще и крылья. А теперь посмотрите на КПРФ, у нее с 1903 года особых изменений не наблюдается. В таком виде ей участь динозавров обеспечена. Общество изменилось до неузнаваемости, а партия даже и не подумала это учитывать».

«Я имел в виду, что решения в партии, обязательные для исполнения всеми, вообще не могут приниматься руководящими органами (комитетами) или кем бы то ни было лично, а если есть у руководящих работников свои идеи, то внедрятся они должны на общих основаниях. Ведь демократия в любой организации предусматривает подчинение меньшинства большинству, диктатуру большинства над меньшинством в каждом конкретном вопросе. А если в партии принимают обязательные для всех решения комитеты или отдельные лица то это значит, что и демократия (фактическая, а не декларированная) существует только для них, и они осуществляют диктатуру в партии. В такой партии руководство отрывается от основной партийной массы и когда она перестает быть правящей, она неизбежно разваливается, что и произошло с КПСС. А что касается механизма, то его надо обсуждать отдельно, это отдельная тема.

Что касается массовости, то при современных информационных технологиях, при современны технологиях обработки сознания народа, когда все эти возможности находятся в руках правящей партии и крупного капитала, партия выражающая интересы подавляющего большинства народа может прийти к власти только при условии, что она будет массовой.

Главное, что я хотел сказать все это время, это то, что левая партия должна создаваться не под лидера (или группу), а как самоорганизующаяся система. А лидеры партии это не всегда работники ее руководящих органов, последние просто являются организаторами процесса исполнения партийных решений. Лидеры это те, кто пользуется в партии авторитетом, чье мнение выслушивают с наибольшем вниманием, и они могут не быть вообще освобожденными партийными работниками. Я абсолютно убежден, что если левые в России не смогут создать массовую, демократическую, а значит саморегулирующуюся партию, они ни когда не придут к власти и будут вечной постоянно тающей оппозицией».

«А что касается механизмов, то я не готов предложить Вам какой то законченный проект. Механизм это практически регламент, заложенный в уставе партии. С одной стороны он должен обеспечить демократическое, а не авторитарное, как было в КПСС и есть в КПРФ принятие всех решений партии, и максимально развить инициативу низов, с другой стороны не допустить, что бы дискуссии превращались в балаган. Партия должна находиться в состоянии постоянных дискуссий. Это будет инструментом выкачивания прогрессивных идей из огромной массы населения. Это привлечет в партию огромное количество молодежи жаждущей быть услышанными и понятыми. Но надо позаботиться о том, чтобы дискуссии велись спокойно, планомерно, не мешая партии проводить в жизнь уже принятые решения. Поэтому я могу предложить Вам только свое видение возможно очень небольшого сегмента этого регламента.

Я считаю, что все предложения, не зависимо от кого они исходят, если по ним должны быть приняты решения обязательные для всех членов партии или касающиеся общей стратегии и тактики партийной работы, в начале должны поступать от их авторов в те первичные партийные организации, в которых они числятся. Если предложение будет принято, то оно становится предложением этой первички и передается в райком. Задача райкома не рассмотреть это предложение, а направить его для рассмотрения во все первичные организации, которые он объединяет. Если большинство членов партии (или организаций?) поддержат это предложение, оно становится предложением районной организации и направляется в обком (крайком и т.п.). Задача обкома так же не рассматривать это предложение, а направить на рассмотрение в объединяемые им районные организации, а те в свою очередь в первички. И так далее до самого верха. Но это только канва. Нужен механизм учета мнения меньшинства, оно ведь тоже должно быть доступно всем, а также мнение специалистов в области обсуждаемого вопроса. То есть это должен быть большой, развернутый, хорошо продуманный регламент принятия партийных решений, обеспечивающий с одной стороны строгую дисциплину, а с другой широчайшую демократию. Я убежден, что если какой-то партии удастся создать подобную организационную структуру, она непременно станет массовой и непременно прейдет к власти. Но вот ее формальные лидеры, возможно, ее создавшие, могут со временем оказаться и за бортом, организация то ведь саморазвивающаяся. То есть это должны быть люди, для которых благо народа дороже и своей карьеры и собственных убеждений».

С уважением, С.А.Бобров

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру