NO PASSARAN!
Редакторский комментарий к статье «Год борьбы за патриотизм»

…Легенда гласит, что однажды хозяин Эзопа Ксанф попросил его принести к обеду самое лучшее, что есть на земле. Эзоп сходил на рынок, приготовил и подал на блюде говяжий язык. И пояснил: «Разве есть что-нибудь лучше языка? Язык – это то, что объединяет нас, когда мы говорим. Без языка мы не могли бы передать мысли. Язык – ключ науки, орудие правды и разума. Язык помогает созидать города. Языком выражается любовь. Языком учат, убеждают, наставляют. Языком молятся, разъясняют, поют. Языком описывают, восхваляют, доказывают, утверждают. Языком мы произносим «любимая», «Бог» и священное слово «мать». Это языком мы говорим «да». Это языком приказывают войскам победить. Языком читают стихи Гомера, произносят слова Демосфена. Языком был создан мир Эсхила. Вся Греция, Ксанф, от колонн Парфенона до статуй Фидия, от богов Олимпа до славы Трои, от оды поэта до учения Философа, вся Греция была создана языком, красивым и простым греческим языком, который не умолкнет в веках».

Тогда Ксанф послал его снова на рынок и велел принести ему к столу самое худшее. Эзоп подал то же блюдо: «Язык, господин, это самое скверное, что есть в мире. Это источник всех интриг, начало всех дрязг и виновник всех споров. Прибегают к языку бесталанные поэты, утомляющие нас на площадях, и философы, не умеющие мыслить. Язык лжёт, скрытничает, искажает, сквернословит, выражает трусость, клянчит, осыпает проклятиями, лебезит, уничтожает, клевещет, продаёт, соблазняет, совращает. Языком мы говорит “умри”, “попался”, “подлец”. Языком мы говорим “нет”. Языком Ахилл выражал свою ярость. Улисс замышлял свои козни. Язык – это то, с помощью чего Греция вносит смятения в умы. Вот почему, Ксанф, нет ничего хуже языка».

Подобное можно сказать и о патриотизме. Это прекрасное чувство делало слабых сильными, поднимало их во всех уголках мира на восстания против жестоких завоевателей, за освобождение родной земли. Гайдуков (народных мстителей) в Болгарии – от османского ига, сипаев в Индии – от колонизаторов-англичан, аргентинцев и чилийцев против испанского владычества, сандинистов Никарагуа, парижских коммунаров, рабочих и крестьян республики Советов, советских людей в Великой Отечественной войне, - перечислять можно бесконечно. 

Но и все завоеватели, тираны и империалисты посылали и продолжают посылать ради баснословной наживы миллионы людей на бойню под патриотической «анестезией», которая тем омерзительнее, чем глубже она впитывается в кровь и плоть народа…

Нельзя не согласиться с Якушевым в том, что патриотизм – огромная сила. Это древняя, национальная вещь, не принадлежащая какому-то одному классу, действительно сродни языку. А так как нация не сводится к одной буржуазии, в ней, как известно, и трудящиеся классы тоже есть, то патриотизм – сложное, противоречивое явление, охватывающее в различной степени в разные времена массы и угнетенных, и угнетателей. 

Якушев пишет, что за патриотизм нужно бороться, что он «должен быть поставлен на службу делу революции». Хорошо бы. Так же, как и поставить на службу этому делу, например, буржуазные свободы, которыми могут пользоваться не только капиталисты, но и трудящиеся – для организации своей борьбы.  Только, увы, правящий класс, по определению, имеет куда больше ресурсов и рычагов, чтобы подчинять себе подобные вещи, и орудовать ими для поддержания системы угнетения людей. А трудящимся, наоборот, очень трудно отвоевывать назад то, что легко оттяпала у них буржуазия. И часто капитал заляпывает отобранное, извращает до неузнаваемости, прикоснешься – не отмоешься… И в таких случаях становится ребром вопрос: не лучше ли для трудящихся не тратить силы на уже невозможное, а овладевать и пользоваться своим старым, веками проверенным оружием, которое никогда не отберет у них буржуазия – организацию на основе знания своих классовых интересов и товарищества, то есть человеческой солидарности?

Видимо, решать, стоит ли бороться  за патриотизм или нет, – надо заново в каждом конкретном случае, исходя из истории страны, традиций народа, социально-экономической обстановки, наличия политических сил.

Как, например, можно было бороться за патриотизм коммунистам в нацистской Германии? Когда нормальные, казалось бы, люди сошли с ума, соревнуясь в выражении своей пылкой любви к Молоху, пожирающему миллионы жизней… Но ведь у другой Германии, тоже был патриотизм, и состоял он в прямо противоположном:  борьбе за уничтожение гитлеровского государства. Вот эти два патриотизма, столкнувшиеся в вынесенном 5 сентября 1944 г. приговоре «народного трибунала» по делу Зефкова, Якоба и Бестлейна (создавших в 1943 году координационный центр, руководивший 80 подпольными группами во всех регионах Германии). Он звучит, как реквием, и казенные обороты геббельсовской пропаганды не мешают нам увидеть сквозь строки приговора образы благородных людей, прошедших свой путь с высоко поднятой головой:

«…Зефков, Якоб и Бестлейн – старые коммунистические функционеры, полные лютой ненависти к нашему фюреру и нашему государству, что они не скрывали даже на судебном заседании. Они неисправимы, их нельзя свернуть на другую дорогу. Наказание, которое они понесли за подготовку к измене родине, произвело на них так же мало впечатления, как и последовавшее за этим пребывание в концентрационных лагерях… На пятом году войны они возродили к жизни КПГ в таком объеме и сделали столько для разложения вермахта, что стали представлять собой величайшую опасность для рейха».

У патриотизма глубокие народные корни, и обходить его стороной коммунисты не могут. Необходимо определить наше отношение к нему в современных условиях России. Выяснить, можно ли за него бороться, чтобы этим приблизить революцию, и если да, то как.

Незадача в том, что Якушев, возвестив о наступлении «года борьбы за патриотизм», не только не отвоевывает его у буржуйских и черносотенных сволочей, а в итоге своей большой статьи сдаёт его им полностью и со всеми своими настоящими и будущими товарищами впридачу. 

«И сегодня перед Россией тот же вопрос или революция и социализм, причем революция побеждающая во всем мире, или колониальное рабство. Выбора нет. Часть антиимпериалистической буржуазии, осознавшей это, может пойти за коммунистами, потому как реальный выход в конечном итоге предлагают только они. В этом союзе с антиимпериалистической буржуазией и есть залог победы коммунистов в современных условиях».

Но это значит, что сам Якушев, который молчит об этом, не разъясняет этого пролетариям в пропаганде, есть обманщик и предатель. Своей нынешней пропагандой он подводит пролетариат для защиты и охраны господства национальной буржуазии. Молчать о разнице интересов классов сейчас – это значит не ставить расхождение этих интересов и в будущем. Выходит, Якушев и в будущем намерен способствовать охране интересов национальной буржуазии, то есть уже подвизался в качестве ее слуги. 

Почему и в будущем тоже? Потому что якушевская пропаганда не только не ведет трудящихся к созданию (или для начала хотя бы к мысли об этом!) своих собственных, не зависящих ни от каких капиталистов организаций, способных проводить самостоятельную политику (в чем только и есть надежда на спасение из ямы, в которой гибнет наш народ), но напротив – препятствует этому, убаюкивая иллюзией, что буржуи станут защищать интересы трудящихся, даже вплоть до движения к коммунизму. 
(Нет, каково: буржуазия под руководством коммунистов совершает социалистическую революцию! Сама себя свергает, сама у себя отбирает власть и собственность и передает ее пролетариату! Гегель отдыхает...:))

Ведь шанс, что сложится политическая организация рабочего класса, способная взять власть, есть только при условии, если сейчас, с самых первых шагов трудящиеся будут её строить, исходя из понимания неустранимой противоположности своих интересов и интересов правящего капиталистического класса. Только тогда есть надежда, что они смогут стать силой, которая в случае, если над Россией нависнет агрессия западных империалистов, не «слиняет» в критический момент, как это делает обычно национальная буржуазия, продавшись оккупантам, подобно саддамоскому военному руководству в Ираке, а будет защищать народ так, как защищали свою власть и свою землю их прадеды в 1918-м.

А пока организации трудящихся только становятся на ноги и еще бьются в паутине экономической борьбы, попадание под скромное обаяние «антиимпериалистической буржуазии»  означает для рабочих организаций одно: их подчинение ей, в силу неравенства их «весовых категорий» и политического опыта. Уж что-что, а как пользоваться рабочим классом, российские буржуи знают с 1989 года, с шахтерских забастовок за «собственность трудовых коллективов» и в поддержку Ельцина. Знает это и Якушев, но всё равно готов строить коммунистов и руководимых ими рабочих в колонны и вести к новообретённому союзнику (а почему не «партнеру»?  звучит уже не так благородно?) для задушевной беседы:

«Тут только нельзя забывать, что патриотизм не есть коммунизм, что патриоты, объективно выступающие на стороне прогресса, могут тащить за собой (и будут это делать) целую кучу реакционных предрассудков и всякого рода национальных слабостей. Людей нужно воспитывать, за патриотизм нужно бороться, очищая его от реакционных сторон. Только делать это нужно тактично и умно, без коммунистического чванства и высокомерно-пренебрежительного отношения к людям».

Муторно. Воздуху!.. Ленин: 

«Но когда мы тайные договоры опубликовали, когда мы пошли на революцию против империалистической войны, когда ради этой революции мы выдержали неслыханные мучения, когда мы доказали, что капиталисты в России подавлены, что они даже не смеют думать о том, чтобы вернуться к старому строю, тогда мы говорим, что мы защищаем не право грабить чужие народы, а мы защищаем свою пролетарскую революцию и будем ее защищать до конца. Ту Россию, которая освободилась, которая за два года выстрадала свою советскую революцию, эту Россию мы будем защищать до последней капли крови!» 
(«Доклад на первом всероссийском съезде трудовых казаков». ПСС т. 40, с. 182.)

В наше черное время, когда в России нет и не предвидится в ближайшее время советской республики, а революционных рабочих легко по пальцам перечесть, отвоевывать патриотизм у буржуазии можно лишь одним путем: отвоевывая у неё трудящихся, вырывая их - едва ли не по одному! - из её жадных и цепких рук. Задача коммунистов - изо дня в день разрушать похабный союз, точнее, классовый мир, который буржуазия непрерывно навязывает угнетённым. И помогать трудовому люду соскребать со своих мозгов коросту холопствующего государственного патриотизма, выгонять из себя шовинистическую отраву, которой ему заливают глаза и глотку не хуже, чем водкой… 

Но вместо этого им подсовывают откровенную расистскую мерзость, которую невозможно цитировать без отвращения:

«И так же, как различаются сорта нефти (в том числе и на вкус), война в Чечне отличается от войны в Междуречье. Если Ираку и Югославии в Косово не удалось защитить себя, то Россия пока оказалось несколько сильнее и отбила наглую агрессию империализма на Кавказе, совершенную руками воинственных чеченских племен». 
(Подчеркнуто мной - Т.А.)

Зато аки лев, бросается Якушев доказывать беззащитность нашей российской буржуазии, рассказывая о кабальных соглашениях о разделе продукции Сахалин-1 и Сахалин-2 и делая круглые  глаза:

 «Эти чудные договора составлены таким образом, что Россия не получает ни нефти, ни денег (западные компании не платят ни копейки налогов и арендных платежей), ни заказов на оборудование и еще сама должна 700млн. долларов. При этом на самом острове десятки тысяч людей этой зимой замерзают от холода, так как нет топлива и полностью развалено ЖКХ. Где, какие российские компании имеют аналогичные неравноправные договора? Где российские компании осуществляют такой же наглый, ничем не прикрытый грабеж? Так, как же можно их равнять с западными?»

Почему-то Якушев оставил за кадром, кто составил и «продавливал» в 1996 году через правительство эти договора, текст которых до сих пор даже не переведен с английского языка? А это были как раз Черномырдин, Явлинский и… представитель «антиимпериалистической буржуазии» Глазьев, входивший тогда в согласительную комиссию Совета Федерации по СРП (соглашениям о разделе продукции).

Нет! Настоящий, пролетарский патриотизм - это любовь к трудовому народу, независимо от национальности, страдающему и истребляемому. А не к его душителям и захребетникам, с которыми Якушев предлагает христосоваться во имя «патриотического движения народов мира против империализма» и… «победы коммунизма во всем мире» (которая у него вообще выскакивает, как чертик из табакерки). Буржуазия враждебна народу, она его давит, уродует, унижает. И в одиночку рабочий класс ни одной из стран с ней не справится. Буржуазия как раз в смысле классовой борьбы – интернациональный класс, и подавляет революционную борьбу она дружно вместе. Поэтому патриотизм, за который надо бороться коммунистам - это союз рабочих и трудящихся разных национальностей против всей буржуазии – как зарубежной, так и «родной», на которую уповает Якушев. 

Небрежно так, левой ногой он вывел какие-то новые критерии для определения того, является та или иная страна империалистической, или нет (условия, на которых корпорации заключают международные контракты, уровень ВВП на душу населения, производственно-экономическая структура и место в международном разделении труда), «забыв» о критериях, что были сформулированы Лениным и «Империализме, как высшей стадии капитализма» и пока что никем не опровергнуты. 

У Якушева всё просто, как в детской книжке: есть страны-хищники и страны-жертвы.  Драматизм противоречия, что российское государство занимает двойственное положение, являясь объектом империалистической экспансии западного империализма и одновременно само рыская, как бы выдрать мяса клок у более слабых соседей (Беларуси, Украины и т.д – фактов масса), - остался в жизни и Якушева не интересует, так как не вписывается в его школярскую схему…

Его перлам из этой статьи могли бы позавидовать даже Зюганов, Лимонов или Рогозин. И действительно, если заменить слово «коммунисты» соответственно на: «народно-патриотические силы», «национальные большевики», «русские националисты», якушевские фразы хорошо бы прозвучали из уст любого из перечисленных деятелей.

А профашисткая нечисть на подъеме: народ, придавленный ростом цен и безысходностью нищеты, отвернулся как от зюгано-«коммунизма», так и от хакамадо-«демократии», ждёт новую сильную руку… По ТВ чуть не каждый день кажут военные учения; президент «неожиданно» заворачивает посмотреть на стрельбы; министр обороны расхваливает нашу армию; а о дистрофии солдат от плохого питания, о побегах из частей, о дедовщине – больше ни гу-гу. Ша. Олигархи, озаботившись «социальной ответственностью бизнеса»,  согласились отщипнуть чуть-чуть от своих барышей для казны. Похоже, Путин пробует накачать   «бицепсы» государства.

На днях моя знакомая с удивлением обнаружила в своем почтовом ящике свежий номер «Русского дела». Очень патриотическая газета, прославляющая рогозинско-глазьевский блок, весьма недурно издана. От ее содержания волосы на голове шевелятся. Еще и потому, что материалы написаны талантливо и выразительно. Вот фрагмент из статьи Р. Чебалина под названием «Призрак бродит по Европе»:

«Теперь всё дело в ВВП. И дело зависит от нескольких причин. 
- Осточертело ли ему окончательно, до нецензурщины в уме, суетиться пацаном на побегушках у США и Израиля до той грани, чтобы перейти рубикон вассальной зависимости?
- Образовалось ли или все еще отсутствует в душе президента место, где вызревает боль за растерзанную, униженную сионостервятниками Россию?
- Пришло ли осознание единственного  выхода, в котором российского просивушенного, замордованного нищетой пиплза оживит и вздрючит лишь проверенный на планете (Эрхардом, Рузвельтом, Фордом) механизм управления с компонентами:
а) реального достатка;
б) жесткой, неотвратимой на кару власти;
в) великодержавного национализма.
Предвкушаю всполошенный, осточертело-клишированный визг оппонентов: национал-социализм?!
Не совсем. Точнее: русский социальный национализм. Который практически сформировал нынешнюю Думу. 
От него уже не отмахнуться, поскольку призрак бродит по Европе, призрак НАЦИОНАЛИЗМА. И КП РФ со своим вросшим в переносицу пенсне интернационала близоруко проглядела, а точнее, биологически (аж шерсть дыбом!) не приняла этот животворящий национализм». (Выделено Р.Чебалиным).

«Исследования на высочайшем научном уровне доказывают: не было шести миллионов евреев, уничтоженных гитлеровцами. При проверке данных использовались радиационные методы и послойные сканирования почвы на глубину до 10 метров во всех местах массовых захоронений, на которые указывала еврейская пресса и произраильская мифология о холокосте. Не обнаружено ни одного места таких захоронений.
/…/
В отличие от произраильской мировой прессы, ни разу не упомянувшей о русском холокосте 1917 – 1937 гг., Д. Дюк напомнил, что именно еврейские большевики организовали распятие русского народа, и предложил почтить миллионы жертв, пострадавших от еврейского холокоста в России. (Подчеркнуто мной - Т.А.)
Почти тысячный зал единодушно встал, ответив минутой скорбного молчания».

NO PASSARAN !

Надежда на то, что, может быть, они не пройдут, всё-таки есть – раз появляются такие тексты, как эта статья Осипа Шпака  с основательной критикой социал-шовинизма Якушева и его соратников, которую я помещаю как завершение моего комментария. 

Осип Шпак

Ленин как бич патриотов
 

Классик и жулик

Антипатриотическая фетва КомРу - статья "Год борьбы против патриотизма" - выполнила свою роль - роль доброго, увесистого камня, попавшего в самую середину стоячего пруда патриотической реакции. Вся шовинистическая гниль, все отбросы государственного патриотизма, недобитые зюгановцы и агенты путинизма в левом движении, сочли своим долгом встать на защиту поруганного патриотизма - вязкого вещества коричневого цвета и неприятного запаха, продукта более чем десятилетней бесплодной жизнедеятельности нашего левого движения.

Их коробит сам ироничный стиль нашей фетвы. Смешные претензии подобного рода высказывает кронштадтский патриот Русаков. Этого защитника последнего прибежища негодяев стоит отослать к гегелевской "Феноменологии духа" и фундаментальной монографии советского марксиста Бахтина, исследовавших природу иронии и юмора - как переходного звена в исторической трансформации общественного сознания к разуму от рассудка. Хорошие патриоты, все, как один, плохие журналисты. Вероятно, именно этим вызвано сердитое злопыхательство русаковых, противопоставивших нам скучный, серый, казенный стиль номенклатурных парткомов - мертвые формы, облекающие тленное идейное содержимое, предмет нашей принципиальной, марксистско-ленинской критики.

Русаков - классический образчик современного "левого" патриота. В свое время его хватило обвинить нас в троцкизме лишь на основании того, что употребленное нами арабское слово "амальгама" использовалось в нескольких работах "неприкасаемого" Троцкого (communist.ru/lenta/?2468). Эта забавная паранойя напомнила о себе сегодня, когда ведущим врагом социал-патриотов стал другой революционер - сам Ленин, непримиримый враг государственного патриотизма в левой рабочей среде.

Патриоты еще пытаются использовать Ленина, но его революционное учение не дается в их грязные руки, заставляя прибегать к прямому обману и фальсификации. "Сбросить со счетов патриотизм марксист не может, так как "патриотизм - одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств". (Ленин. "Ценные признания Питирима Сорокина." 1918г.)" - убеждает нас Русаков. Хитрый патриот просто-напросто опускает продолжение ленинской цитаты, вскрывающее ее подлинный антипатриотический контекст: "К числу особенно больших, можно сказать, исключительных трудностей нашей пролетарской революции принадлежало то обстоятельство, что ей пришлось пройти полосу самого резкого расхождения с патриотизмом", - развивает свою мысль Ленин. Он имеет в виду Брестский мир, - оселок для "русских патриотов, ничего не желающих знать кроме непосредственных (и по старому понимаемых) выгод своего отечества". Эту едкую фразу можно видеть на следующей странице работы, на которую незадачливо пытался опереться Русаков. Защитник тьмы и предрассудков, он, вероятно, так и не понял, что "наиболее глубокие чувства", порождение тысячелетней обособленности и лютой вражды - это действительно объективно, но вовсе не обязательно хорошо.* Или же попытался банальным образом обмануть наших читателей.

Последний вариант кажется нам более вероятным, поскольку Ленин повсеместно дает последовательную критику реакционного патриотизма, и она не могла не попасть на глаза Русакову, в случае, если он совершил хотя бы одну действительную попытку ознакомиться с ленинским взглядом на патриотический вопрос.

"Большую роль... сыграло то, что наша революция боролась с патриотизмом. Нам пришлось в эпоху Брестского мира идти против патриотизма. Мы говорили: если ты социалист, так ты должен все свои патриотические чувства принести в жертву во имя международной революции". (ПСС, т.37, стр.213) - говорит Ленин на совещании партийных работников в ноябре 18-го.

"Патриотизм, это - такое чувство, которое связано с условиями жизни именно мелких собственников". (ПСС, т.38, стр.133) - отвечает он тем, кто пытается представить патриотизм исконно "пролетарским" чувством.

"Долг сознательного пролетариата отстоять свое классовое сплочение, свой интернационализм, свои социалистические убеждения от разгула шовинизма патриотической буржуазной клики" (ПСС, т.26, стр.17) - известное ленинское заявление против социал-шовинизма в рабочих массах.

"Я, будучи убежден, что долг социалистов каждой страны вести беспощадную борьбы с патриотизмом и шовинизмом собственной (а не только неприятельской) страны, резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины" (ПСС, т.49, стр.25) - с возмущением пишет Ленин в редакцию германо-австрийских социал-шовинистических газет.

"Беспощадная борьба с шовинизмом и патриотизмом мещан и буржуа всех без исключения стран". (ПСС, т.26, стр.6) - этот итоговый лозунг со всей ясностью декларирует подлинное ленинское отношение к реакционной идеологии патриотизма.

На этом цитировании необходимо закончить нашу короткую полемику с патриотом Русаковым (его неудавшуюся полемику с Лениным и наукой марксизма), которому для начала надо отучиться от школярского жульничества в цитировании классических работ. Время перейти к другой форме социал-шовинистической ревизии марксизма - новейшему "оборончеству" лжекоммунистических сторонников Путина и Чубайса, фальшивых борцов за интересы рабочего класса России, предателей коренных интересов пролетариата.

"Оборонцы" от Ленина

"Левые" защитники патриотизма делают еще одну попытку спрятаться за Ленина, указывая на его поддержку освободительной национальной борьбе угнетенных наций и ленинский лозунг защиты социалистического отечества. Верный путинец Якушев доказывает необходимость защиты путинского государства - защиты интересов национальной буржуазии, и в открытую призывает к этому российских рабочих.

Коммунисты обязаны защищать страну, власть в которой удерживает, сражающийся революционный рабочий класс. Они обязаны поддерживать народы колониальных стран, восставших против национального гнета и империалистической эксплуатации. Все эти необходимые условия не относятся к "защите отечества" вообще - что прекрасно понимают те, кто пытается загримировать Путина под Фиделя и Чавеса, Ким Чен Ира и Мугабе, или, на худой конец, под Милошевича и Лукашенко. Ленинский лозунг безоговорочно применим к борющейся кубинской революции, всемерная защита которой является прямой обязанностью каждого коммуниста. Но он никак не налазит на капиталистического монстра путинской России - буржуазное полицейское государство, душащее чужую национальную свободу, угнетающее рабочий класс различных стран и народов.

Конечно, патриоты попытаются доказать вам угнетенное положение путинской России. Они извлекают на свет старый фашистский тезис о том, что русские являются "угнетенной нацией" в самой России - представляете, как посмеялись бы над ним остарбайтеры и "лица кавказской национальности" с беспощадных московских улиц? т.Якушев идет еще дальше. Он утверждает, что в ходе чеченской агрессии Российская Федерация является обороняющейся от чеченского вторжения стороной - подобной пропагандистской находке по доброму позавидовал бы не то, что Ястржембский, а сам Геббельс. Угнетненный Путин, порабощенный Чубайс, национально-униженный Грызлов. Обездоленные нефтяные бароны, аграрнопромышленные царьки, думские сидельцы и московские офисные служащие. Только подумайте - эти жалкие попытки "отмазать" правящий класс прикрываются марксистской риторикой и называются "борьбой с империализмом"! Послушаем, с каким презрением разоблачает их Ленин.

"Одним словом, забыты все основные положение социализма, все социалистические идеи, хищническая империалистическая война прикрашивается, своя собственная буржуазия рисуется в виде невинной овечки... И вся эта невероятная куча буржуазной лжи прикрывается "красивой", "популярной" и одурманивающей народ фразой: "Защита отечества!" (ПСС, т.30, стр. 224). После такой цитаты хочется поверить в прохановские сказки о "нетленном, видящем века" красном пророке. Кажется, будто Ленин имел возможность лично ознакомиться с реакционной писаниной современных социал-шовинистов. На деле все проще - последние лишь повторяют давно развенчанные аргументы своих исторических предшественников - оппортунистов, врагов лененизма. Быть может т.Якушев думает, что оправдывая "прогрессивное" грабительство кровопийцы Чубайса и записывая в антиимпериалисты цербера буржуазии Путина, он вносит новый вклад в историю ревизии марксистской науки? Увы, эти вредные пошлости заявлялись задолго до него, и лишь безоговорочный идейно-политический крах перед лицом всепобеждающего ленинского учения сделал их малоизвестными для последующих поколений коммунистов. На их историческую нищету, на полную несостоятельность патриотического лозунга "защиты отечества" указывает целый ряд других ленинских цитат:

"Буржуазия и ее сторонники в рабочем движении, обычно ставят вопрос так: или мы принципиально признаем долг защиты отечества или же мы оставляем нашу страну беззащитной. Такая постановка в корне не правильна". (ПСС, т.30, стр.223)

"Наша-де позиция вовсе не "национальная", вовсе не "оборонческая", у нас лишь выражено... "небезразличное" "отношение к положению страны", к "спасению" ее от "разгрома и гибели"... "Наши" социалисты не могут ни о чем говорить, не повторяя словечек: мы интернационалисты, мы за социальную революцию. Это не опасно! Это только "тик", а "нам" важно то, что они за оборону отечества!" (ПСС, т.27, стр.87)

"Если немец при Вильгельме, или француз при Клемансо говорят: я вправе и обязан, как социалист, защищать родину, если неприятель вторгся в мою страну, то это рассуждение не социалиста, не интернационалиста, не революционного пролетария, а мещанина-националиста. Ибо в этом заявлении исчезает классовая революционная борьба рабочего против капитала, исчезает оценка всей войны в целом, с точки зрения мировой буржуазии и мирового пролетариата, т.е., исчезает интернационализм. Мою страну обижают, мне до большего нет дела, - вот к чему сводится такое рассуждение, вот в чем его мещански-националистическая узость... Ибо такой человек видит только свою страну, выше всего ставит свою буржуазию, не думая об интернациональных связях, делающих войну империалистскою, делающих его буржуазию звеном в цепи империалистического грабежа". (ПСС, т.37, стр. 296)

Написано точь-в-точь про патриотического Якушева, который обижается за ущемленные интересы родной буржуазии, и потому мужественно собирается защищать свою страну "при Путине". Разница лишь в том, что т.Якушев декларирует планетарный характер своей мещански-националистической узости, "революционного русоцентризма", объявляя российский социал-шовинизм движущей силой будущей всемирной революции. В его трактовке капиталистическая Россия чудесным образом выпадает из общей "цепи империалистического грабежа" нашего времени; вместо заурядного государства-хищника с большими империалистическими претензиями она предстает "жертвой на разделочном столе" - это при том, что гипотетическая военная агрессия против России все еще остается фантазией т.Якушева, в то время как российский капитал годами проводит свою очень реальную кровавую агрессию в Чечне. В представлении Якушева эта война является высокопатриотичной борьбой против западного империализма, агентом которого объявлен весь "недоцивилизованный" до общего уровня путинской России чеченский народ. 

Этот старый лицемерный прием социал-патриотов также изобличен беспощадной ленинской мыслью: "То обстоятельство, что борьба за национальную свободу против одной империалистической державы может быть, при известных условиях, использована другой "великой" державой в ее одинаково империалистских целях, - так же мало может заставить социал-демократию отказаться от признания права на самоопределение наций, как многократные использования буржуазией республиканских лозунгов в целях политического обмана и финансового грабежа не могут заставить социал-демократов отказаться от их республиканизма". (ПСС, т.27, стр.258). Вот, что говорит по чеченскому вопросу Ленин, - тот, кого смертельно боятся наши доморощенные социал-шовинисты, эти лжекоммунисты, "социалисты в кавычках", которые "говорят о независимости других народов, кроме тех, которые угнетены их собственной нацией" (ПСС, т.27, стр.296).

Впрочем, определения "социалист" и "антиимпериалист" - большой и неоправданный комплимент в сторону Якушева. Человека, который, дословно повторяя риторику Буша и Блэра, Путина и Кучмы, ЦРУ, ФСБ и СБУ, заявляет о "чудовищных терактах" в Дубровке и Тушино (это при живом гексогеновом ставленнике Путине!), трудно назвать противником какого либо, хотя бы одного только западного, империализма. Это не более чем заурядный апологет мирового капитализма - в региональном и мировом масштабе, говорящий на проклятом языке геополитики и пропаганды.

Грустный плагиат

Высказанная выше оценка относится к тому самому человеку, который ровно год назад, в полемике против того самого патриота Русакова, написал блестящую антипатриотическую статью (http://www.communist.ru/lenta/?1541) - исторический аналог нашей нынешней новогодней фетвы. Мы просто процитируем ее основные положения - без особых комментариев, в скорбном молчании по почившему в бозе марксисту, не выдержавшему экзамен роковым для комдвижения национальным вопросом. Читайте: Якушев против Русакова, Якушев-коммунист против Якушева-реакционера новейшего образца. Якушев - злой враг патриотизма.

"В последних номерах 2002 года на страницах Коммунист.ру имела место дискуссия по вопросам отношения коммунистов к патриотизму и даже к некоему советскому патриотизму, который. по мнению некоторых наших авторов, сегодня вполне возможен и должен всячески поддерживаться и, более того, культивироваться коммунистами. На самом деле даже беглый просмотр статей сторонников "советского патриотизма" - Дмитрия Черного и Алексея Русакова убедительно показывает, что за "советским патриотизмом" скрывается разновидность обычного буржуазного патриотизма, как формы идеологии, которая, как идеология, может быть поставлена в один ряд с религией, дугинским евразийством, гумилевским этногенезом, троцкизмом, тарасовским суперэтатизмом, теорией госкапа, фашизмом и т.д."

"В своей статье Алексей Русаков упрекает редакцию в том, что "провозгласив, что нужен классовый анализ понятия "советский патриотизм", редакция должна бы его сделать, но почему-то его проигнорировала." На самом деле, никто ничего не игнорировал. С советским патриотизмом все ясно - это естественное чувство и образ действий людей, живших в первом советском государстве. Настоящий советский патриотизм только и мог быть в советском государстве. Без этого государства не может быть и советского патриотизма. Ведь настоящий советский патриотизм никогда не был идеологией, он являлся естественной каждодневной практикой советского человека. И здесь он в корне отличается от того, что под вывеской "советский патриотизм" предлагают нам Черный и Русаков. Нас хотят сделать советскими патриотами в сегодняшнем капиталистическом обществе, для чего действительно необходимо придумать соответствующую идеологию, которая, как ни крути, будет обязательно разновидностью идеологии буржуазного патриотизма, пусть и под красной вывеской. Патриотическую идеологию с красным оттенком сегодня активно выстраивает и власть, возвращая музыку советского гимна, красное знамя в армию. Что с того, что Черный и Русаков предлагают нам создавать еще более красную, истинную (в отличие от путинской) патриотическую идеологию? С марксизмом и коммунизмом такой подход не имеет ничего общего.
Сегодня же быть патриотом, значит выступать за сохранение уже сгнившего капитализма и всех порожденных им ужасов".

"Действительная любовь к Родине, своему народу и языку, "не по-холопски понятый национальный интерес" сегодня несовместимы с патриотизмом, который является идеологией отжившего класса, одной из защитных систем капитализма - строя, приносящего неисчислимые беды и страдания Родине и народу".

"Экономическая основа "социал-шовинизма" (этот термин точнее, чем социал-патриотизм, последний прикрашивает зло) и оппортунизма одна и та же... Социал-шовинизм есть законченный оппортунизм. Политическое содержание социал-шовнинизма и оппортунизма одно и то же: сотрудничество классов, отречение от диктатуры пролетариата". (ПСС, т.27, стр. 103) - прямо указывает, предупреждает Ленин.

Именно патриотизм, патриотический антимарксизм, это политическое воплощение процессов гниения, деградации и распада - привел нынешнее комдвижение к его достойному всяческого сожаления состоянию. Губительность демонической силы патриотизма такова, что он, вкупе с родным братом - оппортунизмом, - поставил на грань краха неизменно верную ему партию Зюганова. Не видеть смертельную угрозу патриотизма в момент его наибольшего политического торжества невозможно. Всякие попытки защитить патриотизм есть бессовестное, лицемерное вранье, вроде попыток "защитить Россию от Чечни".

У нас нет выбора. Патриотизм - верная гибель, и лишь принципиальная борьба против его засилья даст нашему движению новый исторический шанс и перспективу. На вынесенный в заголовок нашей рубрики вопрос "Патриотизм?" можно дать лишь один, категоричный ответ: "Нет, нет, нет!". Патриотизм не пройдет. "Единственным победоносным оружием угнетенных может быть только марксизм - адекватно, научно, честно объясняющий действительность во всех ее противоречиях и активно изменяющий ее".

*"Мы говорим: нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и в дальневосточной Европе), "защищать отечество" иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества, т.-е. худших врагов нашей родины". Удивительно, но, цитируя эти прекрасные ленинские слова, Русаков считает их аргументом в защиту патриотизма. На деле они полностью тождественны заявлениям антипатриотической фетвы: ("Наш" капиталист ничуть не лучше капиталиста-"чужака". "Наш" капиталист - хуже"). Указанная цитата из Ленина открывает суть марксистско-ленинского понимания вопроса патриотизма и защиты отечества, которые бессовестно ревизуют наши доморощенные социал-шовинисты. Вождь пролетарской революции ясно разделяет понятия классового и национального, безусловно подчиняя последнее первому. "Отечество, т.е., данная политическая, культурная и социальная среда, является самым могущественным фактором в классовой борьбе пролетариата... Пролетариат не может относиться безразлично и равнодушно к политическим, социальным и культурным условиям своей борьбы, следовательно, ему не могут быть безразличны и судьбы его страны. Но судьбы страны его интересуют лишь постольку, поскольку это касается его классовой борьбы, а не в силу какого-то буржуазного, соврешенно неприличого в устах с.-д. "патриотизма" (ПСС. т.17, стр. 190). "В устах" наших социал-патриотов это настоящий "буржуазный вопль: "Отечество в опасности!" - здесь мы опять используем бичующие ленинские слова.

communist.ru
 

Ваше мнение