Рецензия на книгу:

Сэм Уильямс. Однокоренной со «свободой»: крестовый поход Ричарда Столлмана за свободное программное обеспечение. - О'Рейли, Севастополь, Калифорния, 2002. - 225 с.

Sam Williams, Free as in Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software
O'Reilly: Sebastopol, CA 2002

«Нью Лефт Ревью», № 15, май-июнь 2002.

В бумажных книгах такой абзац в уведомлении об авторском праве встречается редко:

Допускается копирование, распространение и/или модификация этого документа на условиях Версии 1.1 Лицензии GNU на свободную документацию (GFDL) или любой более поздней версии, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения.

Его можно увидеть на титульной странице новой биографии программиста свободного ПО и активиста Ричарда Столлмана, и, как можно узнать из эпилога, он сам настоял на таких необычных условиях договора с издательством. Уведомление это без всяких уверток означает как раз то, что написано: каждый может свободно копировать, изменять и распространять эту книгу при условии соблюдения некоторых правил. Самые важные из них такие: а) требуется воспроизвести неизмененные части текста, чтобы можно было получить представление об авторском стиле; б) любой измененный или скопированный текст должен подчиняться той же самой лицензии GFDL. И это не предел: с июня 2002 г. Сэм Уильямс планирует публиковать биографию Столлмана на сайте http://www.faifzilla.org, где читатели

«могут помочь улучшить этот труд или создать свою собственную версию... Мы осознаем, что многие технические подробности только выиграют, если их дополнить или подкорректировать. Поскольку эта книга распространяется на условиях GFDL, мы допускаем возможность патчей как для любой свободной программы. Одобренные изменения будут выставлены в электронной форме, и постепенно будут включаться в будущие печатные издания этой книги».

Как совершенно ясно становится из книги, Столлман - личность неординарная. Программист высочайшего класса, сжатый и элегантный код которого способен тягаться с продуктами целых коммерческих команд; неутомимый, принципиальный и бескомпромиссный активист, придумавший и развивший идею общей цифровой собственности. Столлман не только создал концептуальные положения того, что станет позже известно как «авторское лево» (иногда его изображают развернутым значком ©), создав общественные лицензии, покрывающие ПО и документы, но и разработал важнейшие элементы свободной операционной системы - бесплатной альтернативы Windows, Mac OS; системы, которую каждый может скачать и улучшить. В 80-х годах Столлман начал и возглавил работу над свободной версией Unix, получившей имя GNU (типичная программистский рекурсивный каламбур: GNU расшифровывается как «GNU - это не Юникс»). Замечательный замысел создания такой системы в конце концов воплотился в жизнь использованием элементов GNU, а также ядра, написанного в качестве временной меры Линусом Торвальдсом; результат развился в систему Linux, которая благодаря усилиям тысяч энтузиастов, стала сейчас угрожать монополии «Microsoft».

Длинными до пояса волосами, струящейся бородой, коричневыми брюками из полиэстера и футболками не по размеру, Столлман резко контрастирует с Крестным Цифровым отцом из Сиэттла. Он родился в 1953 году, и, по словам матери, уже в 7 лет жадно поглощал учебники по матанализу. Получив образование в нью-йоркских государственных школах и посещая по субботам занятия в Колумбийском университете, он жил замкнутой жизнью математика-вундеркинда, почитывая научную фантастику и журнал «MAD». Движения протеста 60-х прошли мимо него. Изучая математику в Гарварде, Столлман попал в лабораторию искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте, где позже стал аспирантом.

В лаборатории искусственного интеллекта Столлман нашел свое место. Там он обнаружил дружную группу преданных своему делу хакеров, свободно обменивавшихся информацией, и поддерживавших неформальные отношения, основывающиеся на равноправии. Открытость была главной чертой их традиций, и они решительно защищали ее, например, взламывая офисы, где без дела простаивали терминалы. Столлман даже боролся против использования паролей. В 70-х годах эти программисты могли свободно обмениваться исходными кодами, улучшая их и подгоняя под свои потребности.

В 80-х годах все изменилось. Поскольку компьютеры стали использоваться более широко, а программы стали ценным товаром, компании стали устанавливать на них авторские права и выводить исходные коды из общественной собственности. Для программистов вроде Столлмана это было покушением на то, о чем они больше всего заботились, поскольку материалы, над которыми они работали, были выхвачены у них из рук. По сути, это был акт, аналогичный огораживанию общинных земель. Столлман быстро выработал решительную позицию, направленную против подобного хода событий: он решил никогда не использовать программы, которые нельзя переделать или дать кому-то другому. Компьютерные коды не являются дефицитными в том смысле, который относится к материальным предметам. Столлман сравнивает их с рецептами: запрещать обмениваться ими или подгонять под собственные вкусы и потребности недемократично, аморально и отравляет общественные отношения, направленные на открытость и сотрудничество.

Столлман доказывает, что компании проводят политику контроля за ПО только с точки зрения увеличения своих прибылей; у сообщества хакеров совсем другие взгляды. «Какие правила могут создать общество, хорошее для каждого в него входящего человека?» Идея свободного ПО состоит не в том, что программисты не должны получать денег за свои труды, - наоборот, были сколочены целые состояния! - но в том, что рынок не может ориентироваться лишь на коммерческое ПО, созданное лишь для того, чтобы работодатели программистов получили как можно больше денег.

Свободное ПО имеет целый ряд преимуществ. Оно позволяет сообществу пользователей изменять код так, чтобы он занимал меньше памяти и работал без ошибок, а также приспосабливать его под изменяющиеся технологии. Оно дает возможность специалистам изменять структуру кода под свои требования. Программы должны взаимодействовать между собой, и для тех, кто с ними работает, важно иметь возможность проверить существующий код. Особенно это касается операционных систем. Многие считают, что один из способов, обеспечивших «Microsoft» доминирование, состоял в том, что их программисты, работая, скажем, над Офисом, имели привилегированный доступ к коду Windows. Кроме того, доступ к свободному ПО выдвигает на первый план потребност, а не имеющиеся деньги. Все эти соображения, объединенные с отвращением к жадности и цинизму гигантов индустрии ПО, привлекли к проекту многих людей. Выросли эффективные сообщества, предлагавшие сначала советы и информацию пользователям, а теперь уже обеспечивающих полноценную техническую поддержку.

Свободный обмен ПО позволил некоторым наблюдателям сравнивать сетевую экономику дарения с церемонией потлача, когда люди ради поднятия своего престижа вручали друг другу экстравагантные подарки или даже приносили жертвы. Но пока что между ними существует фундаментальное различие, поскольку копирование и распространение ПО практически бесплатны, за исключением некоторых начальных трат на приобретение компьютера и сетевого оборудования. Если программист раздает свою программу, то издержки включают только время, затраченное на написание кода, и любое количество людей может получить свою копию, не сделав создателя беднее.

На этом поле разгорелась идеологическая борьба между «идеалистами», представленными Столлманом, считающим, что ПО должно быть действительно свободным, и «прагматиками», которые предпочитают не пугать корпорации. Термин «свободный», замечает Эрик Рэймонд, в книге «Храм и Базар» («The Cathedral and the Bazaar»), ассоциируется с враждебностью к правам интеллектуальной собственности, и - даже! - с коммунизмом. (дело в том, что по-английски это слово может означать и «бесплатный» - А.Н.). Взамен он предлагает термин «открытые исходники», позволяющий перейти от страшных идей к «ласкающим слух менеджеров и инвесторов прагматичным сказкам о большей надежности, меньшей цене и большем количестве специальных функций». Для Рэймонда система, в которой создается ПО с открытыми источниками вроде Linux, близка к идеальным условиям свободного рынка, где эгоистичные участники максимизируют полезность для себя и таким образом создают самовозникающий, саморегулирующийся порядок: программисты соревнуются в создании наиболее эффективного кода и «социальная среда производит безжалостный естественный отбор». Хотя и кажется, что программисты, забыв о себе, бесплатно предлагают дары своего труда, их альтруизм служит только маской для корыстной гонки за престижем в хакерском сообществе.

Другие, напротив, превозносят «коммунизм» свободного ПО. Хотя и не названное по имени, похоже, именно оно стоит за аргументами из «Империи» («Empire») Майкла Хардта и Антонио Негри, гласящими, что новые формы опосредованного компьютерами производства делают «кооперацию неотделимой от процесса работы». Люди нуждаются друг в друге, что производить ценности, но капитал и его организационная власть уже не в состоянии предоставить других людей. Сделают это производственные общности, которые таким образом воспроизводят и изменяют себя; результат - не что иное, как «возможность для спонтанного зарождения элементарных форм коммунизма». Как отметил Ричард Барбрук в своей спорной сетевой статье в Nettime «Киберкоммунизм», Маркс нашел бы ситуацию знакомой: производительные силы вступили в конфликт с производственными отношениями. Экономика свободного ПО сочетает в себе элементы и коммунизма, и свободного рынка, поскольку блага бесплатны, сообщество разработчиков альтруистически помогает сообществу пользователей, а открытость и сотрудничество необходимы для дальнейшего функционирования системы. Деньги могут существовать, но в них нет необходимости, работа может производиться ради прибыли, но это не обязательно; а вся система защищается и поддерживается "взломанным" хакерами буржуазным юридическим инструментом - авторским правом.

Результатом являются расширение общественной цифровой собственности. Общественная лицензия Столлмана (GPL) использует авторское право - или «лево» - для закрепления ПО в общественной собственности. Поскольку все производные версии программ также должны подчиняться «авторскому леву», даже если содержат только небольшой фрагмент оригинального кода, количество общественных программ растет, свободное ПО распространяется подобно вирусу, или, как взволнованно прокомментировал один из боссов Microsoft, подобно раку. В другом месте вице-президент Microsoft пожаловался, что введение GPL «подрывает фундаментальную независимость сектора коммерческого ПО, потому что не позволяет распространять ПО на условиях, когда покупатели должны платить за продукт больше, чем стоит собственно распространение».

Когда Столлмана спросили о его более широких политических убеждениях, он ответил:

«Я не решаюсь преувеличивать значение этой небольшой «лужицы» свободы, поскольку более известные и традиционные территории борьбы за свободу и лучшее общество важны гораздо больше. Я не могу сказать, что свободное ПО так же важно, как они. Я взял на себя эту ответственность, потому что она сама свалилась мне на голову и я видел, что с ней можно сделать. Покончить с жестокостью полиции, с войной против наркотиков (репрессивные меры, направленные в основном на подавления недовльства в США, особенно среди темнокожего населения, приведшие к колоссальному количеству заключенных в США. Имериалистическое вмешательство в Латинской Америке также оправдывается этой "войной" -А.Н.) или все еще существующими формами расизма, от которых мы до сих пор страдаем, помочь каждому жить достойно, защитить права людей, делающих аборты, защитить нас от теократии, - вот это действительно важные дела, гораздо более важные, чем то, которое делаю я. Но хотел бы я знать, как можно решить эти проблемы».

Заглянув на домашнюю страницу Столлмана, http://www.stallman.org, мы видим, что он пытается привлечь общественное мнение к широкому кругу политических проблем.

За пределами «лужи» идеи Столлмана получают все более широкий резонанс. Поскольку музыка, фильмы, картинки и тексты становятся цифровыми, сбрасывая «оболочку» из пластика и бумаги, многие из соображений, относящихся к свободному ПО, могут быть распространены и на них. Вопрос не столько в копировании, сколько об изменении. В «Нью Лефт Ревью» № 13 Свен Люттикен красноречиво обосновал преимущества интеллектуальной «кражи». В Сети вызовы авторское право подвергается непрерывной угрозе, поскольку люди меняются файлами, используя пиринговые сети, не предполагающие централизованное наблюдение и контроль. Этот свободный обмен культурными благами ставит целью не только потребление, но и предоставляет материал для активного изменения. Это особенно проявляется в музыке, где сэмплирование и микширование звуков широко распространилось, а также в видео, где процветают «фанатские нарезки» из телешоу и фильмов. Иногда такое присвоение совершается с подрывными целями, например при копировании официальных веб-сайтов с целью сатиры на них, вроде спонсированных группой RTMark на http://www.rtmark.com. В мире сетевого искусства попытки официального утверждения эксклюзивных прав собственности нередко сталкиваются с практическими политическими актами взлома или нелегального копирования.

Сам Столлман проводит разграничение между тем, что он называет функциональными произведениями (например, ПО, руководства или справочники), научными и историческими трудами и произведениями искусства. По его мнению, все они должны свободно копироваться и распространяться, но две последних разновидности должны модифицироваться только с согласия авторов. Столлман, чьи аргументы в пользу свободного ПО, в сущности, основаны на морали, не сомневается, что свободное распространение должно применяться и к культурным благам: «Число людей, считающих «Napster» полезным... говорит, что право распространять копии не только из рук в руки, но и внутри всего общества, является существенным и не может быть отчуждено».

В своем ныне широко известном изречении Столлман говорит о свободном ПО примерно так: «Свободное не означает бесплатное; свободное означает действительно свободное». Впрочем, на деле большинство свободного ПО ничего или практически ничего не стоит. Музыкальные, графические и видео файлы можно довольно дешево скачивать. И хотя такие действия зачастую нарушают существующее законодательство в области авторского права, остается непонятным, удастся ли навязать этот закон более успешно, чем получилось в случае копирования музыки и аудиокассет.

Многие преимущества, которые работают в пользу свободного ПО, срабатывают и в случае других благ, в основном, но не только, представленных в цифровой форме. Достоин уважения аргумент об эффективности, возникающей в результате быстрого просмотра. На сайте http://www.foresight.org К. Эрика Дрекслер в пионерском исследовании о потенциале гипертекста обращает внимание на медлительность бумажных дискуссий, особенно в академических кругах, связанную с затратами времени на обзоры, подачу документов, публикации и доставку, и относится это к любому публикуемому ответу. А конечный результат является неизменяемым и изолированным от текста, послужившего поводом для комментариев. Гипертекст позволяет быструю переработку, сокращает время ожидания ответа и дает возможность соединить ссылками тексты на одну и ту же тему.

Свободное копирование, ссылки и изменение являются неотъемлемыми для этого процесса. В случае произведений искусства право их изменения равносильно праву на свободу слова, что очевидно, если учесть, что художники сейчас подвергаются судебному преследованию за уничтожение изображений Барби, использование символики корпораций или употребление названий компаний. Корпорации не только хотят использовать свои торговые марки как мощную культурную валюту, но и контролировать их дальнейшее использование. Невозможность поиграть с изображением Микки Мауса или Рональда Мак-Дональда из-за страха судебной тяжбы является тяжелой формой культурной цензуры. Точно также копирование и изменение произведений искусства в Интернете очень важны для развития сетевого искусства; кража рассматривается как форма признания.

Проблема авторского «лева» имеет большое значение для самих левых. Рассмотрим пример «Нью Лефт Ревью». Его отношение к Интернету состоит в том, чтобы сделать все материалы по политическим вопросам и подборку бесплатно доступных статей на http://www.newleftreview.org, в то время как электронный доступ ко всем статьям доступен только для подписчиков. В то же время, журнал защищен законодательством об авторском праве и получает деньги, необходимые для публикации, от подписчиков, розничной продажи и от прав на перепечатку. Согласно «авторскому леву», распространять материалы из НЛР может каждый, у кого есть желание или потребность. Те, кто может позволить себе удобную и привлекательную печатную версию журнала, будут продолжать покупать его, а те, кому нужно содержание без формы, тоже не будут обделены. Более того, документы смогут быть аннотированы, подкорректированы или к ним добавлена критика (это может происходить в пространстве Сети, но не обязательно должно ограничиваться только им). Как и в случае со свободным ПО, идея состоит в том, чтобы взрастить расширяющуюся общественную собственность, основанную на литературных произведениях или другом культурном материале, сферу, доступ в которую будет определяться потребностями, а не ценой. Тогда не будут ли в азартную игру, предложенную авторским левом, втягиваться все новые и новые люди, а добрая воля, которая ее создала, приведет к увеличению, а не к уменьшению доходов?

Пока наномашины не начнут создавать промышленные товары, пиво не будет бесплатным, хотя художник и программист Джошуа Портвей отметил, что чудо Христа с хлебами и рыбами было примером первого сэндвича с открытыми исходниками. Но свобода слова и свобода культуры, защищаемые теми же самыми механизмами, которые были придуманы, чтобы урезать права собственности и получать максимальную прибыль, существовать могут. Левое в авторском «леве» должно восприниматься серьезно, как дело выгодности и принципа. На этом пути «лужа свободы» Столлмана может соединиться с океаном.

Перевел Юрий Дергунов

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру