Дмитрий Якушев

Год борьбы за патриотизм

За время существования теории Маркса рядом с марксистской наукой выросло огромное дерево вульгарного марксизма со своей особой методологией, способом мышления и даже традициями. С вульгарным марксизмом столкнулся уже сам Маркс, вынужденный при этом заявить "ясно одно, что сам я не марксист". Причины появления вульгарного марксизма понять не сложно. Вот, что о них пишет известный советский марксист Мих. Лифшиц, ведший в 20-30-х годах прошлого века беспощадную борьбу с вульгарной социологией - проявлением вульгарного марксизма в области культуры:

"Еще при жизни Маркса и Энгельса к рабочему движению примкнуло много полуобразованных представителей буржуазной интеллигенции, нашедших в марксизме легкий способ решить все вопросы истории и современности без самостоятельного изучения фактов... После октябрьской революции быстрое распространение марксизма вширь и приспособление к нему как господствующему мировоззрению части старой интеллигенции сделали вульгарную социологию явлением массовым, практически ощутимым и представляющим серьезную опасность для социалистической культуры."

В общем, появление вульгарной версии марксизма,- явление, по-своему, неизбежное. Широчайшее распространение марксизма, обращение к нему самых широких масс не могло не привести к известной вульгаризации теории, к ее упрощению, схематизму. Марксизм - наука. А всякая наука для овладения ею требует огромных усилий, большой и серьезной работы, и конечно, никакая наука не прощает верхоглядство, поверхностность, догматизм. Уже поэтому полностью преодолен вульгарный марксизм может быть только в ходе развития самой действительности, в процессе появления зрелого коммунистического общества. А до тех пор борьба с вульгаризацией марксизма есть главнейшая задача коммунистов, потому как это и есть борьба за революцию, против буржуазного влияния в коммунистическом движении.

Опубликованная на страницах Ком.ру в последнем номере прошедшего года "антипатриотическая фетва" как раз и написана в "лучших традициях" вульгарного марксизма. Марксизм - это, прежде всего, метод. Он не мыслим без конкретного анализа конкретной ситуации, особенно в вопросах войны, национальных движений, патриотизма. Каждый, кто знаком с марксизмом прекрасно знает эти истины. У Маркса, Энгельса, Ленина нет, и не может быть ответов на все вопросы, которые ставит развитие конкретной ситуации, но у них есть метод, обратившись к которому марксисты могут правильно решать возникающие вопросы. И тут действительно каждый раз нужно думать своей головой.

"Разумеется, основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и в обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность. Национальная война может превратиться в империалистическую и обратно." (В.И. Ленин "О брошюре Юниуса")

Совсем не таков вульгарный марксизм. Здесь не нужно думать, здесь нужно наизусть заучивать заветы и суры, к чему открыто и призывает автор "антипатриотической фетвы". Вульгарный марксизм - это сведения марксизма к нескольким универсальным схемам. Здесь уже нет и не может быть марксистского анализа. На действительность здесь просто натягивается та или иная заранее готовая схема. Причем часто делается это не бескорыстно. У вульгарного марксизма имеется богатый опыт обслуживания империалистических интересов.

"Никакой войны, кроме классовой", "главный враг - в своей стране" - зачумлено убеждает нас автор. Но вот в Ираке сейчас идет национальная война, где первую скрипку, к сожалению, играют отнюдь не коммунисты, а патриотически настроенная национальная буржуазия. Страшный враг пришел извне, унизил и поработил народ Ирака. Так что же, иракцы не имеют право на национальную войну, что, союз коммунистов с патриотической буржуазией незаконен с точки зрения марксизма?

Но, впрочем, автор, наверное, не Ирак имел в виду, он писал о России. Основная посылка здесь в том, что Россия - такой же империалист, как США или ЕС, а потому любая форма патриотизма в России (в том числе советский патриотизм) есть поддержка агрессивного российского империализма. В общем, это не новая позиция и является обычным жульничеством, о чем неоднократно сторонникам таких взглядов указывалось. По размерам финансового капитала, по производственно-экономической структуре и месте в международном разделении труда, по ВВП на душу населения, который в России находится на уровне Румынии, Болгарии, Казахстана и заметно меньше, чем у Польши, по общему экономическому весу Россия ни в коем случае не может быть причислена к империалистическим странам. В современной международной обстановке Россия может быть (и будет) только жертвой настоящих империалистических хищников.

Этих очевидных вещей автор "антипатриотической фетвы" видеть не хочет. Он умышленно выравнивает Россию и западный империализм, чем, между прочим, приуменьшает размер совершаемых настоящим империализмом преступлений:

"Патриотизм вымаранных в углеводороде оккупантов Ирака и патриотизм черносотенной (по цвету национального сырья) Думы имеет одну и ту же, темную классовую природу. Можно ли отличить по вкусу нефть сорта Urals и нефть сорта Brent? Можно ли отличить военные преступления в Чечне от военных преступлений в Междуречье и Палестине?.. Внешняя и внутренняя экспансия российских монополий - наглое грабительство, во всем идентичное политике остальных международных ТНК."

Что тут скажешь? Не советовал бы автору пробовать нефть на вкус и принимать ее внутрь. Не лучший продукт для питания, можно очень серьезно отравиться. Тем более что и без этого хорошо известно, что Urals и Brent на вкус отличить можно, как и вообще нефть из разных месторождений. И так же, как различаются сорта нефти (в том числе и на вкус), война в Чечне отличается от войны в Междуречье. Если Ираку и Югославии в Косово не удалось защитить себя, то Россия пока оказалось несколько сильнее и отбила наглую агрессию империализма на Кавказе, совершенную руками воинственных чеченских племен.

И уж, конечно, экономическую экспансию российских монополий даже близко нельзя поставить с международными ТНК, за которыми стоит вся финансовая и военная мощь империализма, на службе которых такие универсальные отмычки и инструменты закабаления как МВФ, ВТО, НАТО, ЕС, людоедские парижский и лондонский клубы, где заседают кредиторы и хозяева мира. За спиной этих международных ТНК огромная история и практика грабежа народов, отточенная более чем столетием империализма. Россия здесь и рядом не стояла. Она сегодня сама грабится международными ТНК самым варварским и беспощадным образом. Взять хотя бы проекты о разделе продукции Сахалин-1 и Сахалин-2, по которым крупнейшие мировые нефтяные компании добывают нефть на этом пока еще российском острове. Эти чудные договора составлены таким образом, что Россия не получает ни нефти, ни денег (западные компании не платят ни копейки налогов и арендных платежей), ни заказов на оборудование и еще сама должна 700млн. долларов. При этом на самом острове десятки тысяч людей этой зимой замерзают от холода, так как нет топлива и полностью развалено ЖКХ. Где, какие российские компании имеют аналогичные неравноправные договора? Где российские компании осуществляют такой же наглый, ничем не прикрытый грабеж? Так, как же можно их равнять с западными? Богатейший Газпром, использующий всю мощь государства пока не в состоянии получить долю в газопроводах Украины и Белоруссии. Более того, та же Украина более десяти лет безнаказанно грабила Россию, отбирая газ, который потом успешно перепродавался на Запад. Нет, конечно, в каком-то потенциале российские компании не лучше, но только это тот случай, когда "съест-то он съест, но кто ж ему даст". Все места за столом давно заняты. Время появления империалистических держав прошло.

Какой же из всего этого следует вывод в отношении патриотизма? В условиях, когда империализм стал на путь воссоздания колониальной системы, коммунисты обязаны стать союзниками и даже лидерами патриотического движения народов мира против империализма. Тем более, что только коммунисты могут сделать это движение действительно прогрессивным, внести в него понимание того очевидного факта, что узко национальной альтернативы империалистическому рабству нет, что никто не даст создать "свой" спокойный маленький капитализм. Выросшая в 20 веке под крылом Советского Союза национальная неимпериалистическая буржуазия обречена. Империализм очень быстро будет втолковывать эту истину. Спастись в своем отечестве, как показал пример Югославии и Ирака не получится. Скоро будут следующие жертвы, включая Россию - самую большую и сильную из неимпериалистических стран. Итак, еще раз повторимся - альтернативы независимого национального капитализма просто не существует. Вопрос стоит так: или самое варварское колониальное рабство или победа коммунизма во всем мире. Ровно так же, как он был поставлен Лениным в статье "Ценные признания Питирима Сорокина":

"выбора нет: или Советская власть побеждает во всех передовых странах мира, или самый реакционный, самый бешенный, душащий все мелкие и слабые народы, восстанавливающий реакцию во всем мире англо-американский империализм, великолепно научившийся использовать форму демократической республики. Или-или. Середины нет."

Звучит более чем актуально. Или-или. Этот вопрос, поставленный противоборством империализма и коммунизма, так и не был решен в 20 веке. Сегодня коммунизм, как реальная мировая сила временно сошел со сцены и мы видим, как стремительно это "или-или" стало разворачиваться в сторону империализма, в сторону удушения всякой свободы для народов не входящих число великих. В этой же статье Ленин удивительно точно и актуально для сегодняшнего дня пишет о России:

"Русским патриотам, ничего не желавшим знать, кроме непосредственных (и по-старому понимаемых) выгод своего отечества, факты мировой истории показали, что превращение нашей, русской, революции в социалистическую было не авантюрой, а необходимостью, ибо иного выбора не оказалось: англо-французский и американский империализм неизбежно задушит независимость и свободу России, если не победит всемирная социалистическая революция, всемирный большевизм."

Заметим, что Ленин пишет не о социалистической России, которую задушат, если не победит мировая революция, а о России вообще. Именно это обстоятельство, ставшее очевидным для очень многих примерило часть русских патриотов с большевиками. И сегодня перед Россией тот же вопрос или революция и социализм, причем революция побеждающая во всем мире, или колониальное рабство. Выбора нет. Часть антиимпериалистической буржуазии, осознавшей это, может пойти за коммунистами, потому как реальный выход в конечном итоге предлагают только они. В этом союзе с антиимпериалистической буржуазией и есть залог победы коммунистов в современных условиях.

В этой схватке с империализмом патриотизм народов, чья ближайшая судьба - колониальное рабство является самым естественным союзником коммунистов. Этот патриотизм стоит на одной с коммунистами линии против империализма. Тут только нельзя забывать, что патриотизм не есть коммунизм, что патриоты, объективно выступающие на стороне прогресса, могут тащить за собой (и будут это делать) целую кучу реакционных предрассудков и всякого рода национальных слабостей. Людей нужно воспитывать, за патриотизм нужно бороться, очищая его от реакционных сторон. Только делать это нужно тактично и умно, без коммунистического чванства и высокомерно-пренебрежительного отношения к людям. Между прочим, получивший некоторое распространение так называемый советский патриотизм и является отражением того, что не социалистической альтернативы у России нет, что если ты патриот, то ты должен быть за социализм. Поэтому советский патриотизм хоть и не совпадает полностью с коммунизмом явление в высшей степени прогрессивное - это лучшая, самая близкая к коммунизму форма патриотизма.

Но, конечно, не всякий патриотизм является союзником коммунистов. Есть патриотизм, состоящий на службе империализма. Это, прежде всего, патриотизм сытого американского и европейского обывателя, главного потребителя идей западного мессианства. На самом деле все эти бюргеры в глубине души понимают, что за разговорами о демократии и правах человека, которые развитый Запад должен утвердить во всем мире стоит забота об их кошельках, об их бесконечном материальном благополучии на костях погибающего в нищете и страданиях человечества. Сродни этому патриотизму и узколобый, злобный этнический патриотизм скинхедов в российских городах. Здесь тот же принцип "своя рубашка ближе к телу", "Россия для русских". Это патриотизм самых темных, необразованный слоев, которые кроме кавказца на рынке ничего больше не видят и видеть не хотят. Они и американского солдата поддержат, особенно, если он им разрешит погромить рыночных торговцев. Такого рода патриотизм на руку империализму, так как только разобщает угнетенные народы, препятствует их объединению вокруг русского народа, смешению с ним, ассимиляции. Эти патриоты просто борются за право быть ближе к барскому столу. Таков же и патриотизм украинских националистов Ющенко. Они сегодня выговаривают у распорядителей от империализма местечко под солнцем для украинцев. За это Ющенко должен ослабить Россию, оторвать от нее украинцев, изгнать с Украины русский язык, вымарать из сознания народа всякие братские чувства по отношению к России и русским, а в перспективе и поучаствовать пушечным мясом в военном покорении северного соседа. Тогда украинцев пустят в европейскую прихожую и оформят в качестве прислуги. Место, конечно, не бог весть какое, но украинские националисты и этому рады. Все-таки с голоду не умрешь, да и работа в приличном доме. Вот собственно и вся программа Ющенко. Все очень реалистично и по-хозяйски.

Увы, находятся отдельные "коммунисты", которые под разными благовидными предлогами делают все для того чтобы оторвать украинцев от России, фактически выполняя программу империализма в этом вопросе. Русский и украинский народы братья. В этом утверждении бесконечно больше марксизма, чем в истеричных криках отдельных "леваков", мол, "только классы, братских народов не бывает". Бывает, еще как бывает. Наши народы братья; только так перед лицом империализма, уже оплатившего отрыв украинцев от России можно по-марксистски ставить вопрос. И это в высшей степени классовая постановка вопроса, потому как в интересах революции, а это для коммуниста главное, необходим как можно более широкий антиимпериалистический фронт, потому как интересы пролетариата единственно правильно могут быть поняты только в конечном счете. Для марксиста, например, недопустимо противопоставлять необходимости объединения русских и украинцев факты дискриминации украинцев в России. Из фактов дискриминации следует только необходимость борьбы с дискриминацией. А ведь отдельные деятели развивают из этих фактов необходимость отрыва украинцев от России, и еще прикрываются при этом классовостью. С марксизмом и интересами пролетариата понятыми в конечном счете такой подход не имеет ничего общего.

Ближайшие годы станут для коммунистов бывшего СССР годами борьбы за патриотизм. Эта огромная сила должна быть поставлена на службу делу революции. Нам предстоит донести до людей простую мысль, что "или-или". Или социализм, или колониальное рабство. Мы должны вернуть социализм. Другого выхода и выбора у нас нет.

Ваше мнение