ОПРАВДАНИЕ СТАЛИНИЗМА ИМПЕРИЕЙ
Ответ на статью А. и Р. Кропов "Догмы и практика"

                                                                          (почти по В.Маяковскому!)

                                                                          К Кропу Кропшка-сын пришёл,
                                                                          И спросила Кропха:
                                                                          – Ковалёв – нехорошо?
                                                                          – Плохо, Кропха, плохо!
                                                                          Если он порвал, как гад,
                                                                          «Краткий курсик»-книжку, 
                                                                          Про такого говорят:
                                                                          «Вот бы гаду – «вышку»!
                                                                          Б ы л  террор, но он прошёл,
                                                                          Солнце в целом свете!
                                                                          Уцелевшим хорошо –
                                                                          И большим, и детям!
                                                                          Миллион людей погиб –
                                                                          Сталин их погрохал!
                                                                          Это хоть и перегиб,
                                                                          Для страны – неплохо!
                                                                          Миллион во прах ушёл –
                                                                          Важно ль, кто виновник?!
                                                                          Над страною – алый шёлк,
                                                                          Вся страна – Кроповник!
                                                                          Вождь Державу на века
                                                                          Создал кропов ради –
                                                                          В коммунизме из ЦК
                                                                          Скромно жили дяди.
                                                                          И попали б мы туда
                                                                          Непременно, Кропха,
                                                                          Если б Сталин жил всегда,
                                                                          А не кончил плохо!
                                                                          Оживляем мы его, –
                                                                          Вот он встанет – новый!
                                                                          Но срывают торжество
                                                                          Бяки-ковалёвы!
                                                                          Кропшик радостный пошёл,
                                                                          И сказала Кропха:
                                                                          – Сталин – это хорошо,
                                                                          Хоть расстрелы – плохо! 

Это – шутка-пародия под В. Маяковского не была мной запланирована в качестве эпиграфа к настоящей статье, которая является ответом на письмо А. и Р. Кропов. Я не собирался им отвечать, так как уже обстоятельно ответил на первое письмо, написанное Кропом-сыном, Романом. Но шутка-пародия не может быть развёрнутым стихотворным ответом  на их большое послание, так как я в ней не сказал и десятой части того, что я всё-таки решил сказать по поводу второго письма – уже не одного Романа Кропа, а представителей двух поколенний династии Кропов, то есть его, и его папы (если здравствует и дедушка-Кроп, то они, глядишь, в следующий раз и его на помощь в качестве «тяжёлой артиллерии» на свет божий вытащат!). Но шутку эту я не мог не написать: она у меня сама утром чуть ли не во сне из уст выскочила и показалась мне забавной и политически уместной при всей неуместности её озорства. 

Кропы выразили обиду на меня редакции по поводу того, что сын-Кроп написал мне спокойно, а я, мол, ответил ему с яростью, переходя на личность. Да, это так. А чего они ещё хотят?! Если бы им сказали (а такое неонацисты говорят), что хотя Гитлер и уничтожил массу людей,  он, дескать, и уничтожил в Германии безработицу, поднял её из разрухи и сделал её сытой, обутой и самой сильной в Европе страной, неужто бы Кропы остались спокойны и начали бы по-профессорски деликатно доказывать, что уничтожение миллионов людей не идёт ни в какое сравнение с какой бы то ни было великой и сыто-обутой Германией?! Тут им, уверен, всё понятно, потому что Гитлер – чужой, а Сталин – свой, создавший величайшую страну, хотя и уничтоживший около миллиона коммунистов! 
Наконец, разве Ленин, пример для коммунистов, не нападал яростно и даже с нелестными эпитетами (характеризующими политические действия оппонентов) не только на врагов, но и на вчерашних друзей, если речь шла о принципах марксизма и деле рабочего класса?! Я даже сказал вчера одному из редакторов «Лефт.ру», что отвечать Кропам не собираюсь, так как это будет бесконечная перепалка. Но вот после этой пародии отвечу. Правда, поскольку они обращаются не ко мне, а к «уважаемой редакции», то и я буду говорить о них, как бы обращаясь не к ним, раз они меня об этом не просили, а тоже к уважаемой редакции.

Поскольку в прошлом на Руси электронных СМИ не было, а большинство людей были неграмотны, народ предавался разных милым и грубым развлечениям. Среди грубых были так называемые «кулАчки» или кулачные бои. Особенность их заключалась в том, что дралась деревня на деревню, а в городах – улица на улицу из чисто спортивного интереса зимой на праздник, когда силы не были растрачены на летний тяжкий труд земледельца, а в голове гулял лёгкий хмель. При этом сперва драку начинали сопляки лет 10-11. После того, как у какого-нибудь драчуна сопли зелёные сменялись на красные, и он шёл с громким рёвом с поля боя, вопия о мщении, навстречу обидчику выбегал, чтобы отмстить немедленно, его братишка лет 13-14, что, с нашей точки зрения, было совсем несправедливо, так как нарушалась весовая катерогия. 

Несправедливость чувствовала и другая сторона, и вперёд пацанёнка-победителя выскакивал и его братишка лет 14-15-ти. После увеличения красных соплей на снежном ринге, уже с обеих сторон одновременно выбегали и с треском разбиваемых носов и губ схлёстывались бугаи-полутяжеловесы лет восемнадцами, причём сразу две-три пары. Тут уже «малой кровью», по Сталину, в бою не отделывались – от крепких ударов «летели с копыт», иногда в нокаут, бывали и травмы, и тогда смотришь, «в бой идут одни старики», то есть женатые мужики от 20-ти до сорока лет. Причём бой становился яростным, как на войне, иные применяли запрещённые «свинчатки», зажатые в кулаке, покрытом рукавицей. Такие удары приводили к увечьям и даже к убийствам. Причём убивать во время этих драк было фактически не запрещено. 

В дореволюционной русской энциклопедии «Гранат» я нашёл слово «Буйство», которое означало тогда то же самое, что мы теперь называем иностранным словом «хулиганство». В советское время любое преступление и особенно нанесение тяжких телесных повреждений и убийство из хулиганских побуждений да ещё в состоянии алкогольного опьянения считалось совершённым при отягчающих обстоятельствах, и наказания за них были самые суровые. А при царе за убийство при буйстве, а именно при взаимной драке наказывалось... одним месяцем ареста! И это в то время как за убийство даже из ревности, когда убийца был в сильном душевном волнении, порой почти в невменяемом состоянии, отправляли на 7-12 лет на каторгу!..  Почему? Да потому что господа стрелялись на дуэлях, а буйство и драки до смертоубийства устраивал  простой народ, крестьяне и мещане из вчерашних крестьян, а таких людей царский закон за людей почти не считал, не жалел и законом почти не защищал. В СССР в 20-е годы кулачные бои были запрещены и забыты.

Вот и Роман Кроп, получив от меня при первой стычке по носу, побежал показать полученную «ваву» папе, и они на этот раз вышли на меня вдвоём, зажав в кулаках свинчатки своих аргументов, которые при моём внимательном взгляде оказались плотными комками использованной туалетной бумаги. Я, к сожалению, не могу призвать на помощь своего отца, старого большевика, вступившего в РКП(б) в разгар гражданской войны и пробывшего в партии 63 года без месяца, так как его уже 21 год и 17 дней как нет в живых. 

А то бы он, участник и гражданской и Великой отечественной войн, и борьбы с басмачами, рассказал им, что, вопреки откровенной лжи и фальсификации Сталина в его «Кратком курсе истории ВКП(б)» (я всё у отца ребёнком спрашивал, когда же выйдет «Полный курс»?!), который заставляли отца, как и каждого партийца, зубрить и сдавать зачёты в парткоме ежегодно, что не Ворошилов освободил в 1918 году Самару и Симбирск, а Михаил Тухачевский, что не Будённый разгромил Деникина, а Тухачевский, что не «партизанские отряды занимали города» на Дальнем Востоке, громя самураев, а Василий Блюхер, и что автор самой якобы народной песни «По долинам и по взгорьям», откуда я привёл строчку, тоже был уничтожен Сталиным. Отец рассказал бы, что на его глазах Лев Троцкий с маузером в руке остановил бегство наших войск от Юденича, которого наши вскоре и разбили. И это в то время, когда Сталин уговаривал Ленина сдать Петроград для того, чтобы все силы стянуть для защиты Москвы.

При этом мой отец не был ни троцкистом, ни уклонистом, так как считал, что надо придерживаться решений партии и её «генеральной линии». Но он просто имел здравый ум крестьянина и не мог поверить в то, что им и его товарищами-красноармейцами командовал на таком-то фронте не Тухачевский или Уборевич, которых он там видел, а Ворошилов (который вообще был не командиром, а политкомиссаром в гражданскую войну!) или Тимошенко, которые находились совсем на других фронтах.

За отсутствием моего родителя я буду отбиваться от двух Кропов сам, хотя мне будет помогать один человек, которого они напрасно привели для драки со мной. Этот человек тоже умер, но в отличие от моего отца, он жив тем, что живо его учение, его слова. Вот его-то слова, которыми Кропы замахнулись, как свинчатками, целясь мне в голову, ударят по головам их самих! Потому что они невнимательно или без понимания их прочитали. Этот человек – Ленин. Поэтому я даже не буду выискивать цитаты из сочинений Ильича, а буду бить Кропов «их же салом по мусалам», то есть опираясь на те же цитаты, которые они в своей коллективной «жалобе» из недомыслия приводят! 

Переходим к обмену ударами. Вот первое «доказательство» Кропов. Чтобы ДОКАЗАТЬ, что мои взгляды о том, что в СССР не было никакого социализма,  ложны, они НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ПРИВОДЯТ, а действуют путём сравнения моих взглядов со взглядами партии, которую Кропы объявляют не заслуживающей внимания, «нехорошей». Оказывается, таких взглядов придерживается некая «мизерная» МРП (раз «мизерная, значит, плохая», «ложная», а вот КПРФ – большая, значит, «истинная»! Хороша логика! Типичная логика человека толпы! А какой была РСДРП в 1903 году, огромной?!). Я ни в одной партии не состою, чтобы быть независимым как публицист, и мало слыхал о многих партиях. Ещё «доказательство» того, что МРП – «нехорошая». Она, оказывается, «откровенно троцкистская». Написано это с таким подтекстом, словно это – «откровенно фашистская». Хотя типичные черты фашизма есть как раз у сталинизма. 

Троцкий –выдающийся революционер, марксист и второй человек после Ленина в Октябрьской революции, гражданской войне и мировом коммунистическом движении. Не знаю, как названная МРП, но я не троцкист, хотя и высоко ценю Троцкого. Дело в том, что, если бы Кропы хоть немного почитали троцкистов, они бы нашли там то, что как раз не совпадает с тем, что, по их словам, высказывает МРП и что признаю я. Троцкий в тридцатые годы ещё верил в возможность свержения сталинской мелкобуржуазной клики номенклатурщиков и в восстановление ленинской диктатуры пролетариата. Он уже и тогда ошибался. Но он был за границей и не имел такой информации, какую имею, например, я благодаря телевидению и интернету, когда я узнаю о некоторых событиях иногда раньше, чем мои товарищи в России! Поэтому Троцкий мог не всегда верно оценить, как далеко СССР ушёл по контрреволюционным рельсам в тупик, в конце которого он свалился под откос в 1991 году. 

Кроме того, СССР был детищем и Ленина, и Троцкого, которому поэтому,  возможно, трудно было признать, что всё потеряно, общество переродилось, рабочий класс дезинформирован и подавлен, назад пути, увы, нет. Поэтому он  полагал, что основы (разумеется, экономические) в СССР социалистические, так как нет частной собственности. И поэтому, стоить свергнуть сталинскую шайку, как рабочий класс, мол, возьмёт власть в свои руки. Но ведь в СССР при Сталине  не было социалистических производственных отношений: общественной (а не государственной!) собственности, когда уже нет ни товарно-денежного обмена, ни классов, ни разделения труда. Зато в СССР существовал наёмный труд и хозяин, но только «коллективный» – государство, то есть система чиновников и подчинённая им гигантская группа вооружённых людей, под надзором которой рабочие трудились и создавали прибавочную стоимость, присваивавшуюся государством как полновластным собственником средств производства, а чиновникам перепадала часть этой прибавочной стоимости в виде привилегий. 

В ходе «строительства социализма в одной стране» номенклатурщики стали распоряжаться всем как новый класс, члены которого сообща владеют всей государственной собственностью. Я в СССР так же, как рабочий здесь, в США, приходил сколько раз на завод или позднее учителем в школу, переводчиком в НИИ и униженно глядел в глаза советскому бюрократу, гадая, возьмёт ли он меня на работу или не возьмёт  не в его, а ГОСУДАРСТВЕННОЕ предприятие или учреждение!.. Только заработная плата там было во много раз  ниже, чем в США, просто ничтожной, и одевался я и жил при высшем образовании и наличии работы хуже здешнего безработного!.. 

Лечение было, как подчёркивают Кропы, бесплатным, но я тут же добавлю, что оно было хуже бесплатного лечения для бедняков в США, если говорить о бесплатном лечении в СССР для «простых советских людей». Причём к «простым советским людям», «менее равным», если перефразировать Оруэлла, который говорил о «более равных» в обществе «равных», относили и многих нужных обществу граждан, но не входящих в номенклатуру. Так, мой родной старший брат Анатолий, ведущий конструктор КБ вертолётного завода им. Камова (Люберцы, ближнее Подмосковье), в 1991 году умер от третьего инфаркта, не дожив до 62 лет, так как ему, как я понял это в США, не оказывали такой кардинальной помощи, как шунтирование или хотя бы ангиопластика коронарных сосудов, что делали мне в Америке. Его лечили только лекарствами. Так же умирали без современной кардинальной помощи видные писатели, артисты, если они не были включены в число «номенклатурных».

Но вот не так давно я узнал, что одному уважаемому мной военному стратегического рода войск, отнюдь не генералу, в Советском Союзе сделали коронарное шунтирование (операцию на открытом сердце) как раз тогда, когда у моего брата был первый инфаркт, и его можно было бы спасти от дальнейшего развития болезни и смерти. Мы же тогда вообще не слыхали, что у нас в СССР делали такие операциии, хотя допускали, что их делают «кремлянам» в ЦКБ. И ещё мы знали, что такие операции давно делают в США и в других развитых капиталистических странах. 

Оказалось, что в Советской армии была своя, ведомственная медицина, более высокого качества. Я, конечно, рад за уважаемого военного, но, получается, что для государства ведущий конструктор несущих винтов лучших в мире боевых вертолётов был все же «менее равным», как и любой слесарь или токарь опытного завода при этом КБ, чем представитель военной элиты, причём не самой высокой. И уж, конечно, ещё «более равными» были партчинуши любого ранга, а больше всего те, про которых народ говорил, «что они живут уже при коммунизме», то есть члены ЦК и «дорогого» Политбюро во главе с очередным «верным ленинцем».

Младший Кроп этого может вообще не знать по возрасту, а старший потому, что, возможно, был в СССР ещё относительно молодым мужчиной, не болевшим серьёзными болезнями. Я, например, лет до сорока кроме лёгких простуд ничего не знал, и меня устраивало получение больничного листа и элементарных лекарств.

А если Кропам это всё известно, то они, чтобы «не наводить тень на плетень», потому что это «наш» советский «плетень», «забывают» об этом сказать. А ведь медицинские учреждения в СССР были не двух (для «равных» и «более равных»), а нескольких видов: «для всех» (причем на селе больницы были хуже, чем в городе), «ведомственные» (железнодорожников, газовиков, нефтяников) и спецполиклиники и спецбольницы для «советской» элиты. И квалификация врачей, и оснащение оборудованием, особенно современным и заграничным, и, следовательно, эффективность лечения, не говоря о бытовых условиях, в ведомственных поликлиниках были существенно выше «общего» здравоохранения. 

И ужасных очередей на приём в кабинет к врачу в ведомственных поликлиниках не было. Помню, попал я, благодаря жене-художнице, не бог весть в какую, но всё же ведомственную поликлинику Союза художников Москвы: в корридорах пусто или один два пациента сидят. Врачи выглядывают из кабинетов и зазывают к себе – не надо ли, мол, вам к врачу такого-то профиля – без дела иногда сидели! И это при переполненности поликлиник для «простого народа», который пусть помирает – ещё народятся! А медицина для «слуг народа» в сравнении с медициной для самого этого народа была вообще как «два мира – две системы»... 

Таким было при сталинском и послесталинском «социализме» в «величайшей стране мира» социальное «равенство» «менее равных», «равных» и «более равных», которое Кропы, скорее всего, объявят необходимостью иметь ужасно дорогие баллистические ракеты с ядерными зарядами для защиты «священных рубежей» (на всех, мол, средств не напасёшься, когда мы в капиталистическом окружении!) или же просто издержками «реального социализма», а то и ошибками, не дающими оснований «правильным, диалектически мыслящим товарищам» усомниться в наличии «самого справедливого в мире строя». 

Чтобы установить в таком СССР диктатуру пролетариата, мало было бы просто устранить диктатуру сталинской бюрократии, на что рассчитывали троцкисты, нужно было бы, чтобы и рабочие, привыкшие вкалывать да помалкивать, стали готовы взять власть в свои руки, организовались, вооружились. То есть для этого нужен был бы целый ПЕРЕВОРОТ, причём не только в стране, но и в сознании трудящихся. А это было уже невозможно. Но нынешние троцкисты продолжают по сей день утверждать, что в СССР социализм был, но сильно деформированный бюрократической системой. По-моему, эта система так деформировала «тело» «социализма», что он давно отдал богу душу, не родившись!.. Но для сталинистов все, кто против Сталина и сталинщины, – троцкисты. И Хрущёва, «сталиниста без Сталина», они тоже называют «троцкистом»! Почему же тогда Хрушёв не реабилитировал Троцкого или, если боялся коллег по КПСС, почему хотя бы не прекратил его демонизирование? Ведь пользовался всегда в СССР уважением Г. В. Плеханов, который резко выступил против Советской власти и Ленина!.. 

А если сравнения с троцкистами мало, кропы причисляют антисталинистов к либералам, хотя я уже написал одному из недавних оппонентов, что либералы нападают на Сталина как якобы на истинного коммуниста, марксиста, для того, чтобы, ткнув пальцем на почти миллион жертв Сталина, заявить, что другим социализм не может быть, что коммунистическая идея античеловечна. А антисталинисты-коммунисты, включая и троцкистов, наоборот, спасают честь коммунистической идеи и Октябрьской революции тем, что отмежёвываются, причём не «межой», а целой идеологической и политической стеной от дел и преступлений Сталина и говорят, что даже если он и совершил какие-то подвиги во главе государства, то совершил их КАК ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ, а не коммунист, являясь скрытым контрреволюционером, термидорианцем, «рядящимся в одежды революции», по выражению Троцкого. 

Сталин устроил такое истребление революционеров-ленинцев и среди них троцкистов, о каком не мечтали Деникин, Краснов и Шкуро, находившиеся в эмиграции. Кстати, белая эмиграция восторженно приветствовала сталинский террор, правильно оценив его как расправу нового императора с коммунистами. Вот лучшее подтверждение моей мысли, которое никакие кропы, тюлькины и зюгановы с прохановыми не смогут опровергнуть: как известно, сейчас, как и всегда, Ленина чтут только коммунисты и левые прогрессивные люди. Его чтут и в РКРП, разумеется, и я это говорю без иронии. 

Но вот кто только ни почитает Сталина!.. И члены РКРП, и члены КПРФ, которые уже совсем не коммунисты, и антикоммунисты Проханов и Мухин (редактор «Дуэли»), и всякие черносотенцы. Я приводил в одной статье пример, как престарелый антисемит, член КПСС, писатель Вл. С. Бушин в день своего юбилея прямо признался в интервью газете «Завтра», сказав, что он всегда почитал Сталина, но «как-то не очень любил Ленина. Но вот теперь я стал понимать и Ленина». И это говорит КОММУНИСТ, то есть член партии, созданной Лениным и признающей идеи Ленина! 

А возьмите антикоммуниста Александра Зиновьева, так назывемого «философа» (я, может быть, был бы не против его философии, но её нет у него, он публицист)! Он обожает Сталина, считает брежневский период сталинизма («реальный» социализм) «коммунизмом», который ему, Зиновьеву, нравится, и никакого его развития к последующим, высшим ступеням он не видит. Ничего дальше, вопреки Марксу и Ленину, дескать, уже не будет, а так как СССР был уничтожен в результате «мирового заговора», то всё будущее бесперспективно: социализма больше не будет. 

Если учесть, что Зиновьеву уже 80 лет, то его пессимизм понять можно. Но согласиться с ним можно в одном: СТАЛИНСКОГО социализма больше не будет, и никакой революции «со Сталиным в башке и с наганом в руке», если мы немного перефразируем В.Маяковского, Кропам, вопреки их заявлению в их письме, не совершить.  Будет революция пролетарская. Они не верят в силы пролетариата и, как все сталинисты, говорят о необходимости союза с буржуазией и армией, офицерами, в то время как Ленин осуществил как раз на практике то, чему Маркс учил: он и большевики с пролетариатом и бедным крестьянством РАЗБИЛИ старую государственную машину и распустили старую армию, ликвидировав возможность для свергнутых классов лёгкой реставрации капитализма.  Эту позицию Кропов, их коллег по РКРП и вообще всех «коммунистов-государственников», полностью противоречащую Марксу и Ленину, я рассмотрю подробнее в конце основной части статьи перед «Приложением по историческим вопросам». 

Как можно ценить Сталина и не ценить Ленина?! Только будучи антикоммунистом. Почему? Только потому, что Сталин устраивал и устраивает антикоммунистов своим неслыханным истреблением коммунистов. Кропам кажется, что у Сталина был вздорный характер, что ли, горячий, и он часто приказывал казнить невинных, преданных ему людей (так толковал и Хрущёв). Нет, Сталин не был психом, не был параноиком, он был хитрым и расчётливым контрреволюционером. И хотя либералы кричат, что коммунист Сталин убивал интеллигенцию и вообще русский народ, на самом деле основные его жертвы сами коммунисты, а некоммунисты – это люди, которые имели связи с коммунистами, вплоть до родственных. Вот классический пример антикоммуниста, который сам называет себя сталинистом, признавая себя при этом элементы «коммунизма» (не потому ли, что от сталинского социализма к коммунизму не перейдёшь?). Только вчера нашёл статейку этого типа в той же «Дуэли». Вот что этот субъект пишет: 

«По убеждениям я сталинист, исповедующий социализм и частично признающий элементы коммунизма. Допустим, мне представилась бы возможность возрождать государство. Я бы строил социализм точь-в-точь, как Иосиф Виссарионович (с некоторыми, разумеется, поправками на современность), но не подпуская и близко к этой работе функционеров КПРФ. Я бы, кажется, игнорировал их; уж больно много у меня для этого оснований. Защищать русский коммунизм от расправы, устроенной в виде суда, готов, причём искренне, о чём и сообщаю в книге. А вот строить государство с нашими коммунистами - увольте. Своего рода феномен. Со стороны это будет выглядеть абсурдом. Это было бы такое же «противоречие», которое произошло в испанской истории. Обратили ли Вы на него внимание?»
(А.К. Дмитриев. «О пользе быть болваном», Дуэль», № 3б 2004 г.). 

«Гитлер не пошёл по пути революционеров России 17-го года - «до основания, а затем», он заставил (пусть и со льготами) работать промышленность (и её руководителей) в интересах Германии, в интересах народа. (Соответствующие данные приводить не буду.)»

Короче, по вопросу «наклеек» на мои взгляды и на взгляды  МРП, в которой я не состою, могу сказать, что у Кропов ничего не вышло. Показывает и уровень «полемики» Кропов их кагебешное копание в кармане МРП, которая не в ресторане, а в «дорогом кафе» якобы устроила банкет! Из какой, пишут они, заграницы получили они на это деньги? А что, если такое было (в чём я сомневаюсь), нужно много тысяч долларов на то, чтобы коллективно погулять в складчину? 

Далее Кропы пытаются выдвинуть уже не наклейки, а аргументы посерьёзней. Но они и здесь высекли себя как целых две унтер-офицерские вдовы. Причём высекли себя сами на самом деле, а не так, как это было в «Ревизоре» Гоголя. Чтобы не быть обвинённым в выхватывании кусков фраз Кропов и искажении их мыслей, приведу сразу большой отрывок из их опуса. И тогда увидим, кто из нас начётчик – я, как они сказали, или они сами:

«Ярчайший пример - позиция В.И.Ленина по вопросу о государстве при социализме и диктатуре пролетариата. До Октябрьской революции в работе "Государство и революция" он высказывал точку зрения, процитированную К.Ковалёвым. После революции, встав во главе страны и вынужденный решать практические проблемы, о которых раньше, возможно, не задумывался, он говорил уже нечто другое. Например, в докладе на II Всероссийском съезде профсоюзов (20.01.19) он сказал: "Социалистический переворот может быть сделан только при активном непосредственном практическом участии в управлении государством десятков миллионов [людей]". В работе "Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти" Ленин говорит об условиях полной победы советского типа государства».

Представляете, вождь русских большевиков, одолевший в идеологических спорах многих мудрых оппонентов и привлекавший в себе всеобщее внимание не только международного коммунистического движения, но и лево-либеральной общественности (в той же предреволюционной явно демократически ориентированной русской энциклопедии «Гранат» (см. букву «Л») Н.Ленин (В. И. Ульянов) назван «блестящим политическим писателем» и дан перечень всех его работ, изданных к тому моменту в России или за рубежом!), создавший боевую пролетарскую марксистскую партию особого типа (программа которой, кстати, никакого «сталинизма» не знала в том смысле, что отвергала диктатуру обожаемого вождя!), вдруг, по Кропам, оказывается близоруким политиком и идеологом!.. И его «заслуга», мол, только в том, что он «после революции»  быстро переориентировался (так представляют все кропы) и начал строительство государства, державы (наверное, по мудрой подсказке «чудесного грузина» тов. Сталина!!!). 

А ведь цитата из Ленина, которую приводят Кропы, говорит как раз о том же, о чём Ленин говорил и «до Октябрьской революции», то есть О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА, то есть государстве, в котором не эксплуататорское меньшинство управляет миллионами эксплуатируемых, а, наоборот, миллионы рабочих людей управляют всем. Недаром создание такого государства Ленин называет «социалистическим переворотом», который, как мы видим, в тысячу раз сложней государственного переворота для взятия власти рабочими. Вот бью Кропов ими же выбранной, но не понятой ими цитатой из Ленина:

"Социалистический переворот может быть сделан только при активном непосредственном практическом участии в управлении государством десятков миллионов [людей]".

Какова форма управления десятками миллионов трудящихся пролетарским государством, мы знаем от Ленина. Он сказал, что рабочие сами нашли подходящую форму – Советы, избираемые ОТ ПРОИЗВОДСТВ, имеющие полную власть в стране и легко смещающие не справившихся и назначающие достойных руководителей разными участками производства и общества при зарплате, не превышающей заработок квалифицированного рабочего. Успешное создание диктатуры пролетариата и было бы достижением «полной победы советского типа государства» (снова использую цитату из Ленина, взятую у Кропов, которые напрасно выделяют жирным шрифтом слова о советском  государстве, имея в виду не государство 
С О В Е Т ОВ, управляемое непосредственно и практически десятками миллионов, о чём пишет Ленин, а сталинское «советское» государство партноменклатурной диктатуры!!).
После полного исчезновения эксплуататорских классов и превращения их в заслуживающих доверия трудящихся такое государство само постепенно отомрёт, так как его функции перейдут к обществу. 

Предполагалось, что вместо армии будет так называемая «милиция», то есть в нашем дореволюционном и нынешнем заграничном значении – всенародное ополчение, «вооружённый народ», как сказал Ленин, так как регулярная армия во всех других видах государств, государств эксплуататорских, составляющая меньшинство среди безоружного народа, подчиняется правящему классу эксплуататоров, также составляющему меньшинство народа, может в любой момент подавлять трудовой народ, пренебрегая даже собственными законами эксплуататорского класса, если они перестали помогать этому классу удерживать власть над эксплуатируемыми трудящимися. 

При Ленине такое государство стало создаваться, причём Советы рабочих и крестьянских депутатов возникли именно до Октябрьской революции, их создали сами рабочие, первые Советы появились в городе Иванове ещё во время революции 1905 года. Именно Советы, а не одни большевики взяли власть 25 октября 1917 года и доверили большевикам во главе с В. Лениным и левым эсэрам во главе с М. Спиридоновой (расстреляна Сталиным без суда в Орловской тюрьме в октябре 1941 года в числе более 80 человек) сформировать первое советское правительство, подотчётное Советам. Такое государство не смогло сперва получить развития из-за чрезвычайного положения, созданного гражданской войной, развязанной контрреволюцией и иностранными интервенциями. Естественно, что во время войны управление не только армией, но и государством перешло в руки немногих командиров армии и руководителей страны, Советы фактически сохранялись номинально, а регулярная армия срочно была создана под руководством Л. Троцкого с привлечением количества бывших царских офицеров, превысившим количество царских офицеров в Белой армии. Белые были разбиты.

Восстановить диктатуру пролетариата первых месяцев революции и начать строить социализм было невозможно, так как рабочий класс сократился из-за огромных потерь на полях сражений. Диктатура пролетариата, по Ленину, – «организация вооруженного самодействующего населения» (я уже сказал, что это народное ополчение, милиция), но, повторяю, отсутствовали силы, которые могли её осуществить. Рабочий класс и даже революционный Балтийский флот, состоявший в Октябре 1917 года почти сплошь из грамотных рабочих, знающих технику, сильно были разбавлены переселенцами из деревни. Именно поэтому и возник Кронштадтский мятеж в связи с недовольством моряков из крестьян не отменённой вовремя продразверсткой на селе. 

Потребовалось стратегическое отступление, передышка, НЭП, чтобы собраться с силами и начать строить советское государство или иначе: диктатуру пролетариата, а не партаппарата во главе с Вождём и вождиками всех рангов, приказывающими рабочим и вообще всем гражданам страны, что они должны  делать, если не хотят быть репрессированными самым жестоким образом, как это стало при Сталине. Но именно во время НЭПа партийно-государственное чиновничество, часто из лиц, попавших в партию ПОСЛЕ гражданской войны, фактически захватило руководство в стране. Уже больной Ленин, как известно, был этим очень озабочен и, как я цитировал в ответе одному из оппонентов, считал, что рабочие в таких условиях должны иметь право на забастовку против бюрократии. Но забастовка – элемент классовой борьбы. Значит, Ленин признавал, что в тот момент уже стало складываться новое эксплуататорское государство. 

Этому новому чиновничеству, жаждущему не мировой революции, а хорошей «красивой» жизни и «севрюги с хреном» для себя и своих родственников за счёт революционного народа России, понадобился удобный вождь, которого они подняли и понесли, как усатый таран, против Ленина, ленинцев и ленинизма. Они рассчитывали, что смогут управлять им, так как он не был такой значимой фигурой, как Троцкий, Бухарин, Зиновьев или ещё кто-то. Это был Сталин, который всех их перехитрил и, кого надо, отправил на тот свет, чтобы не мешали ему властвовать шестой частью мира.

По Кропам, в противовес теоретикам (и критикам, как я!), «Сталин коренным образом отличается тем, что делал дело. Заслуга Сталина и его сподвижников не только и не столько в том, что было создано действительно великое государство». 

Во-первых, как же могли другие посостязаться со Сталиным в умении «делать дело», если он отстранил от власти и уничтожил всех своих соперников?! В этом отношении он умел, действительно, делать дело!.. Ведь идею ускоренной индустриализации, неумело и топорно её с запозданием осуществляя, он украл у левой оппозиции, долго отвергая и высмеивая эту идею, а потом присвоив её и выдав за свою после уничтожения им этой оппозиции! Или говорят, что он великий полководец, спас СССР в войне... Даже если бы это было так, то кто же мог с ним посоперничать в этом, если он перебил все талантливые и образованные военные кадры, подозревая в них (причём необоснованно, но у страха глаза велики!) троцкистов-заговорщиков!.. 

Но дело не в этом, а в том, что он делал, может быть, с точки зрения многочисленных кропов, и великое дело, создавая «действительно великое государство», но оно никакого отношения к интересующему марксистов вопросу не имеет: никаким социалистическим советским государством, то есть государством Советов рабочих оно НЕ было, так как никакими, упомянутыми Лениным, «десятками миллионов» трудящихся НЕ управлялось. Даже сама по себе индустриализация являлась лишь акцией всей страны, необходимой только для того, чтобы ДОГНАТЬ, а затем и перегнать развитые капиталистические страны в индустриальном отношении, так как социализм – это не только равенство и власть миллионов» непосредственно (через Советы, а не через «политбюро», то есть Сталина!) управляющих государством, но и «более высокий по сравнению с капиталистическим уровень производительности труда» (Ленин). 

Следует обязательно добавить, что индустриализация – вообще случайная необходимость для России или иной отсталой страны и к строительству социализма не имеет отношения. Она потребовалась только потому, что большевики в 1917 году получили «в наследство» от свергнутого режима не просто капиталистическую, а отсталую капиталистическую страну (которую потом постигла ещё и разруха гражданской войны) с рядом остатков полуфеодальных отношений, и прежде, чем строить социализм, надо было догнать и опередить все капиталистические страны в индустриальном отношении, так как равенство бедных – это ещё не социализм. Например, если бы социалистическая революция произошла в США или в Западной Европе, никакая коренная индустриализация не потребовалась бы. Просто пролетариат в союзе с прочими трудящимися, взяв власть, должен был бы взять и управление собственностью на средства производства, индустрию, в свои руки, продолжая её развивать в нормальном, неавральном темпе.

Как известно, несмотря на огромные жертвы, сталинский «социализм» ни при жизни Сталина, ни после его смерти так и не перегнал в этом отношении США. Уже по одному этому экономическому показателю видно, что никакого социализма у нас не было. Тем не менее Сталин после основных успехов индустриализации объявил социализм построенным. Именно поэтому западные и прозападные пропагандисты могли с определённым успехом внушать населению СССР, что в капиталистических странах рабочий живёт лучше, чем у нас, вызывая у людей неприязнь к «реальному» социализму. 

Роман Кроп в первом своём письме, и оба Кропа во втором своём письме справедливо написали, что Сталин поступил плохо (у них – «сделал большую ошибку»), введя в 1936 году буржуазную («сталинскую») конституцию. Кропы трижды правы! Но они не разъясняют, в первую очередь, себе, зачем Сталин так поступил, и не задумываются над тем, была ли это его ошибка или какой-то расчёт. Вот в чём беда. Похоже, Кропы и многие другие, которых я зову без желания обидеть А. и Р.  Кропов «кропами», то есть людьми, с таким складом мышления, как у них, и считающими себя коммунистами, многое знают, но не умеют увидеть при этом очевидное и проанализировать увиденное. 

Сталин к 1936 году полностью и окончательно уничтожил все элементы власти Советов (нарочно пишу «власть Советов», а не «советская власть», потому что второе название стало синонимом власти партаппарата, и когда меня арестовали и посадили за критику конкретных антирабочих действий Хрущёва, меня осудили за «антисоветскую агитацию», а это значит, что правящей кликой давно уже ставился знак равенства между понятиями «советская власть» и «власть номенклатуры» или лично её очередного главаря). Оставалось после этого уничтожить ту ленинскую часть партии, которая даже не была троцкистской. 

Это дело он стал делать в следующем, 1937 году, если не считать судебное убийство в 1936 году Каменева и Зиновьева (который скрывался летом 1917 года в Разливе, а весной ехал в «запломбированном вагоне» с ним же и другими товарищами из Швейцарии через Германию в Швецию, Финляндию в Россию), которые уже отсиживали большой срок в тюрьме по ложному обвинению, но Сталину этого было мало, и ему нужно было их убить. Короче, Кропам следовало понимать, что сталинская конституция, которую они правильно сами назвали буржуазной, была введена Сталиным не по ошибке, а по воистину мудрому расчёту скрытого контрреволюционера, так как лишала рабочих даже теоретической возможности избирать Советы от производств и таким образом осуществлять диктатуру пролетариата, хотя от неё к 1936 году остался только красный призрак. 

И тут Кропы пишут, о том, что К.Ковалёв-де напрасно беспокоится по поводу того, как можно будет из сильного чиновничьего государства со всевластным вождём, армией властных чиновников и покорным, всё «одобряющим» классом трудящихся перейти к диктатуре пролетариата, «отмирающему» государству, управляемому «непосредственно десятками  миллионов», а от него – к бесклассовому обществу – коммунизму. Они уверяют, что из сталинского «социализма», то есть тоталитарного государства бюрократической буржуазии при подходящих условиях в неизвестном будущем  легко и просто можно будет перейти к передаче власти из лап чиновников в руки рабочих и других трудящихся, а чиновники (надо догадываться!) радостно покинут свои комитеты, кабинеты, банкеты, коллегии и привилегии и пойдут тоже – кто к станку, кто за штурвал комбайна, кто за компьютер, кто за учительский или операционный стол хирурга (!). Вот читаем: 

«Ещё один "убийственный" вопрос К.Ковалёва - как от такого государства перейти к коммунистическому самоуправлению? - решается на деле достаточно просто. Этот переход произойдёт постепенно, по мере исчезновения задач, перед государством стоящих. Исчезнет капиталистическое окружение и опасность интервенции - не будет нужды в армии. Исчезнет преступность - исчезнут вместе с ней и правоохранительные органы. Не будет денег (где-нибудь, когда-нибудь???) - отомрут финансовые органы и т.д.».

Сталин боялся рабочих масс, лишив их конституционных преимуществ, он боялся даже расстрелянной партии, не позволяя собираться съездам партии после 18-го съезда (10-21 марта 1939 г.) до 19 съезда в 1952 году, то есть в течение 13 лет. Ссылки на войну неоправданны, да и после войны прошло целых 7 лет, в то время как при Ленине во время гражданской войны съезды партии созывались ещё чаще, чем в мирное время, ибо тогда действительно съезды, а не глава партии и её ЦК, решали все важнейшие вопросы борьбы с врагом и разрухой. 

Так что большой террор 1937-39 годов (малый террор происходил всё время с 1934 по 1953 год) довершил уничтожение ленинской партии, чтобы настоящие коммунисты уже никогда не смогли встать поперёк пути бюрократии. Этим и объясняется то, почему и теперь мы имеем на левом фланге в основном только сталинистов или, как я их назвал, «кропов», ибо только сталинистская традиция сохранилась, а ленинская была уничтожена вместе с её носителями. Разоблачение «культа личности» Сталина осудило часть сталинских репрессий и развенчало авторитет Сталина, но не отменило самого сталинизма, его борьбы с оппозицией и её физического уничтожения, а сам Хрущёв признал «генеральную линию» Сталина верной!.. Поэтому тоталитарный режим сохранился, людей, в том числе и меня, продолжили сажать в концлагеря за любое критическое слово, и государство пока ещё медленно, но с ускорением продолжало продвигаться к своему естественному концу.

Кропы признают: 

«Одна из серьёзнейших ошибок Сталина в том, что он не сумел обеспечить преемственность руководства». 

Хотелось бы узнать от уважаемых Кропов, кого, по их мнению, Сталин, не хвати его внезапно кондрашка, МОГ БЫ назначить своим преемником (если вообще в государстве, якобы «управляемом миллионами», некто вроде некоронованного императора должен иметь право назначать себе в преемники следующего самодержца?!)? Кого он мог бы выбрать после уничтожения всех выдающихся соратников Ленина? Из дореволюционных старых большевиков оставался Молотов, но всем известно, что он на такой пост не годился, ибо был лишь усердным исполнителем как работы, так и преступлений, «каменной задницей», по словам самого же Вождя, почему Сталин и сохранил ему жизнь. Берия? Маленков? Булганин? Хрущёв? Конечно же не малограмотный Каганович! 

Все эти люди были у смертного одра Сталина. Хрущёв их всех обвёл вокруг пальца, даже Берию. Но если бы не он пришёл к власти, а другой из них, было бы лучше? Да никого из выдающихся мыслителей и руководителей в партии не осталось! Да и вместо ленинской партии был один лишь партийный аппарат, номенклатура, и бесправные рядовые члены партии, которые вынуждены были всё время «одобрять», «приветствовать» и всё делать только «в свете решений». Я теперь понимаю, как трудно это давалось моему отцу, почётному пленнику сталинизма, а в прошлом добровольному солдату революции и сознательному члену большевистской партии.

Кропы помогают мне, делая ссылку на официальные сведения о преступлениях Сталина против партии, рабочего класса и человечества, сообщая «точные данные об истинных масштабах репрессий: с 1921 по 1953 годы было репрессировано по политическим мотивам около 4 млн человек, в т.ч. около 800 тысяч человек расстреляно». 

При этом повторю названную мной официальную  цифру расстрелянных не с далёкого 1921 года по 1953, а ТОЛЬКО при большом терроре 1937-39 годов: 642980 человек. Произведём простое математическое вычитание: 800000 – 642980 = 157020. То есть «только» 157020 человек были расстреляны за 31 год с 1921 по 1937 гг. и с 1938 по 1953 гг., хотя в 1921 году пришлось подавлять и расстреливать главных участников действительных контрреволюционных восстаний в Кронштадте и в Тамбовской губернии, а после войны – главарей бандеровцев и «лесных братьев» в Прибалтике. А всего за два года 1937-1938 были уничтожено абсолютное большинство расстрелянных за все 32 года с 1921 по 1953 года!!!  То есть 642980 человек, по количеству – население моего довоенного Ростова-на-Дону! И это были в основном коммунисты-ленинцы, их семьи, друзья и даже случайные знакомые. И при этом отец и сын Кропы говорят, что люди не правы: одни видят в делах Сталина только репрессии, расстрелы, ГУЛАГ, а другие только хорошие дела: индустриализацию, Победу и прочее. И задают риторический вопрос: 

«Не пора ли, наконец, остановиться и признать, что было и то, и другое?»

Я уже об этом Кропу-младшему на примерах великих полководцев втолковывал, но – бесполезно!.. А дело в том, что Кропы НЕ коммунисты, хотя, я уверен, они себя искренне таковыми считают. Они своеобразные монархисты мелкобуржуазной империи, хотя и не догадываются об этом. Их околдовывает величие государства, созданного Сталиным, не важно какое это государство, их околдовывают его «великие» дела, неважно, что это дела императора, а не коммуниста, противоречащие коммунизму, их очаровывают и завораживают даже его великие преступления, потому что они ВЕЛИКИЕ! 

Кропам понятно, как всем обывателям, что если бандюга убил кого-то из их близких, то его, гада ползучего, надо расстрелять, хотя бы посадить до конца его жизни в тюрьму, а если не посадят, то хорошо бы прибить его из-за угла! А вот когда выясняется, что у кого-то из кропов (пишу с маленькой буквы, употребляя это имя как нарицательное для обозначения таких маленьких людей, любящих чувствовать ужас величия великого человека и его «твёрдую руку» у себя на зад... на загривке) во времена сталинизма был расстрелян дед, дядя, старший брат или бабушка, одна из первых комсомолок в числе 642980 жертв, то он об этом редко кому говорит, но, если и говорит, то тихим кротко-торжественным голосом, обязательно добавляя, что он ни в коем случае «на партию и Родину (подразумевается НКВД-КГБ) не в обиде», а Сталин тут не виноват, и за него он «любому глотку перегрызёт». Можете ли представить такое поведение не у сталинистов, а у большевиков ленинской эпохи?! Это не коммунисты, а красные рабы золотопогонного Генералиссимуса, мелкие буржуа по натуре, боящиеся сделать шаг самостоятельно и чувствующие себя уверенно лишь тогда, когда они в тесной толпе таких же, как они, а лучше в строю да с песней, когда они получают по заднице державный шлепок «твёрдой руки» и слышат приказ, который рвутся выполнить, как овчарки, услышавшие команду «фас»! И при этом они считают себя коммунистами!.. Можно ли представить, чтобы их приняли за своих такие свободные мыслители и демократы в коммунистическом смысле слова, как Ленин, Маркс или Энгельс?!

Наконец, сталинизм как мелкобуржуазное течение, проявляется и в представлении членов РКРП Кропов, Дмитрия Якушева (сайт «Коммунист.ру») и, видимо, всех кропов из РКРП в том, что они не верят в силы рабочего класса, который надо ПОДГОТОВИТЬ работой с ним к борьбе, к революции, и верят в победу над буржуазным режимом с опорой на... буржуазию и офицерство! Разобрать этот вопрос обстоятельней я обещал выше, ближе к началу статьи, что я теперь и сделаю. Вот что они пишут:

«Надеемся, К.Ковалёв не рассчитывает совершить социалистическую революцию силами одной лишь марксистской партии. На свою сторону надо привлечь широкие слои общества и, прежде всего, рабочий класс. Не сможет победить революция и в случае, если армия останется верной старому режиму. Следовательно, людей и, в частности, военнослужащих, особенно офицеров, придётся агитировать, привлекать на нашу сторону. Интересно знать, как К.Ковалёв, живущий в США, намерен привлекать на нашу сторону людей (особенно, опять-таки, офицеров) с точки зрения "нам не нужно сильного государства"? И многие ли за ним пойдут? Или для партии одни лозунги, а для прочего народа - другие?»

Именно рабочий класс должен взять власть, следуя СОВЕТАМ, а не приказам партии. И не «для партии», а для рабочего класса у марксистской партии должны быть одни лозунги (откровенные, в пользу рабочего класса), а для мелкобуржуазных попутчиков лозунги могут быть и несколько иные («дипломатичные»!). Как думают Кропы, пошли бы крестьяне за большевиками, если бы те в 1917 году провозгласили не «ЗЕМЛЯ – КРЕСТЬЯНАМ!», а «ЗЕМЛЯ КОЛХОЗАМ!» (или коммунам?)?!! А вот рабочим большевики прямо сказали: «ВСЯ ВЛАСТЬ – СОВЕТАМ!» (то есть диктатура пролетариата!), а позже и «ФАБРИКИ И ЗАВОДЫ – РАБОЧИМ!». 

Кстати, Кропы и кропы никогда не задумывались над тем, что ДО революции партия УГОВАРИВАЛА, то есть агитировала, призывала рабочих бороться за свои интересы, за власть и собственность, а через какие-то пару лет после революции она стала, особенно при Сталине, в отсутствие реальных Советов рабочих, ПРИКАЗЫВАТЬ рабочим, видимо, считая себя пролетариатом, а свою чиновничью структуру – диктатурой оного?!. А почему партии было бы не продолжать СОВЕТОВАТЬ рабочему классу, держащему власть и собственность в своих руках, как управлять ЕГО государством?! Дело в том, что сталинисты не только не верят в силы рабочего класса, но и классово чужды ему. 

Сталин верил в силы своего класса – мелкой буржуазии в форме советской бюрократии. Недаром, он удерживал зарубежные компартии от взятия рабочим классом во главе с ними власти, а буквально заставлял их, давя авторитетом «первой страны социализма», лишь поддерживать национальную буржуазию в борьбе с иностранными империалистами или мелкую буржуазию – в борьбе с крупной. Коммунисты в результате оказывались в хвосте у буржуазии, которая сама захватывала власть или изгоняла интервентов, а потом жестоко расправлялась с коммунистами.

Так, Сталин настоял в 20-е годы на союзе китайских коммунистов с буржуазной партией Чан-Кайши Гоминданом в борьбе с японцами. В результате в удобный момент чанкайшисты устроили массовую резню коммунистов в Шанхае. Лишь героические усилия коммунистов позволили им вырваться из лап врага, совершить известный Великий поход на север, а потом в многолетней войне одолеть Чан-кайши. Но ещё в послевоенной «Правде» в 1945 году (после изгнания советскими войсками японских империалистов из Китая) мы с отцом читали с удивлением поздравление Сталина, адресованное «генералиссимусу Чан-кайши»!..

Равным образом Сталин настаивал, чтобы испанские коммунисты с советскими добровольцами ни в коем случае не проводили в стране социалистических мероприятий, например, передачу помещичьей земли крестьянам, чтобы «не настроить против себя сельскую буржуазию и церковь». В результате победил Франко с помощью буржуазии, этой «пятой колонны», а многих советских добровольцев (которые «пошли воевать, чтоб землю крестьянам в Гренаде отдать», как написал М. Светлов), отозванных ранее в СССР, Сталин, так сказать,  за социалистическое самовольство расстрелял как «троцкистов», которые, кстати, сражались и выступали в Испании за социалистические меры.

Позднее Хрущёв, которого сталинисты причисляют к «троцкистам» только за разоблачение «культа личности», продолжил сталинскую опору на буржуазию в борьбе с империализмом в колониальных и зависимых странах, велел местным коммунистам поддерживать всяких «прогрессивных» насеров и асадов, которые потом перевешали многих коммунистов, а остальных сгубили в концлагерях в пустынной местности.

Наоборот, левые буржуазные демократы на Кубе во главе с молодым Фиделем Кастро, борьба которых не получала никакой поддержки от СССР и умалчивалась советской прессой до победы кубинской революции, победив в стране, где абсолютное большинство населения было абсолютно бедным, сами пришли к марксизму и идее строить социализм. Хочу обратить внимание, что на Кубе вывешивают портреты Маркса, Энгельса и Ленина (а также национального героя Хосе Марти и Че Гевары – обоих нет в живых) и никогда – Сталина! Значит, разбираются товарищи даже на далёкой Кубе, что к чему! И портретов самого Фиделя там не увидите на митингах. При этом я не идеализирую кубинский путь, ибо Куба находится в блокаде и вынуждена жить почти по законам военного времени.

Наконец, в 1971 году чилийским коммунистам строго указали из Кремля не действовать в революционной ситуации самостоятельно во главе рабочего класса, а поддерживать буржуазного президента «социалиста» С. Альенде, который решительно отказался от того, чтобы хоть как-то начать «разбивать» буржуазный  государственный аппарат, репрессировать реакционных генералов, перестраивать армию и трогать частную собственность. Зная о реакционных настроениях военщины во главе с генералом Пиноше (фамилия французского происхождения, но мы неправильно, на английский лад произносим и пишем «Пиночет»), он, тем не менее, поклялся соблюдать буржуазную конституцию. В результате он был убит, власть захватили наёмники США с генералом-монстром, тысячи людей были просто убиты без суда, а коммунисты во главе с Луисом Корваланом оказались в тюрьме.

Я также отлично помню, как в НИИ нас согнали на политзанятие, и докладчик, в соответствии с полученными из ЦК КПСС инструкциями, втолковывал нам, что в Иране свергнут нехороший (это так!) проамериканский шах Реза Пехлеви (правда, давший равные права женщинам с мужчинами и вообще установивший в стране светский режим), и к власти радостный народ привёл «прогрессивных» религиозных лидеров-фанатиков во главе с айятоллой Хомейни. Про по сути средневековый режим жесточайшего террора и закрепощения женщин, который установили исламисты в Иране, у нас молчали, так как Кремлю было важно только одно: в соседней южной стране свергли ставленника США. А то, что там вешают коммунистов шариатские суды, «товарищей» советских «коммунистов» в ЦК КПСС не беспокоило. У них были только чисто империалистические расчёты: вытеснить влияние другого империалиста (США) из Ирана. Сколько компартий фактически перестало существовать из-за такого буржуазного «интернационализма» Москвы!

Обосновывают Кропы необходимость для своей партии взаимодействовать и с буржуазными слоями, и с военщиной Эрэфии, разумеется, «опираясь» на указания Ленина. Но у Ленина везде говорится, что рабочий класс должен опираться на разных, иногда временных, союзников в борьбе с властью крупного капитала, а не делить с ними власть. Исключение он сделал для крестьян, которые в России составляли абсолютное большинство населения, и союз с которыми должен был быть искренним и постоянным, но руководящим ядром его должен был быть рабочий класс. Но союз с рабочего класса с крестьянством уже не был чистой диктатурой пролетариата, а скорей демократией трудящихся. 

Да, к большевикам переходили массами и царские офицеры. Но многие из них вышли из семей трудовых слоёв народа, так как царь вынужден был в последние годы империи давать офицерские звания и талантливым выходцам из «простонародья». Другие, выходцы из высших слоёв, осознали правоту рабочего класса и перешли на его сторону (в 1931 году Сталин во время «малого террора» в армии выгнал из её рядов 20000 таких офицеров, многих судили, а в 1937-38 годах офицерский корпус и пролетарского происхождения, и «господского» был подвергнут истреблению: 40000 военных от трёх маршалов до капитанов были репрессированы: кто расстрелян, кто посажен, кто уволен). Именно к Ленину переходили ОФИЦЕРЫ, но не АРМИЯ целиком! Армию, как и весь государственный аппарат, большевики, как настаивал Ленин в работе «Государство и революция», ссылаясь на К.Маркса, «разбили» полностью как аппарат насилия, служивший эксплуататорам, и создали новую, Рабоче-Крестьянскую Красную армию и новое, ПРОЛЕТАРСКОЕ государство.

Об исторических вопросах

Дальше говорить обо всех аспектах письма Кропов не стоит: они цепляются ко всякой мелочи, называя меня «вруном», сами являясь честными недоумками. Это касается и вопросов истории. Так, они как бы недоумевают (потому и – недоумки, так что здесь это не оскорбление, а определение!), что же плохого сделал А.Суворов, поставив турецкому гарнизону города Измаила (который, подчёркиваю, НИКОГДА не был русским городом, и его взятие Суворовым было территориальным захватом) условие, что, если турки сдадутся, их ждёт свобода, если будет первый выстрел, то – неволя (плен), если штурм, их ждёт смерть. То есть не просто смерть в бою, – это турки, как любые солдаты знали, а их убийство, так в плен их брать не будут, переколют штыками даже поднявших руки вверх. 

Но ведь и по тогдашним законам войны убивать пленных было нельзя, и сам Суворов об этом писал в своей книжонке «Наука побеждать», которая у меня есть, призывая на бумаге неграмотных солдат не вести себя «немилосердно, как  варвары».  Он не мог не понимать, что гордые и храбрые турки не могли сдаться, чтобы получить свободу. К тому же по военным законам это была бы измена присяге, их бы судили за это в любой стране, а их турецкий султан приказал бы их или, по крайней мере, их командование просто посадить на кол. Понятно, что их бы ждала неволя, то есть плен, если бы они начали бой. Тут всё по законам войны. Но обещание Суворова, что его солдаты перебьют и их, и мирных жителей Измаила в случае яростного сопротивления, предписанного воинам уставом, –абсолютно зверское (см. ниже документальное доказательство). 

Когда я был школьником при Сталине, нам с гордостью говорили (было это даже в пьесе по радио – в так называемом «театре у микрофона» до появления телевидения), что турецкий гарнизон был перебит полностью. Теперь, в приложении к «Науке побеждать» я прочитал, что поголовного уничтожения не было, но солдаты убили бОльшую часть турок из ярости,  не давая им сдаться в плен. Мы можем судить обо всём только по тому, что написал сам Суворов начальнику турецкого гапрнизона. Вот КОПИЯ ПИСЬМА Суворова к начальнику турецкого гарнизона Измаила, в котором он лицемерно сваливает вину за предстоящие изнасилования, убийства женщин и МЛАДЕНЦЕВ, то есть грудных детей на «раздражённое воинство», с которым его превосходительство ну ничегошеньки не сможет поделать (!):

«Измаильским властям 
7 декабря 1790 г. 
от Генерал-Аншефа и кавалера Графа Суворова-Рымникского Превосходительному Господину Сераскиру Мегамету-паше Айдозле, командующему в Измаиле; почтенным Султанам и прочим пашам и всем чиновникам. 
Приступая к осаде и штурму Измаила российскими войсками, в знатном числе состоящими, но, соблюдая долг человечества, дабы отвратить кровопролитие и жестокость, при том бываемую, даю знать чрез сие Вашему Превосходительству и почтенным Султанам! И требую отдачи города без сопротивления. Тут будут показаны всевозможные способы к выгодам вашим и всех жителей! О чем и ожидаю от сего чрез двадцать четыре часа решительного от вас уведомления к восприятию мне действий. В противном же случае поздно будет пособить человечеству, когда не могут быть пощажены не только никто, но и самые женщины и невинные младенцы от раздраженного воинства, и за то никто как Вы и все чиновники пред Богом ответ дать должны». 
(Источник: http://rus-biblioteka.narod.ru/magazin/15.htm ,  «Библиотека русского народа», интернет-журнал. Приводятся разные письма Суворова.) 

Несомненно его превосходительство лукавил: он вполне мог не допустить убийств сдающихся в плен, а также женщин и младенцев, а также насилий, если бы предупредил своих солдат, что за подобные действия при невозможности установить конкретных виновных они будут подвергаться римской децимации (употреблявшейся в последствии в Европе все века с частями, бежавшими с поля боя): будет расстрелян каждый десятый из строя. Так поступал Троцкий с красноармейцами, целыми подразделениями бежавшими с поля боя или  занимавшимися погромами, грабежами и насилием (чаще это были казаки Будённого). Но  ведь тогда Суворов не был бы любимым генералом у солдат! И солдаты не рисковали бы жизнью только ради медалек! И не было бы сплошных побед! И поэтому он должен был, подобно предводителю шайки разбойников, дать напившимся «ребятам» вдоволь пограбить, понасиловать и поубивать для «отвода души».
Что касается действий карательной армии Суворова, подавившего в крови восстание Костюшко с особой жестокостью в предместье Варшавы Праге, то в интернете, в Яндексе я написал в графе «Поиск»: «Жестокости при взятии Варшавы  Суворовым в 1794 году» и тут же получил много разных сведений о страшной резне как польских солдат, которых часто не брали в плен, так и мирного населения. Вот цитата об убийстве польских солдат: 

«Каждый шаг на улице покрыт был побитыми; все площади были устланы телами», — вспоминал о той битве А.В. Суворов.» 
(Источник:  http://www.hrono.ru/sobyt/1700sob/1794varshava.html ,«Взятие Варшавы»).

А вот наиболее кричащее сообщение о зверстве суворовских войск в отношении МИРНОГО польского населения при взятии Варшавы: 

«В современной исторической литературе принято описывать самыми черными красками взятие турками Константинополя в 1453 г. Однако более углубленное знакомство с первоисточниками, мягко говоря, заставляет на многое смотреть по-иному. 
Конечно, после взятия города случилась резня - как бывало во все века, религиозная принадлежность победителей и побежденных тут ни при чем. В конце концов, при взятии Варшавы войсками Суворова в 1793 г. казаки-христиане насиловали, а затем убивали христианских монахинь, а надетых на пики детей таскали по улицам (о чем пишет известный русский историк Костомаров)...».
(Источник:  http://www.vuz-chursin.ru/2003_01/sillabus.shtml)

Можно подумать, что Кропы, живя в России, не могут почитать в библиотеке и самого Костомарова. И не только его. Да мне живые поляки в США рассказывали о зверствах суворовских войск, которые они и их предки хранят в памяти уже 210 лет!..

А вот уже совсем страшное свидетельство об ИСТРЕБЛЕНИИ Суворовым населения предместья Варшавы Праги (понятно, почему после этого польское воинство в Варшаве капитулировало: чтобы спасти мирных жителей, включая грудных МАЛАДЕНЦЕВ от истребления суворовскими «чудо-богатырями»!..):

«В 1794 он послан на подавление польского восстания. Победив Костюшко при Мациевицах и истребив население Праги, он принимает капитуляцию Варшавы 24 октября (3 ноября)».
(Источник: см. http://hronos.km.ru/biograf/suvorov.html , «Хронос»).

Что до «отсутствия вины» Суворова в разгроме Пугачёва, как считают Кропы, которого разбил, мол, Михельсон (об этом ещё в детстве читал сам у Пушкина в «Истории Пугачёва»), а Суворов только конвоировал народного героя и вождя в клетке, как зверя, на цепи, чтобы его отправили на казнь, то неужели до Кропов не доходит,  что для боевого полководца оказаться в качестве, говоря по современному, «гражданина начальника» конвойных (внутренних) войск, сопровождающих арестованного по этапу на страшную смерть, гораздо позорней, чем участвовать в бою против восставшего вооружённого народа?!

Вместе с тем Кропы и здесь говорят неправду: основные силы Пугачёва были действительно разбиты, когда Суворов включился в его преследование, а потом конвоировал, но после конвоирования (до Симбирска) он вернулся на Урал и стал добивать остатки войск Пугачёва. Не его ли «чудо-богатыри» пускали вниз по Яику (реке Уралу) плавучие виселицы на плотах с повешенными повстанцами для устрашения простого народа, описанные А. С. Пушкиным в «Капитанской дочке» (Гринёв, герой повести, подплыв к такой виселице на лодке при переправе через реку, узнаёт в одном из повешенных своего возницу, которому встретившийся путник (Пугачёв) помог в начале повести выбраться в метель к жилью). 
Вот что пишут там же (источник: http://hronos.km.ru/biograf/suvorov.html , «Хронос»)  об участии Суворова в подавлении остатков войск Пугачёва Суворовым:

«Направленный на Урал в 1774 для разгрома Е.И. Пугачева, Суворов прибыл в район восстания, когда основные силы бунтовщиков были уже разбиты. Суворов доставил Пугачева в Симбирск и уничтожил остатки мятежных отрядов».

Далее, Кропы лукаво передёргивают суть вопроса относительно того, что от широких масс в СССР особенно при Сталине скрывали факт подавления Суворовым восстания Пугачёва. Они пишут:

«е) Советская историография никогда не скрывала тот факт, что Суворов был послан воевать против Пугачёва. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть книгу О.Михайлова "Суворов" из серии ЖЗЛ (М., Молодая гвардия, 1980 год) - там этот факт описан весьма подробно».

Но выйдите за пределы университета и поговорите с любым образованным или обычным американцем и спросите у него, кто такой Маркс, так он не ответит, а про коммунизм и Ленина скажет такие же фантастические чудовищные вещи, какие говорит  Шварценеггер в кинороли какого-нибудь звероподобного сокрушителя «агентов КГБ» или теперь уже в жизни в роли губернатора Калифорнии. Так, на инаугурации он рассказал с горечью о русских танках, которые шли по улицам Вены в 1945 году, что вынудило его папочку с семьёй драпануть в гостеприимные США. 

Толпа завизжала и зааплодировала, именно не зная, что русские танки ОСВОБОДИЛИ Вену от гитлеровцев, не разрушив её, а через сравнительно короткий срок советские войска и войска союзников покинули Австрию. Что до папочки, то он имел кучу причин не любить и опасаться русских, так как был эсэсовцем, что выяснилось накануне выборов Шваргенеггера, но лишило его лишь горсточки голосов, возможно тех евреев, чьи близкие погибли от лап гитлеровских нелюдей.

Кстати, американцы убеждены, что в СССР был даже не социализм, как думают миллионы кропов, а... коммунизм!.. Когда у них спрашиваешь, как они себе представляют этот «коммунизм», они описывают кошмарное тоталитарное государство с портретами Сталина и ГУЛАГом, причём с карикатурными преувеличениями всего и вся.

Так вот давайте отделим «котлеты от мух», как сказал нынешний развязный президентик Эрэфии, срывая объединение России и Белоруссии по указке из Вашингтона. Историография это – котлеты, а популяризация истории это – мухи. Или наоборот. Я уже не говорю про всякие книжки, фильмы и «театры у микрофона» при Сталине, где народу всё преподносилось красиво, без польских младенцев на русских штыках в варшавском предместье Праге. Но и в школьных учебниках истории для старших классов (а я её знал отлично) НЕ БЫЛО ничего о том, что Варшаву потопил в крови Суворов. А вот про нехорошего Муравьева-вешателя было. Потому что он не был великим полководцем, которому всё прощается «патриотами» и их «историей»! И не было ничего о том, что именно Суворов конвоировал Емельяна Ивановича Пугачёва до Симбирска, откуда его отправили дальше в Москву на казнь в клетке, и что над народным вождём издевались при этом, как над чудовищем. 

Причём у меня в моём прошлом ответе Роману Кропу (сыну) ясно сказано, что ничего о зверствах Суворова не было сказано в СССР, особенно при Сталине, в ШКОЛЬНЫХ УЧЕБНИКАХ! Ничего про ИСТОРИОГРАФИЮ и другие материалы я НЕ писал! Вот что у меня там написано:

«У нас скрывают, а при Сталине вообще в школьных учебниках (выделено сейчас мною. – К.К.) не упоминали, что Суворов в крови подавил польское восстание, отдав своей солдатне взятую ими Варшаву на четыре дня в «распоряжение»: это означало по тем временам, что солдаты могли в течение этих дней «гулять», то есть грабить мирное польское население, насиловать девушек и женщин, убивать мужчин, защищавших своих близких, и просто людей, попавших солдатам под пьяную руку, так как начиналось такое «гуляние» с разграбления винных погребов города».

Я как раз прочитал сейчас в интернете, что при всех зверствах солдат Суворова в варшавской Праге, он благородно под честное слово отпустил польских пленных генералов и офицеров!.. Почему?! Да потому что для него это были военные, не враги, а противники, представители того же дворянского класса, что и он, а Пугачёв для него был заклятый враг, быдло, вождь восставших рабов, крепостных и притеснённых царским режимом бедных казаков, вождь трудового народа. С восставшим и потом подавленным трудовым народом и после восстания Спартака, и после разгрома крестьянских восстаний в Германии, и после подавления восстаний Разина и Пугачёва, и в гражданскую войну в захваченных белыми городах эксплуататоры расправлялись именно так жестоко и почти всегда проявляли великодушие к пленным князьям, генералам, имамам, например, к имаму Шамилю, презиравшему свой народ.

Теперь об утверждении Кропов, что не Россия напала на Турцию, владевшую в течение уже нескольких сот лет северным (ныне украинским) побережьем Чёрного и Азовского морей, а Турция «ввела свой флот в днепровский лиман», чем вынудила Суворова начать военные действия. Оригинальная логика! А чей был этот днепровский лиман, как и низовья Днепра, Днестра, Дуная вместе со всем черноморским побережьем, как не турецким, но отобранным Суворовым и Потёмкиным у Турции?! Именно захватив эти территории у Турции, царская Россия построила там свои крепости и города Одессу, Херсон (строил генерал Ганибал, дед Пушкина по матери), Николаев. А разве ранее не Пётр I отобрал у турок турецкую крепость Азов и построил в стороне от него на отобранной у турок земле крепость Танганрог?! Или «хорошо всё, что хорошо для России», подобно тому, как английские империалисты любили повторять: «Хорошо всё, что хорошо для Англии»?!

Важно отметить, что турки владели Северным Причерноморьем не одну сотню лет, придя туда скорей (по крайней мере формально) не как завоеватели, а как сильные «покровители» ослабевшей  западной татарской орды (именно из Тавриды Мамай пошёл на Куликово поле в 1380 году), а также установили свой протекторат над Крымским ханством.  До прихода татар в Причерноморье жили, как известно, половцы, тоже тюркская народность, ещё раньше – печенеги (с 6-го века), тюркская или, возможно, угро-финская народность, до этого тюрки-гунны (с 4-го века), германцы-готы (с третьего века по четвёртый), пришедшие с берегов Балтийского моря, до них – с третьего века до нашей эры по третий век нашей эры там жили ираноязычные сарматы, вытеснившие оттуда своих родичей скифов, живших там с 7-го века до нашей эры по 3 век нашей эры. Потомками сарматов-аланов и скифов, загнанных врагами на Кавказ, являются современные осетины. А до осетинов с неизвестных времён там жили ираноязычные же кочевники-киммерийцы, вытесненные скифами на Ближний восток в Капподокию, где они и растворились среди других народов. 

Так что ни России, ни Украине, ни Киевской, ни докиевской Руси и ни древним славянам вообще северное черноморское побережье НИКОГДА до завоеваний Суворова не принадлежало. Заглянем в русскую историю: даже знаменитый князь Святослав («Иду на вы»), разрушивший в 945 году Хазарию и объединивший все русские и угро-финские племена в единое государство (а его сын Владимир крестил Русь) и даже временно захвативший Болгарию, не мог овладеть нынешней украинской степью с черноморским побережьем, где господствовали печенеги. Ему каждый раз с дружиной приходилось с боями пробиваться вниз по Днепру в Чёрное море, а у порогов его подстерегали печенеги, которые в конце концов и убили его, когда он, ослабленный войной с Византией, отобравшей у него Болгарию, возвращался в Киев по Днепру. Поэтому завоевание Северного Причерноморья Россией при Екатерине II как «прогрессивное» может считать только тот шовинист, который согласен с вышеупомянутой формулой «хорошо то, что хорошо для России (Англии, Франции, Германии, Соединённых Штатов, и так далее – в зависимости от того, у кого сейчас разгорелся аппетит на чужую землю!)».

То же самое я могу сказать Кропам и по поводу развязывания войны Петром I против Швеции ради захвата Прибалтики, которая, по Кропам, принадлежала Руси не тремястами годами ранее, как я написал, «а меньше». Ну, а если и меньше, то значит надо воевать?!  Что будет, если мы начнём отбирать сейчас у Турции Карс и Арзрум, исконные армянские города, которые России стали принадлежать с пушкинских времён (Пушкин там побывал вместе с армией Паскевича)?! Или станем отбирать у Польши белорусскую Белостокскую область, где теперь уже неополяченных белорусов осталось меньше половины, да и те католики?  Другое дело, когда в иностранное государство не по своей воле попали вместе с территорией русские люди, которые хотят быть с Россией, как, например, пятимиллионное русское население Крыма, «подаренного» всевластным Хрущёвым Украинской ССР в 1954 году вместе с его жителями. Но всё же не воевать и из-за Крыма с Украиной! Надеюсь, что в будущем НАСТОЯЩИЕ  коммунисты (а не национал-коммунисты, которых там пруд пруди!) новой Советской Украины сами захотят восстановить историческую справедливость и вернут Крым новой Советской России, чтобы успокоить национальные чувства крымчан и россиян. 

Что же касается Прибалтики, то многие её территории были в древности колониями Новгородской республики, а потом Московского княжества. Недаром там был построен город Юрьев-Дерпт-Тарту. Но уже по названию «Дерпт» видно, что потом им владели немцы Ордена, а затем его захватили шведы. Да, шведы захватили эти территории, захватили задолго до прихода к власти в России Романовых. Но главное-то здесь то, что это НЕ РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, и РУССКИЕ ТАМ НЕ ЖИЛИ! Это земли эстонцев, латышей и частично финнов (на финской земле построен был и Петербург). Поэтому рассматривать захват Петром Прибалтики как «освобождение исконных русских территорий» даже менее обосновано, чем захват израильтянами арабских территорий Палестины, где евреи всё же пусть и  2000 лет тому назад жили (что, тем не менее, не даёт им права теперь на захват этих, давно арабских земель).  Просто Прибалтику одни захватчики отобрали у других захватчиков. 

Считать «прогрессивным», естественно, выгодный для Российской империи захват Петром I Прибалтики, так как ему было нужно «окно в Европу», то есть пресловутое «жизненное пространство» (Lebensraum), может только опять-таки тот, кто считает справедливой формулу: «Хорошо всё, что хорошо для России!». Если эту формулу разделяют и в РКРП, то я поздравляю её членов со «здоровым», но не новым шовинизмом! Разумеется, я не хочу этим сказать, что по прошествии 300 лет надо отдать Финляндии паршивый кусок болотистой земли и заодно в придачу и находящийся на ней русский город Ленинград!.. 

Подчёркиваю, я ни в коем случае не говорю о необходимости какого-то передела территорий или границ, который уже приводил к мировым войнам. Ведь мы начали разговор с того, что я заявил, что коммунистам надо гордиться советскими героями и полководцами и очень осторожно хвалить даже выдающихся полководцев российского прошлого, так как они принадлежали к правящему классу и служили российскому царизму, чаще не оборонявшему страну от агрессора, как в 1612 от поляков или 1812 году от французов, а захватывавшему руками этих полководцев территории других, пусть и «нехороших» государств, а также подавлявшего в крови руками же этих полководцев народные и национально-освободительные восстания.

И вот что ещё показательно: цари и полководцы заваливали трупами русских и турок, поляков, шведов узкие улочки старинных городов, так что и шагнуть бедняге Суворову по предместью Варшавы Праге нельзя было, для того, чтобы царям «ногою твёрдой стать» у того или иного чужого, но понравившегося им моря, на той или иной, не населённой русскими, но приглянувшейся им земле. И вот ирония истории: все эти земли сегодня Россией потеряны!.. Даже Северное Причерноморье, которое после завоевания было названо Екатериной II «Новороссией» и заселено в основном русскими с Дона и лишь незначительно – беглыми с Украины, в 1918 году было передано немецкими оккупантами по Брестскому договору Украине. Так Новороссия и осталась в её составе и при вступлении уже Советской Украины в состав СССР. За что были политы русской кровью, кровью русских крестьян в солдатских мундирах, все эти и другие ныне потерянные нерусские земли?.. И при этом во имя чего в захваченных чужих городах и селениях «раздражённое воинство», покрывая позором Россию, не щадило ни женщин, ни младенцев при явном поощрении не только одного Суворова, но ранее и Петра, и по уже совсем прямому приказу генерала Ермолова, «друга декабристов»,  в Чечне?!. 

Надо быть воистину сталинистами, державниками, угнетателями во имя Державы, в которой именно угнетателям хорошо, чтобы этого не понимать! Просто какая-то тьма кроПешная в головах этих членов РКРП-РКП!..

22-23 января 2004 г.

Ваше мнение