Антон Баумгартен

Голосую за Путина. 
Заметки "парадоксалиста"


Желтая пресса

"Дутые выборы для дутого П." - называет свою статью какой-то мелкий левый публицист-любитель. Нет, Путин - не дутый, скорее вы, товарищи, - дутые, или лучше - самораздутые. Ведь кроме колебаний воздуха и цитат за вами пока что ничего наш народ не замечал. А Путин - это серьезный государственный деятель и умный классовый враг, которого надо уважать, хотя бы за то, что он может научить вас, левых из пробирки, уму-разуму. 

Опрос за опросом. Результат один: зашкаливает за 70 %. В чем «загадка» популярности Путина к концу первого срока его президенства, после почти пяти лет управления российским государством, да еще в момент его кризиса, сопоставимого с началом 17 века и гражданской войной 1918-21 гг., когда под вопросом стояла государственность, само национальное существование российского народа? 

Кто против? Вся королевская рать: "лево-правая оппозиция" плюс... западный империализм. Конечно, они по-разному и в разной степени против него, но все же поразительная по своему составу компания, не правда ли?

Согласитесь, что человек, против которого объединились кошки, собаки и ангелы небесные - компрадоры со своими хозяевами, националисты и коммунисты - должен был сделать что-то экстраординарное, что-то ужасно плохое или удивительно хорошее, а вернее, и то и другое. Это что-то имеет разные стороны и названия. Например - популярность Путина. В этой упрямой популярности они безошибочно чувствуют упрямую неподдатливость народной массы и свое бессилие... не перед Путиным даже, а перед нею.  В России еще не было более демократических выборов, чем те, на которых эта масса голосовала и проголосует за Путина. 

Но если с риском для своего здоровья вы будете читать нашу правую или левую желтую прессу, то неслыханная популярность Путина среди самых широких народных слоев покажется вам либо абсолютно необъяснимой тайной, либо вы будете вынуждены признать, что наш народ не только туп как пробка, не знает, откуда у него растут ноги и, впридачу, мазохист, но что он еще обожает предателей Родины, гробовщиков российской демократии, террористов, шовинистов, диктаторов, Гитлера, насильников малолетних, грабителей пенсионеров и прочих исчадий рода человеческого. Стоило появиться известию об аресте сотрудников ФСБ в Катаре, как тут же спешит статья левого щелкопера, в которой с уверенностью, которой позавидовала бы катарская служба безопасности, говорится как о само собой разумеющемся факте, что это действительно сделали агенты ФСБ по приказу Путина и предвкушается, как его будут судить за это. И ведь что характерно. Докажи какой-нибудь верховный судия без тени сомнения, что Путин не взрывал домов и метро в Москве, не убивал Яндарбиева и не является верблюдом - то масса наших леваков будет страшно огорчена, воспримет это чуть ли ни как личное оскорбление и, подумав, свято уверит в то, что верховный судия получает жалование в ФСБ. И уж, конечно,  днем самого черного траура стал бы для многих наших левых день капитуляции вооруженного сепаратизма в Чечне. Характернейшая черта, скажу я вам! Тут такие психологические глубины и изгибы, что Федор Михайлович руками бы только развел.

И все эти обвинения, все эти гневные проклятия "кэгэбешному сапогу", заметьте, раздаются в полной уверенности, что как их авторы, так и издания, которые публикуют их не будут четвертованы на Лобном месте или даже просто взяты под белы ручки среди ночи и посажены в воронок известного маршрута. И это еще один замечательный психологический штришок в портрете нашей левой.

Увы, приходится констатировать: в России образовалась желтая левая пресса, желтое левое общественное мнение. Казалось бы, оксюморон? Но ироническая девка-история выложила нам за последние 15 лет столько этих оксюморонов, что удивляться им не приходится. 

Правда я не нашел в российской прессе следующих утверждений, что:
Путин пьет кровь еврейских младенцев, что он трансверстит и что его жена еврейка.

Но, дорогие граждане и соотечественники, будем справедливы: в природе нет ничего идеального, даже идеальной свободы прессы. А, впрочем, была не была! Пусть лефт.ру пожертвует собой на святой алтарь российской демократии! Торжественно и гневно заявляю, что по сообщению заслуживающих доверия источников В. В. Путин тайно владеет контрольным пакетом Газпрома, многоженец, отбывал срок в детской колонии особого режима за изнасилование мертвой 90-летней чеченки в Чернокозово, сатанист, пьет кровь еврейских младенцев, планирует восстановить коммунизм и Советский Союз, трансверстит и на прошлой неделе был замечен в виде длиноногой блондинки лет 17, пытавшейся нескромными жестами привлечь внимание Хакамады после ее интервью Радио Свобода (редакция скоро предоставит ее/его фотографии в анфас и профиль), вступил в тайный сговор с семеркой с целью расчленения РФ и ее продажи по частям (Сибирь - Америке, Дальний Восток - японцам, Малаховку - Израилю и т.д.), приемный сын любавичского равина, беглый каторжник, внучатый племянник Пиночета и действительный редактор "Новой газеты"! И это еще не все, бурцев.ру продолжает расследование....

И вот мой адрес. г. Люберцы, Октябрьский проспект, д.327 (ост. "Больница"), второй подъезд, 1 этаж, кв. 17 (два звонка). Пусть сатрапы кровавого Влада знают, что главный редактор Лефт.ру не боится их! И пусть друзья свободы, честные демократы и патриоты, тихо помянут и мое имя в длинном мартирологе павших в борьбе за российскую свободу и вообще общечеловеческие ценности...

Конечно, далеко не все встречающиеся у нас ругательства в адрес Путина относятся к жанру желтой прессы. Есть и ругательства по поводу его классовой политики. Но это именно журналистские ругательства, для галочки, совершенно не тянущие на критику, потому что не могут или не хотят исходить из обьективной, т.е. всесторонней классовой оценки его деятельности и поэтому не могут обьяснить его популярности в самых широких массах.

Пример таких ругательств - статьи "антипутинистов" в последнем номере коммунист.ру. Их авторы, конечно, хорошо знают, что за последние годы произошел заметный рост как зарплат, так и пенсий. Но так как Путина надо только ругать, а буржуазную действительность только "очернять", как когда-то диссиденты "очерняли советскую", то об этом диссидентствующие марксисты молчок. И поэтому попадают в комическое положение, когда, например, поразив воображение читателя законопроектом (впрочем, не состоявшимся)платить по больничному листу не более 80% заработка и в зависимости от стажа (автор явно не в курсе, что в советское время больничный тоже оплачивался в зависимости от стажа работы), автор заканчивает политически корректным призывом: "Задумайтесь, люди, не пора ли сбросить кровососов со своих плеч?!" А люди "задумываются" и голосуют... за кровососа Путина. Ну что ты будешь с ними делать, с этими глупыми людьми! И ведь пишутся эти благонамеренные статьи из самых лучших побуждений.

"Простой русский человек"

Вот замечательное наблюдение Роя Медведева:

деятельность В. Путина почти полностью соответствует общественным ожиданиям и даже требованиям, среди которых главным является требование порядка и ожидание сильного лидера, который способен этот порядок обеспечить. Несколько раз на требования и ожидания населения России ссылался и сам Путин, объясняя причины и мотивы своих решений. "Я ощущаю себя не мессией, а простым русским человеком, который испытывает такие же чувства, как и любой российский гражданин. По-видимому, люди это чувствуют и поддерживают меня", - сказал В. Путин еще в начале своей карьеры премьер-министра.

Здесь верно подмечено главное: неслучайность, своего рода закономерность появления Путина, его ждали - и он появился. И действительно, в появлении Путина есть что-то от "исторической личности" по Гегелю, которая является, когда есть необходимость решить чрезвычайную задачу на переломе национальной или даже мировой истории. Ничего мистического здесь нет, такая личность может и не появиться, но если она появляется, то всегда можно обнаружить откуда и каким образом. Что же это была за задача? К этому я вернусь через минуту. Но сначала хочу поразмышлять вот над каким моментом в вышеприведенной цитате из Путина. В ней, на мой взгляд, скрыта та проблема, ради которой во многом и стоило писать статью под таким шокирующим названием.

Путин называет себя не "мессией, а простым русским человеком, который испытывает такие же чувства, как и любой российский гражданин". Вот в чем сила Путина и разгадка его "популярности" и непопулярности наших левых. Путин, выражаясь языком Грамши, это тот "принц", который знает, что "исторический блок" - т.е. соединение разнородных, по классовому и другим признакам, национальных групп для решения кардинальных национальных задач - возможен только на основе общих разделяемых ими чувств и мыслей. А блок Путина представляется исключительно разнородным и объединяет крупнейшие секции правящего класса с разнородными группами мелкой буржуазии и самыми широкими трудовыми массами. Как талантливый политик, Путин, независимо от Ленина и Грамши, знает, что классовая политика это национальная политика. Вот чему еще предстоит научиться нашей социалистической левой, которая ведь вся вышла из пробирки, как гомунукл, вся высосана из пальца и учебника. Не только наша социалистическая левая не национальна, не народна, она еще и гордится своим меньшинством и своей разностью с народом и искренне почла бы за самое большое несчастье "испытывать такие же чувства, как и любой российский гражданин"! Причем это свойство характерное как для самых радикальных левых, так и для самых оголтелых правых. Известный «аргумент», что, дескать, большинство немцев проголосовало за Гитлера (вариант: за Ельцина) можно услышать и от тех и других. Крайности сходятся.

Если у нас сейчас и есть свой чисто национальный тип левака, то это та или иная вариация на тему смердяковщины, пожалуй, единственного пророческого национального типа, увиденного Достоевским.  Оторванная от живой традиции российского революционного движения и рабочего класса, полная поздней советской фрустрации, интеллигентской фронды и коленопреклонения перед Западом, в значительной мере представленная анархистствующей мелко-буржуазной молодежью и молодящимися, полная высокопарных фраз, "абсолютно верных" цитат из классиков и передовых идеек, плохо переведенных с английского - эта левая находит самые дикие "теоретические" обьяснения скандальной популярности Путина.  Сама вышедшая из пробирки, она ищет и пробирочного "пролетариата" себе под стать. Ищет - и не находит! По смердяковщине, а большей частью по глупости, она талдычет, как заведенная, что "пролетариат не имеет отечества" и что, дескать, "патриотизм это последнее убежище негодяев".  И поэтому со своей железной логикой она не может не прийти к выводу, что в России нет "настоящего" пролетариата и что большинство российского народа является сборищем негодяев (К такому выводу, например, приходит Александр Тарасов и в своем открытом письме ко мне на полном серьезе пишет, что не понимает моего патриотизма), т.е., по сути дела, к мировоззрению нашей мещанской интеллигенции. Между тем, только став "патриотом", только приняв близко к сердцу чувства большинства своих сограждан и уважая их, можно найти тот язык, который прояснит для них эти чувства и мысли, можно выстрадать ту политику, в которую они поверят и которая сделает для них возможным решение национальных задач на путях социального прогресса, а не реакции.

У пролетариата ЕСТЬ отечество!

Наши заоблачные марксисты с их мелкобуржуазным радикализмом и любовью к красивым фразам редко задумываются над их материалистическим смыслом.  Когда ранний Маркс писал, что у пролетариата нет отечества, он имел в виду то, что рабочие не являются частью политической нации, потому что у них нет ни гражданских прав, ни собственности. Таким образом, они не являются гражданами, политическими и экономическими субьектами полиса, и в этом смысле их положение не отличается от положения афинских рабов. Очевидно, что в нашей стране, как и в остальном мире, сейчас нет пролетарита в том смысле, в каком он существовал во времена Маркса в Зaпaдной Европе и в России Ленина. Этот пролетариат давным-давно получил полные политические права, и в глазах буржуазного государства современный рабочий является таким же политическим субьектом, как и представители всех других классов. Менее радикально, но принципиально изменилось материальное и культурное положение рабочего класса. В то время как рабочие продолжают быть отчуждены от средств производства, буржуазное государство сделало одной из своих важнейших функций значительное перераспределение национального продукта или, иными словами, в той или иной степени превратило капитализм в госкапитализм. Это перераспределение выражается в таких формах, как фонды социального обеспечения (пенсии, пособия по безработице и нетрудоспособности, субсидированное жилье и бесплатное медицинское обслуживание для малообеспеченных и т.п.), бесплатное среднее образование, общедоступные, гарантированные государством  займы на высшее образование, кредиты рабочим семьям для покупки первого дома, обязывание работодателей обеспечить медицинское страхование своих рабочих и т.п. Кроме того, ряд факторов в развитии современного капитализма и буржуазного общества привел к значительному повышению, особенно в империалистических странах, общенационального уровня жизни, относительному повышению доли фонда заработной платы в строении капитала и накоплению личной и даже мелкой частной собственности в руках широких слоев рабочих. В той или иной степени, со всеми поправками на специфику нашей истории 20 века, это относится и к российским рабочим. Но помимо политических прав и известной части национального богатства у нашего рабочего класса есть и то, что является их производным, а именно - общенациональная культура (в смысле обратном региональной, провинциальной, узко-классовой и узко-профессиональной), которой не было у рабочих Маркса и Ленина. Причем наша общенациональная культура в своей лучшей и большей части так или иначе переработана эпохой борьбы  за социализм. Вот почему эта культура обьективно противостоит вестернизированной культуре нового правящего класса (в ее усредненном для обочины варианте позднеимпериалистической эпохи). Она, эта культура, еще должна стать сознательным инструментом класса, которому еще предстоит национализировать себя, как и нашим марксистам еще предстоит национализировать свой марксизм. Без этого ни класс ни социалистическая левая не смогут стать национальной силой, а значит и субьектом исторического действия. 

Такой рабочий класс не может не иметь отечества, ему есть, что терять, он не может и не должен оставаться безразличным к судьбе своей страны, своей культуры, своего национального бытия, и в этом смысле он не может не быть патриотом. Другое дело, что для того чтобы стать национальным классом, ему предстоить влить свое содержание во все эти формы исторического наследия, во все центральные понятия национальной культуры, в свой патриотизм. Но ведь в этом и состоит классовая борьба в культуре.

Ну а комические (если бы они не были так печальны) попытки наших марксистов лишить отечества рабочий класс РФ можно обьяснить только своего рода идеологической инверсией их собственной социальной психологии (малых групп?) и пожелать им скорейшего выздоровления.

Неудивительно, что самоизолировавшимся от своего народа пробирочным марксистам приходится рассчитывать на благоглупости вроде "победа коммунизма неизбежна" или "мировую революцию" как своего рода эрзац второго пришествия. Со всех сторон несутся жалобы и проклятья о том, что режим Путина якобы подавляет "демократию". Эти левые видимо соскучились по демократии образца 1996 года, по демократии гусинского НТВ, по демократии "Не дай нам Бог!" и американских "советников" с Мэдисон Авеню. 

Но предположим, что Зюгановым и Тюлькиным, не говоря уже о совсем мелюзге, которая меньше, чем на «мировую революцию» ни на что не согласна, дали телеэфир 24 часа в сутки отсель и до выборов.  Что бы изменилось? Уверен, что в этом случае Путин и все 80% набрал бы! Слава Путину! Без его контроля за телевидением (впрочем, сильно преувеличенного) наша ряженая левая только еще больше бы осрамилась и осрамила действительно большие идеи, которым так не повезло с ней. Самый последний пример этого - выступление кандидата от "коммунистической" партии Н. Харитонова по телевидению с толстыми намеками на евреев в правительстве и бизнесе. Разве не правда, что наши марксисты "теперь не могут даже подойти к массе, даже заставить себя выслушать"? Это писал Ленин об английских марксистах в "Детской болезни левизны в коммунизме", самой актуальной сейчас для нашей пробирочной левой. 

Нет, дело не в том, что нашу ублюдочную демократию якобы подавляет "диктатор" Путин. Все эти левые иеремиады "антипутинизма", эти призывы к "бойкоту" - лишь жалкие попытки замаскировать свою политическую импотенцию, свое неумение и нежелание соединить марксизм с национальной политикой. Вместо этого у нас либо марксистский талмудизм, либо позорное маранье марксизма в жертву настроений самых отсталых и реакционных слоев народной массы. Что же касается Путина, то по моему глубокому убеждению, никто в послесоветский период не сделал больше для создания самого необходимого условия для существования демократии. Именно Путин, резко ограничив способность империалистов вмешиваться во внутриполитические процессы в России, сделал российскую демократию возможной. Национальная независимость - вот первейшая предпосылка всякой демократии - кроме ублюдочной "а ля 1996 г." - потому что нет никакой другой демократии, кроме национальной. И когда сейчас западные обозреватели и политики один за другим признаются, что Запад мало что может сделать в отношении развития событий в России - это, в моих глазах, самая высокая оценка президенства Путина.

Нет, Путин демократии не боится. Зачем же ему с его 70% бояться демократии?! А вот немало из левых голов ее точно боятся, потому что не знают, что с ней делать, и еще потому что демократия может слишком уж безжалостно высветить беспочвенность их идей и смехотворность их претензий. Ну разве не курам на смех слышать все эти разговоры типа "был бы у нас доступ к телевидению или 500 миллионов" от людей, зовущих человечество к радикальному переустройству своей жизни и заявляющих, что именно они знают как это сделать?! 

И от кого раздаются эти честные демократические стоны? Что представляют из себя эти поборники гражданской свободы и социального равенства? Не те ли это, кто кричал "раздави гадину!", когда убивали защитников последнего Верховного Совета? Не те ли, кто, "зажав нос", лил на голову народа помои геббельсовской антикоммунистической пропаганды в 1996? Не та ли это "истинно-русская", она же "державная" оппозиция, на задних лапках побежавшая в Лондон, как только великий друг русского народа Бориска Березовский показал ей кусочек сахара? И не та ли это коммунистическая сволочь, которая потребовала введения в стране "принципа пропорционального представительства для коренных народов" и продала голоса этих народов олигархам? И эта мразь рода человеческого смеет гавкать на Путина и учить его демократии?!

Путин - "националист"! - кричат компрадоры и ангелы небесного интернационала? Но разве не Путин выбил из электорального поля РНЕ, единственную серьезную партию русского нацизма? Разве не Путин, усилив российскую государственность, притушил самые разрушительные аффекты униженного национального самосознания россиян? Национализм национализму рознь. Национализм и шовинизм не одно и то же. Разве Путин и его правительство выступили хоть раз с заявлениями, разжигающими национальную ненависть между народами? Разве слышали мы от них хотя бы одно заявление о превосходстве великороссов над другими нациями или этническими группами? Разве не путинская охранка взяла в оборот крикунов о России, которая "превыше всего", а теперь собирается вплотную заняться скинхедами? Россия - "тюрьма народов", заявляют самые отчаянные? У нас что введен ценз на поступление "инородцев" в вузы? Или запрещено проживание евреев в больших городах? Или татарам не разрешают иметь свои национальные школы? Или я проспал и уже действительно ввели "пропорциональное представительство" по просьбе Зюганова с Тюлькиным?

Но как Путину удалось добиться этого? И что заставило этого лидера российской реакции и реставрации пойти курсом на укрепление национальной независимости России? Казалось бы странный вопрос. Разве независимость и национализм не являются естественной целью и идеологией любого буржуазного государства? Разве не "национальные интересы" лежат в основе их политики. Не правильнее ли будет тогда спросить: почему только с Путина российская политика становится похожей на "нормальную" политику "нормального" буржуазного государства? Обьяснение этому, думается, надо искать в фундаментальных противоречиях капиталистической реставрации в России и в той острейшей форме, которую они приняли к осени 1999 года.


Государство и реставрация капитализма

Национальное государство почти повсеместно предшествует капитализму даже в Европе, где становление этого способа производства идет более менее стихийно и буржуазии затем уже приходится приспосабливать его для своих нужд. В России государство не просто предшествует, оно растит и организует капитализм. К середине 19 века абсолютистское государство вынуждено переводить свое хозяйство на капиталистические рельсы (в
буквальном смысле слова, потому что именно с железных дорог и начинается капитализм в России) под угрозой с Запада. После Крымской войны, на пороге эпохи классического империализма, это становится вопросом жизни и смерти не только для российского
абсолютизма и его привилегированных сословий, но и для национального суверенитета как такового. И тогда государство отнимает крепостных у одной части господствующего класса, чтобы передать их в руки другой, теперь уже как свободный труд. С этого момента вплоть до конца Империи капитализм в России развивается под неусыпной опекой и контролем феодального государства, что во многом определяет как динамику его развития, так  и ублюдочный характер российской буржуазии. Государство в России никогда не было функцией капитала. Наоборот, оно выступало его повивальной бабкой и рассматривало капиталистическое развитие как средство для своего выживания под напором с Запада. И хотя русская буржуазия несомненно являлась частью правящего класса, она всегда оставалась его подчиненной частью. В ее слабости заключался и революционный шанс, схваченный Лениным в апреле 17-го, а потом после гражданской войны, когда он "реставрирует" капитализм в форме НЭПа. Так было. 
Что же мы наблюдаем при новой попытке капиталистического развития России?

Когда в 1920-х гг. идеологи-белоэмигранты типа Устрялова приветствовали поворот вправо сталинского большинства, они надеялись, что большевизм может еще оказаться той личиной, под которой гегелевский "хитрый разум" расчищает дорогу для будущей суверенной русской буржуазии. Большевики одним махом покончили со старыми классами и сословиями Империи; они выступили в роли идеальной машины для радикальной перепашки и прополки русского поля. Закончив свою разрушительную работу, они теперь все яснее начинают понимать "нелепость" всех этих марксизмов, социализмов и, самое главное, интернационалов. Что им остается делать? Только одно: стать русскими националистами, государственниками. Отсюда вывод: рано или поздно последует возрождение буржуазии, которая теперь уже не будет ходить в пасынках у русских феодалов, а станет сами с усами и притом получит от большевиков в наследство мощное централизованное государство, которое и не снилось Романовым. Историческая национальная миссия большевизма на этом завершается, мавр уходит. Да здравствует "великая Россия"! Чем не предвидение? Но не все концы в нем сходятся. 

Первое и самое поразительное, что мы замечаем в истории нашей реставрации - это то, что начинается она с полного разрушения одного государства (СССР) и предельного ослабления нового (РФ). (Устрялов должен бы был перевернуться в гробу, увидев это). Казалось бы, если по Марксу, в таком повороте нет никакого смысла. Зачем разрушать Советский Союз с его огромным внутренним рынком, предельной экономической интеграцией и
взаимозависимостью всех регионов вместо того, чтобы передать это богатство в руки новой буржуазии, теперь уже составленной из особо одаренных особей всех его национальностей, связанных одной и той же советской мещанской (протобуржуазной) культурой и русским как
языком общения? Почему было не пойти "китайским путем"? Думаю, что простого ответа на этот вопрос не может быть. Налицо - сложная комбинация факторов, как внутренних, так и внешних, как обьективных и долгосрочных, так и случайных.. Но эта сложность не должна скрыть одного основополагающего фактора, а именно того, что реставрация капитализма в бывшем СССР следует за его капитуляцией перед западным империализмом и была бы невозможна без всесторонней опоры на него.

Капитализм в Россию приходит, прежде всего, извне. Новую русскую буржуазию (как и ее
предшественника - советскую протобуржуазию) невозможно представить вне ее опоры на этот империализм, как в политическом смысле (т.е. использование его политического, экономического и культурного давления  против классов, которые предстояло экпроприировать), так и в экономическом, как покупателя присвоенных ею природных ресурсов страны и сейфа для хранения награбленного. Лучшую защиту от возможности социалистической реставрации ведущие силы реставрации капиталистической видели в разрушении производственной базы, а значит, и рабочего класса СССР, в подрыве обороноспособности страны и централизма. Для всего этого им были необходимы политические и экономические гарантии со стороны империализма. Если ублюдочный характер старой русской буржуазии определялся ее зависимостью от феодального государства, создавшего ее для своей надобности, то ублюдочность послесоветской обьясняется теми огромными уступками империализму, на которые пошли правящий слой СССР и советская протобуржуазия, чтобы обеспечить свою классовую победу в самыe опасные для них начальные фазы реставрации. Главной среди этих уступок было страшное ослабление российской государственности. Но без сильного государства не могло быть и будущей русской буржуазии как национального класса. Его нет и до сих пор. У нас много капиталистов, но только теперь, с укреплением государства возникают предпосылки для их самоопределения и организации в национальный класс.

Мы ошибались, когда в центре нашего анализа ставили "противоречия между компрадорской и национальной буржуазией". Если такие противоречия у нас и существовали, они никоим образом не являлись центральными и не могли найти обобщенное выражение в государственной политике. Вместо этого, над государством и над только еще формирующимся классом собственников встала кучка олигархов, которые, в конечном анализе, в силу противоречия их интересов с общими интересами класса и госбюрократии, могли опираться только на империализм, только на внешний правящий класс. Укрепление государства означало для олигархии похоронный звон, отсюда - их поддержка чеченского сепаратизма. Неслучайно поэтому, что как только определился военный успех в Чечне, первый удар Путина пришелся по олигархам, наиболее тесно связанным с империализмом. С решения этих двух первоочередных и взаимосвязанных задач, стоявших перед реставраторской гобюрократией в 1999 г.: подавление сепаратизма (и других центробежных тенденций) и эмансипация от олигархии, - Путин начинает создавать государство, необходимое для самоопределения и организации буржуазии как национального класса. И надо сказать, что, хотя работы предстоит еще море, он добился значительного прогресса.

Дзюдо – искусство борьбы лежа

Вспомним положение Российской Федерации летом 1999-го. Только что над Сербией отбомбилось НАТО и овладело Балканами - этим стратегическим плацдармом для операций на Кавказе. Премьер-министр Степашин, губошлепый пожарник, вернулся из Вашигтона, где он клятвенно заверил римский Сенат, что «возврата к коммунизму в России не будет». Возврат к феодализму – это другое дело. С благословения Степашина в Дагестане создаются  ваххабитские укрепрайоны, на этих территориях отменены законы РФ, процветает рабство. Региональный сепаратизм в полном разгаре по всей стране. Еще один пожарный генерал, ингушский царек Аушев, грозит центру по Радио Свобода, органу
американского Госдепа. Брожения в Татарстане. Соблазн в Сибири и на Дальнем Востоке. Ряд регионов перестает отчислять налоги в госбюджет.  Многомесячные задолжности в выплате зарплаты миллионам рабочих. Западные политики острят насчет «Верхней Вольты с ядерными ракетами», им льстиво вторит комрадорская сволочь, захватившая практически все центральные СМИ, окопавшаяся в сотнях и тысячах «фондов» и НПО, финансируемых западными правительствами и миллиардерами. Старые львы советской госбюрократии, вроде Примакова, получили под зад коленом и философствуют на подмосковных дачах. 2 августа начинается вторжение в Дагестан. И уже через несколько дней Степашин заявляет: "Мы можем потерять Дагестан", подразумевая: мы готовы потерять его.

Эта единственная умная фраза, сказанная пожарником за всю его жизнь, стала и его последней. Ельцин почувствовал, что сейчас решается не только его личная судьба, но и судьба его семьи. Разговоры о "румынском варианте" стали проникать в прессу уже с начала года. Потеря Дагестана вполне могла спровоцировать такую развязку. И тогда из толщи госбюрократии выступает фигура Путина. И как только этот "простой русский человек" произносит свою историческую фразу о сортире и подкрепляет ее делом, он становится народным героем.

Сколько изголялась над ним (и над народом) за это всякая шушера слева и справа! И даже перед "Европой" извинялись. А ведь этими словами, с безошибочной интуицией выбранными Путиным, действительно "простым русским человеком", он склеил тот негласный классовый договор, который разорвали его предшественники и без которого не может существовать ни одно классовое общество хоть сколь-нибудь длительное время. Этот негласный, но понятный всем (кроме нашей демократической интеллигенции, естественно) договор говорит: "Нам, вашим господам, вы будете отдавать установленный нами оброк или барщину и вообще делать все, что мы вам, холопам нашим, прикажем. Вот ваши обязанности перед нами. Мы же обещаем за это мочить в сортире монголов, поляков, немцев и всех других иноземцев, которые будут приходить на нашу землю, чтобы грабить и брать вас в полон." Теперь, обыщите всю человеческую историю и вы найдете только один единственный случай, одну страну, в которой правящий класс отказался выполнять свою сторону договора. Такой страной была Россия, пока не пришел Путин и не скрепил заново этот договор власти с народом. И только тогда народ, наконец, вздохнул и понял, что вышел из Бедлама, в котором его правящий класс вел себя против всех естественных и привычных ему, народу, законов.

Ангелы небесные могут, конечно, возмущаться таким положением дел, но им хорошо, они у себя на небе, а не в Ставрополье или Астраханской области. Но даже они, ангелы небесные, не могут не признать, что ни тогда, ни сейчас у нашего народа никакой альтернативы Путину нет. Никого, кроме этого мальчишки из питерской подворотни, он не породил, чтобы вытащить себя за волосы из нынешней передряги, в подобную которой он попадал разве что в начале 17 века.

- Подвох! - кричат недалекие левые патриоты. -Путин - "компрадор"! Он сдал американцам "нашу" Среднюю Азию, оставил Кубу и Вьетнам, то да се... Но пусть они спросят себя, какую свободу маневра имел Путин в тех обстоятельствах, в которых он оказался. Мог ли он не пустить американцев в Среднюю Азию? И если мог, то какую цену, ему пришлось бы заплатить за это? Нет, у нас есть пока только говоруны о политике, а политиков-то у нас нет. У нас единственный был политик, да и тот Шеиным оказался. А Путин - это политик от бога. Опытный дзюдоист, он знает, что из положения лежа одним рывком встать нельзя, тебя на подъеме пополам перерубят. Тем более, когда над тобой стоит этакий дядища Сэм с накаченными шарами. Он только пальцем двинет - и от тебя мокрое место останется. 

Две счастливые случайности упали в руки Путину, и он использовал обе на все 100%. Первая это повышение цен на нефть. Он не позволил разворовать гору нефтедолларов и набил ими Госбанк. Представьте, куда пошла бы эта гора, если бы вместо Путина был какой-нибудь Кириенко. Второе, с поразительной быстротой реакции (дзюдоист в положении лежа!) он понял, какой шанс приподняться давал ему удар по США 11 сентября и смело ухватился за него. Здесь он показал себя политиком высшего класса. Он опередил всех и, самое главное, он опередил Буша . Он заставил его принять как подарок то, что Буш собирался взять, не спрашивая Путина, или, что еще хуже, пригрозив ему. Путин поставил стоящего над ним Буша в такое положение, что тот вынужден был "забыть" на время о Чечне и тем самым дать Путину передышку, чтобы  залатать наше подбрюшье на Кавказе. Но борцовские качества Путина проявились еще ярче, когда он ясно показал, что не собирается оставаться в положении лежа, и, использовал передышку, подаренную ему Бушем, чтобы перейти в партер, когда тот решил ударить по Ираку. Как только он почувствовал зазор между Европой и Бушем, он оказался тут как тут, чтобы расширить и закрепить его и тем самым расширить пространство для последующих маневров. Но только до того момента, когда почувствовал жидковатость Ширака и немцев. И повел себя так умно, что выпороли не нас, а французов. (А это, согласитесь, приятно). Путин не сделал ни одного промаха, не пропустил ни одной возможности встать на ноги, и не сделал ни одного неосторожного движения, которое могло бы вернуть его и Россию в горизонтальное положение перед империализмом. Он еще может уйти не то что из Кубы и Вьетнама, но и Абхазию отдать или еще что, если решит, что это необходимо, чтобы встать на ноги. И будет прав.

Путин продолжает разрушать нашу армию? Не знаю, я не специалист в военных вопросах. Из того, что я читал в прессе, картина куда более сложная. Ясно одно. Летчики стали больше летать; модернизируются системы ПВО; видимо, в значительной степени сохранена или восстановлена научно-исследовательская и производственная база ВПК, по крайней мере, на самых стратегически важных направлениях. Самое же главное - вступают на дежурство новые полки ракет Тополь-М. Россия сохраняет способность гарантированно уничтожить США и другие империалистические страны, а, значит, защитить себя, по крайней мере, от прямого военно-политического шантажа. Есть ли у правящих кругов РФ достаточно решимости, чтобы в случае необходимости реализовать принцип перевентивного удара, сказать трудно. Но для рабочего класса страны, для социалистической левой наличие ядерного щита такого размера имеет исключительное практическое и теоретическое значение в средней и дальней перспективе классовой борьбы. Пока же ясно одно. Сам факт того, что Россия способна стереть с лица земли США в тот исторический момент, когда правящий класс этой страны верит, что может добиться мирового господства, - сам этот факт является нестерпимым вызовом этому классу. Существующая доктрина национальной безопасности США предусматривает превентивный удар по любой стране, которая может достичь военного паритета с США. С этой точки зрения существование России противоречит Доктрине Буша. Поэтому Путину еще очень даже могут свернуть шею.

Первая попытка сделать это провалилась с арестом Ходорковского и его кабалы. Уже один список западных деятелей, истерически отреагировавших на это внутреннее дело нашей страны, показывает какие могучие силы стояли за нашим скромным миллиардером и как точен был удар Путина.Угрозы посыпались со всех сторон. Но даже западную публику поразило выступление в феврале в Мюнхене крупного американского бандита Джона Маккейна, одного из самых влиятельных сенаторов. В 1960-х гг. Маккейн, летчик ВВС США, ходил по колено в крови убитых им вьетнамцев. Ходил бы и по горло, если бы наши ракетчики не сбили его над Северным Вьетнамом. Он отсидел лет шесть в ханойской тюрьме и это не улучшило его расположения к нашей стране. В Мюнхене Маккейн буквально бился в истерике по поводу Ходорковского и "подавления демократии" Путиным, угрожая показать нам кузькину мать и вернуть Россию к временам Холодной войны. Несколько раньше Маккейн и другой сенатор, Либерман, один из лидеров американского сионизма, внесли проект постановления об исключении России из Большой Восьмерки. Такое же мнение выразил Ричард Перл, другой высокопоставленный сионист и один из вдохновителей агрессии против Ирака. Стоит привести одну цитату из недавнего выступления Маккейна по американскому телевидению, хорошо показывающую приемы разжигания русофобии: "В прошлом году один минчанин сказал в интервью "Нью-Йорк Таймс": "Я жил здесь во время войны. Я видел немцев на этой самой улице. Но то, что происходит сейчас намного хуже. Для меня Лукашенко хуже фашиста. Эту страну захватывает Россия." 

Ужасно, не правда ли? Только безнадежные шовинисты и черносотенцы могут голосовать за человека, который ничего не делает, чтобы прекратить фальсификацию истории в таком духе.

Замечательный аргентинский марксист (и настоящий, в отличие от наших ряженых, троцкист!) Нестор Гороховский так писал в 1999 г.: "Не только в Югославии, но, как правило, в любой полуколониальной стране, которая в тот или иной период своего развития достигла уровня призводительных сил, который не отвечает интересам центральных стран капиталистической системы, становится необходимым уничтожить не только материальные основы производства в этой стране. Равно необходимо сокрушить формы сознания соответствующие этой стадии развития производительных сил, потому что они стоят на пути глобальной системы империалистической власти и грабежа. Таким образом целые формации отбрасываются в прошлое не только в своем материальном существовании (оно может быть восстановлено сравнительно быстро), но прежде всего в своем умственном бытии".

О, как хорошо мы это теперь знаем, мы - только что начавшие выкарабкаваться из нашего полуколониального состояния, пусть еще со Швыдкой на шее! И как хорошо понимает это Путин, когда на публике ностальгически вспоминает о СССР.

"потому что- продолжает Гороховский- независимое экономическое развитие, которое является условием не только для социалистического, но и капиталистического развития в полном смысле этого слова - это именно то, что натовские бандиты (конкретное выражение буржуазии центра на Балканах) полны решимости уничтожить в Югославии". (разрядка моя - АБ)

Независимое капиталистическое развитие или ублюдочное - вот о чем сейчас идет речь. Вот почему я голосую не за "свободу слова", не за "гражданское общество" и "демократию" Хакамады и Госдепа, не за "пропорциональное представительство коренных народов" Тюлькина сотоварищи и не за "мировую революцию" ангелов небесных, а за Путина против компрадоров, "коммунистической сволочи" и ангелов небесных! И при этом остаюсь марксистом червонной пробы!


Внешний и внутренний правящий класс


Российские массы имеют над собой два правящих класса - внутренний и внешний, империалистическую буржуазию Запада. Между ними идет борьба. Режим Путина сильно потеснил внешний господствующий класс. Он вырвал из рук его агентов (компрадоров) ряд стратегических инструментов власти в СМИ и экономике, вынудил эмигрировать или арестовал некоторых из них. Влияние прозападных партий значительно подорвано. Умной, осторожной политикой Путин использовал противоречия внутри западного империализма для ослабления его нажима на Россию. Усиление ядерных сил сдерживания и более энергичная политика в военной области на какое-то время исключили возможность военного шантажа со стороны империалистов. По сравнению с осенью 1999 года международное положение России значительно укрепилось, уходят в прошлое самые оголтелые, самые варварские формы грабежа страны внешним господствующим классом и компрадорами. Империалисты временно  отступили, но готовится новый раунд борьбы. НАТО продолжает свой дранг нах остен, вновь усиливается пропагандистская и даже дипломатическая поддержка чеченского сепаратизма, снова раздаются угрозы в адрес России.  Исход этой борьбы не может быть безразличен для российских масс. Победа внешнего эксплуататора, возвращение к эпохе его дикого хозяйничанья в стране была бы страшным ударом прежде всего по ним. Потому что внешняя и внутренняя формы эксплуатации подчиняются разной логике. 

Режим внутренней эксплуатации, как бы безжалостен он ни был в своем  императиве увеличить обьем прибавочного продукта и степень эксплуатации  внутреннего труда, не может не считаться и не вступать в противоречие с другим императивом. Внутренний господствующий класс не может допустить, чтобы эксплуатация достигла точки, угрожающей биологическому и культурному  воспроизводству труда. Но к "иностранному" труду эта логика не относится.

Стремительная депопуляция России, этот "бархатный" геноцид, безвременно  уносящий в могилу до миллиона наших сограждан в год, культурная и физическая деградация масс может быть выгодна только с точки зрения внешнего господствующего класса. Для внутреннего такой режим господства угрожает подорвать в корне саму основу его власти: государство и стабильное, непрерывное извлечение добавочного продукта. Внутренний господствующий класс неизбежно приходит к осознанию этих обьективно существующих  ограничений и вынужден искать классового компромисса, перемирия с внутренними производителями. Причем, чем шире он ищет и находит этот компромисс, тем важнее становится для него возможность эксплуатации внешнего труда, на который эти ограничения не распространяются. 

[В России, с ее традиционной неравномерностью развития в географическом плане, это хорошо видно пока только на примере Москвы, где концентрация буржуазии достигла критической точки (до четверти ее населения) и широко эксплуатируется внешний труд, особенно, украинских и молдавских рабочих-мигрантов. В последнее время националистически настроенные элементы радикальной украинской левой пытаются использовать факт этой нещадной эксплуатации своих соотечественников для анти-российской пропаганды, как пример российского "империализма" (но, заметим, не польского, хотя в Польше их работает намного больше, немало гастарбайтеров есть и на Украине). Им можно только посоветовать искать решения этой проблемы не в антироссийском национализме, а в борьбе за воссоединение Украины с Россией, украинского рабочего класса с российским в одном едином внутреннем пролетариате. Это не значит, что российские левые могут сидеть сложа руки. Защита интересов рабочих-мигрантов (как-то рука не поднимается назвать украинских или молдавских рабочих иностранцами), как наиболее беззащитного слоя рабочего класса, должна быть непременной частью социалистической борьбы. И кое-что в этом отношении уже делается (группа С. Бийца). Но очевидно (хотя бы из опыта западных стран), что радикально изменить их положение нельзя до тех пор, пока они будут рассматриваться как часть внешнего, а не внутреннего рабочего класса.]

Продолжение следует

Ваше мнение