Мы теряем сторонников не без помощи вздыхателей по православно-лапотной России из газеты "Завтра", внесших свой весомый вклад в дискредитацию советской власти и социалистической идеи и отталкивание людей от КПРФ. Так что смело можно сказать, что определенная заслуга в поражении КПРФ на выборах принадлежит и редакции газеты "Завтра".

Всегда отождествляемая с коммунистической оппозицией в глазах противников режима, газета из номера в номер публиковала по сути антисоветские и антикоммунистические материалы, таким образом бросая на партию тень оппортунизма и соглашательства с режимом и тем самым отталкивая от нее с одной стороны радикальных сторонников, а с другой - колеблющихся, которые подвергались массированному воздействию буржуазных СМИ, обвиняющих КПРФ в забвении интересов трудящихся и сотрудничестве с олигархами и капиталом. А повод давала редакция газеты "Завтра", которая то приветствовала победу ставленника олигархов на выборах губернатора Красноярского края Хлопонина, то выступала за передачу всей государственной собственности частному капиталу, а затем и всей полноты власти, то призывала отказаться от коммунистической идеологии в пользу социального партнерства с олигархами и капиталом.

Не забывали авторы газеты регулярно бросать грязь в наше советское прошлое, особенно в Ленина, в большевиков и партию, повторяя избитые грязные измышления лжедемократов и лжепатриотов, и даже в трагическую годовщину расстрела Верховного Совета не удержались авторы от того, чтобы не связать преступления ельцинизма с нашей советской историей, исподволь ставя эти преступления на одну доску с действительными или мнимыми событиями советского прошлого, как бы говоря, что в сущности нет особой разницы между советским прошлым и антисоветским настоящим. Все это тоже не способствовало успеху КПРФ на выборах.

Религиозный раж, переходящий все границы разумного, обуявший газету, сторонников партии не прибавил, несмотря и на заигрывание партийного руководства с боженькой. Поэтому редакции надо самой определиться С КЕМ она и ЗА ЧТО. Нельзя, выдавая себя за сторонников КПРФ, поносить нашу революцию, наших вождей, нашу партию и нашу советскую власть.

Итак, пройдемся по страницам газеты за прошедший предшествующий выборам год и посмотрим какую позицию занимала газета, за ЧТО она выступала и С КЕМ призывала сотрудничать коммунистическую оппозицию.

Часть первая. Как нам обустроить Россию, или да здравствует капитал!

Шаги от банкротства, или власть богатым и удачливым.

Читаю статью Николая Анисина "Шаги от банкротства (Сибирский вариант для российских регионов)" в газете "Завтра" №52 за 2002 г. и не могу отделаться от ощущения, что передо мной не газета оппозиции, а газета, выражающая интересы новой буржуазии и олигархических кругов.

Так, что же произошло в Красноярске, что вызвало такой восторг и надежды у автора статьи? Оказывается то, что красноярцы "вручили власть профессиональному управленцу - бывшему гендиректору "Норильского никеля" и бывшему губернатору Таймыра Александру Хлопонину. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ В ВЫБОРЕ РУКОВОДИТЕЛЯ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛ...". Ставленник одного олигархического клана победил во втором туре ставленника другого олигархического клана на выборах губернатора края. Представитель КПРФ и НПСР Глазьев, заняв третье место, выборы проиграл. Народ предпочел ставленников олигархов.

И что же мы видим? Главная газета оппозиции приветствует победу соперника кандидата от КПРФ и НПСР и даже восхваляет назначенного губернатора, еще ничего не успевшего сделать, кроме как начать пресловутую реформу ЖКХ, и предлагает и нам присоединиться к этому приветствию. Что это? Союз с другими социальными силами и под другими знаменами? Время покажет.

По мнению автора, все беды Красноярского края не в том, что произошла контрреволюция, что народ ограбили и собственность присвоена кучкой олигархов во всей России, включая и Красноярский край, а в том, что прибыльная собственность находится у захвативших ее московских финансово-промышленных групп, а не у красноярских. Разберется губернатор, надеется автор, с финансовыми потоками и превратится Красноярский край в землю обетованную.

Вывод автора оптимистичен - если во власть придет крупный капитал в лице умелых и удачливых Хлопониных, то это выведет страну из кризиса и наступит благоденствие. Избрание (или назначение) представителя олигархических кругов преподносится как пример для подражания, как образец решения всех наболевших проблем. Не смена общественно-политического строя, не возвращение разворованной собственности, созданной тяжким трудом, народу, не восстановление социальной справедливости, а приход во власть умелых и удачливых менеджеров крупного капитала - вот, оказывается, путь выхода России из той ямы, куда ее загнали эти самые умелые и удачливые, прибрав к рукам народное достояние.

Кабала хапуг, или государственную собственность в руки капитала.

Читаю статью Николая Анисина "Кабала хапуг" (к проблемам нынешних отношений власти и бизнеса в России) в газете "Завтра" №13 - 2003 г. и уже не ощущения, а полная уверенность овладевает мной в том, что передо мной газета олигархических кругов, открыто призывающая к передаче остатков государственной собственности в руки олигархического капитала.

"Крупный и средний бизнес через акции государства в частных компаниях и ГУПы вынужден вдоволь кормить крупных и средних чиновников, малый бизнес поставлен перед необходимостью наполнять карманы чиновников мелких".

Непонятно только одно, с чего бы газета, считающая себя органом оппозиции, вдруг так обеспокоилась проблемами нынешних отношений власти и бизнеса в России. Вольно или невольно в голову приходит только одно объяснение - грядет, вернее будет сказать, уже идет третий этап передела собственности, точнее, присвоение оставшихся в государственной собственности лакомых кусков ВПК олигархическими кланами и требуется идеологическое прикрытие для передачи оставшейся государственной собственности олигархам: засилье чиновников, от которых необходимо избавиться передачей заводов и фабрик в руки буржуазии. И главное, ни в каком-то либеральном издании, принадлежащим олигархам, а в газете, считающейся оппозиционной режиму. Может быть, не особенно надеясь на изменение политической ситуации в России, на всякий случай, таким образом демонстрируется готовность к сотрудничеству с новыми хозяевами жизни? А там, глядишь, и перепадет кое-что от новых хозяев с барского стола тем, кто глаголом жег сердца людей в пользу такой передачи.

В итоге, прослеживается уже вполне определенная линия в позиции автора (хотелось бы надеяться, что не газеты) - всю власть и всю собственность в России передать в руки капитала.

И вот, что интересно, казалось бы, скажи об этом просто и ясно - суть статьи понятна. К чему плести словесные кружева, прикрывая однозначный вывод - собственность в руки буржуазии. Так нет же, начинаем со Сталинской конституции, попутно обвиняем партию во всех бедах, повторяем измышления 15- летней давности о развале советской экономики после смерти Сталина и преподносим контрреволюционный переворот как демократическую революцию, освободившую народ от гнета партии. Даже не верится, что читаешь газету "Завтра", а не какие-нибудь либерально-демократические "Известия" или "Коммерсант". Мы-то думали и газета "Завтра" также считала раньше, что Родина наша в результате предательства верхов и пассивности низов потерпела сокрушительное поражение в "холодной" войне, что в стране произошел реакционный, буржуазный переворот и правит нами коллаборационистский режим национальной измены (ВОР - временный оккупационный режим, как его раньше называла газета "Завтра"), или произошла Великая криминальная революция, как считал Станислав Говорухин. Но, все течет, все изменяется, как говорили древние. Меняется время, меняются люди, меняются позиции. Сейчас главное не прогадать.

И как всегда у наших так называемых патриотов и демократов, о чем бы не говорили, о чем бы не писали, выполняется уже установившийся ритуал, как в народной присказке: "Кто о чем, а вшивый о бане" - сначала бросить комок грязи в Советскую власть и партию, хотя для того, чтобы протолкнуть главную идею статьи о передаче собственности олигархам совсем не надо возвращаться на 70 лет назад к Сталинской конституции и партии, которых давно нет вместе с советской властью и общенародной социалистической собственностью. Такова традиция, о чем бы не говорить надо сначала плюнуть в советское прошлое для подкрепления своих нынешних позиций.

Ну, а в прошлом главное - партия. Поэтому статья начинается со спекуляций на тему роли и месте партии в советской стране. Спекуляции и рассуждения такие же наивные, как и лживые. Наконец, наш автор, заклеймив нашу советскую государственную систему с ненавистными партийными органами, обращается к экономике и собственности, ради которой и затеян весь разговор.

Как водится, начинает со Сталина. "При Сталине госчиновники управляли всем имуществом страны. И управляли эффективно, поскольку просчеты и халатность могли им стоить жизни", - утверждает с апломбом знаток сталинских госчиновников с их опасной для жизни работой. "При Хрущеве, и особенно при Брежневе и Горбачеве, страх перед наказанием за бездарное руководство исчез и экономика начала разваливаться", - продолжает автор подталкивать читателей к логическому выводу - долой чиновников, собственность в руки буржуазии. Утверждение лживое. Во-первых, автор смешал в одну кучу Хрущева и Брежнева с Горбачевым. При всех своих недостатках, действительных и мнимых, Хрущев и Брежнев предателями не были, в отличии от Горбачева, все сделавшего для разрушения народного хозяйства и страны. Мы еще не забыли кто есть кто, в отличии от приверженцев демократической революции, частной собственности и власти крупного капитала. Во-вторых, говорить о развале советской экономики при Хрущеве и Брежневе могла говорить только оголтелая демшиза или провокаторы - махровые антисоветчики для одурачивания ограбленного и пришибленного "реформами" наивного народа. Эпоху Брежнева продажные циничные писаки-перевертыши из ЦК КПСС назвали застоем и это была пропагандистская уловка для обоснования намечавшегося разрушения страны под видом перестройки иудой и ренегатом Горбачевым.

"Демократическая революция" 1991 года смела ненавистную партию и необходимость следования ее устаревшим догмам (запретам спекулировать, воровать и грабить, употреблять наркотики, борьбе с пьянством, порнографией и проституцией, сексуальными извращениями, отрицанию частной собственности и эксплуатации человека человеком, а также праву на труд, жилье, бесплатное образование и медицинское обслуживание и т.д., и т.п.), ограничивающим права человека. Но "всеобщая демократизация страны обернулась ее сплошной бюрократизацией", - сокрушается автор и продолжает, - "и сейчас государственных чиновников в Российской Федерации в несколько раз больше чем было чиновников партийных и советских в 1991 году".

Может быть автор обеспокоился положением народа, простых российских граждан, оказавшихся в сетях разросшейся бюрократической системы с поборами и взятками, с растранжириванием и разворовыванием скудных государственных средств, с невыплатами зарплат и пособий. Отнюдь, он озабочен нелегкой судьбой олигархов и прочих бизнесменов, страдающих от засилья чиновников, управляющих государственным имуществом. "Заставить ныне чиновников успешно распоряжаться собственностью под страхом - невозможно", - ставит крест на государственную собственность автор-защитник обижаемых олигархов и остальных собственников, отобранной у народа собственности.

Вся эта авторская словесная эквилибристика с экскурсами во времена Сталина, Хрущева и Брежнева нужна только для того, чтобы показать невозможность возвращения к общенародной государственной собственности, а значит и к власти без капиталистов и помещиков. Остается одно - ликвидировать остатки государственной собственности. "Государство должно иметь только то имущество, которое необходимо для исполнения возложенных на него функций", - заявил Потанин на встрече с Путиным. "Владимир Потанин прав: чем дальше будут госчиновники отодвинуты от управления госимуществом, тем лучше будет положение в экономике", - удовлетворенно согласился автор.

Мнение и интересы олигархов - прежде всего. "Все, что хорошо для Потанина (Ходарковского, Березовского, Гусинского, Смоленского, Аликперова, Абрамовича, Фридмана, Дерипаски, Бендукидзе, Мордашева... ) - хорошо для России", - перефразируем известное выражение. В этом, похоже, уверены в редакции газеты. Не здесь ли скрывается навязчивая идея, овладевшая редакцией, единения белых и красных, то есть, фактически, капитала и труда, преподнесенная в такой метафорической форме, призванной затушевать настоящую суть этой идеи. Белые и красные - это сегодня не исторический анахронизм, а реальность. Это миллиардер Ходарковский и рабочие-нефтяники, это миллиардеры и миллионеры, присвоившие народную собственность, и рабочие, создавшие своим трудом эту собственность, заводы, фабрики, шахты, рудники... О каком историческом примирении и единении можно говорить? Примириться - это значит отказаться от своей Родины-Советской России, от своих убеждений, от решения главного вопроса о собственности и власти. На какой платформе собирается примиряться и объединяться газета "Завтра" с белыми - капиталом? На платформе Великой Криминальной Революции, а другой платформы у новых белых, новой буржуазии просто нет? Посыпать голову пеплом, назвать разгром страны и контрреволюционный переворот демократической революцией, еще раз плюнуть в советское прошлое, приветствовать приход во власть капитала , требовать передачу остатков государственной собственности капиталу и просить принять в компанию с новыми хозяевами жизни?

Кроме гражданского недоумения и возмущения такой позицией, простой житейский вопрос - с чего бы такая забота о бедной буржуазии, которую обирают чиновники? Помнится главные редакторы газет "Завтра" и "Советская Россия" А. Проханов и В. Чикин искали "крота" в НПСР. Может быть в редакции газеты "Завтра" завелся свой "крот"?

Словно ЮКОСть в горле, или ВСЮ ВЛАСТЬ "ТИКУНАТУ"

"Крупный бизнес сегодня оказывается в целом куда более отвечающим национальным интересам, чем госбюрократия, вроде бы и призванная эти интересы отстаивать и воплощать. А потому госбюрократия действительно видит в крупном бизнесе не столько союзника или даже конкурента в борьбе за власть, сколько неожиданное препятствие, мешающее ей и дальше без тревог проедать национальное богатство - настоящую кость в горле", - продолжает утверждать уже другой автор газеты Николай Коньков в статье "Словно ЮКОСть в горле" в 24 номере газеты "Завтра" за 2003 г.

Какую трогательную заботу о крупном бизнесе проявляет газета оппозиции, одновременно озабоченная поисками вождя и нового стиля в облике и деятельности оппозиции. Сначала поддерживаем победу представителя крупного бизнеса в Красноярском крае и преподносим ее как пример решения вопроса о власти на региональном уровне, потом призываем передать всю собственность олигархам ввиду неэффективности государственного управления, теперь логично следует вывод о необходимости передачи и всей государственной власти в руки крупного капитала. Одно только непонятно - зачем это надо газете оппозиции, что она с этого будет иметь?

Для подкрепления своих выводов автор, как это принято и у истинных патриотов, и истинных демократов, обращает свой взор в далекое советское прошлое, чтобы лишний раз оценить его нелицеприятно и уравнять с настоящим. А так как нового ничего уже придумать нельзя, то остается повторять пошлости 15-летней давности из "Огонька", "Московских новостей", "Аргументов и фактов" и прочих демократических оракулов от экономики и журналистики о ситуации 70-х годов: потоке нефтедолларов и проблемы его использования. "Тогда деньги были частично проедены, частично растрачены на проекты века и помощь братским партиям, частично вывезены за рубеж". Все до боли знакомо - из той же оперы, что и золото партии, которое долго и безуспешно искала демократическая общественность во главе с ограбившим народ Гайдаром. Насколько я помню, в той компании газета духовной оппозиции и государства Российского замечена не была - неужели у газеты появились новые сведения о советских нефтедолларах, "частично вывезенных за рубеж"? А вот Николай Иванович Рыжков утверждает, что нефтедоллары использовались следующим образом: "треть на покупку продуктов питания, треть на приобретение сырья, не добываемого и не производимого в СССР, треть на капиталовложения в индустрию и село", если хотите проекты века - ВАЗ, КАМАЗ, БАМ, МИР... И помощь братским партиям оказывали, но для этого нефтедоллары были не нужны, помощь оказывали и тогда, когда никаких нефтедолларов у нас не было. И добывали 625 млн. тонн нефти, из них 112 млн. тонн продавали за рубеж.

Беда России в том, по мнению автора, что не руководствуется она пока еще принципом: "Что хорошо для "ЮКОСа" - хорошо для России", не ставшим еще законом жизни, потому что властные чиновники и облагодетельствованные ими бизнесмены озабочены только тем, чтобы поскорее "раздербанить" полученную в управление собственность, "пока не отобрали". Поэтому-то, оказывается, и активы они хранят в западных банках, а не вкладывают в производство, и не социальной революции они боятся, а той самой госбюрократии, которая и вызвала их к жизни.

А чего им бояться социальной революции, если лимит на революции исчерпан, газета оппозиции призывает отдать власть капиталу, минуя всяческих посредников в лице партий и госаппарата. "И самой реальной альтернативой бездарному бюрократическому застою... - хотим мы того или нет - выступает сегодня именно "тикунат" как высшая из доступных форм государственно-монополистического капитализма", - бескомпромиссный вывод газеты духовной оппозиции и государства Российского. Все приехали - суши сухари! Долой госбюрократию! Вся власть "нува-раша"! А мы суетимся, ищем вождя, надеемся на выборы...

По мнению газеты "налицо парадоксальная ситуация: крупный бизнес сегодня оказывается в целом куда более отвечающим национальным интересам, чем госбюрократия..."(???). Но, как оказалось, эта парадоксальная ситуация с крупным бизнесом, к разочарованию редакции, не нашла поддержки у электората на выборах, что привело в том числе и к поражению КПРФ, поскольку электорат привык отождествлять позицию КПРФ и позицию газеты "Завтра", к сожалению.

В отличии от газеты "Завтра" русские советские патриоты считают, что нашим национальным интересам не отвечают ни крупный бизнес, ни госбюрократия. Странно, вообще, говорить о каких-то национальных интересах коллаборационистского режима и его опоры - крупного бизнеса, присвоившего народное достояние страны с помощью этого же режима. В отличии от автора настоящая оппозиция олигархическому режиму видит альтернативу и национальный интерес в отстранении от власти нынешней госбюрократии и от собственности - крупного бизнеса "нува-раша", восстановлении Советской власти и возвращении собственности народу.

Мобилизационная модель, или подсадная утка национального капитала

Не оставляет газета и своих надежд на национальный капитал и национально ориентированных предпринимателей - государственников и сторонников сильного социального государства, выразителем идей которых представлен в газете Владимир Попов, известный в кругу российских финансистов и топ-менеджеров корпораций, имеющий успешный опыт управления крупными корпоративными активами, как его рекомендует газета, и который считает, что "пока для построения вполне справного, самодостаточного, основанного на национальном капитале - природных ресурсах, технологиях, знаниях, человеческом потенциале и внутренних накоплениях - хозяйства еще остается полный шанс" (Вся Россия - Сибирь? (Мобилизационная модель - вместо "окрошки" из Фридмана, Столыпина и Дэн Сяопина). Газета "Завтра" №№28,29 - 2003 г.).

Проблемы экономики и страны автор обозначил четко, бескомпромиссно, с беспощадной откровенностью. Правда, для думающих людей это чем-то неожиданным не стало - все это давно известно. И путь решения предложен: "мобилизационный национальный проект - не произвольный выбор жесткого варианта санации подорванного хозяйства страны, а тяжкий крест": "в условиях переходного периода эффективный контроль над рыночной экономикой, мерой накопления и потребления, структурной политикой и движением кредитных ресурсов непременно должно перейти к сильному государству, восставшему с "печи".

Начнем с того, что предложенная программа исходит из незыблемости настоящего общественного строя в России - капитализма. В его рамках и предлагается действовать для вывода экономики из кризиса - этакий новый рузвельтовский "новый курс". Недаром автор вспомнил Рузвельта, а он не мог его не вспомнить для подкрепления своих доводов - Рузвельт другая ритуальная фигура наряду со Столыпиным у государственников. "Программа восстановления народного хозяйства не может быть ни либеральной, ни социал-демократической - в отсутствии дотла разоренного реформами среднего класса", - уверен автор. А почему не социалистической, разве у нас нет таких фактов возрождения экономики? - спросим мы, хотя ответ знаем заранее.

Автор все преобразования видит только в рамках существующего строя, поэтому о социалистической программе не может быть и речи. Самое главное - национализацию, то есть возвращение разворованной собственности не проводить. Тут его позиция полностью совпадает с позицией президента, правительства и Вольского. "Горячность в политике в такое время опрометчива" - ограничимся перераспределением природной ренты. Понимая, что не всем это понравится, он пытается нас убедить не менять общественно-политический строй, а пойти или придти к национальному согласию и историческому компромиссу, не поясняя, кто с кем и на какой основе должны примириться и согласиться, надеясь, что мы сами догадаемся. Мы догадываемся, что от нас хотят национально ориентированные предприниматели: единение труда и капитала, угнетенных и угнетателей, бедных и богатых - социальное партнерство. А для недогадливых в 26 номере газеты одна ученая дама, озабоченная поисками третьего пути в России, так раскрыла суть национального согласия и исторического компромисса: "...сейчас выжить нации поможет лишь идея национальной солидарности, осознанного общенационального сверхусилия, а не идеология революций и противопоставления богатых и бедных" (Наталья Нарочницкая. "Россия - всегда империя". Газета "Завтра" №26 - 2003 г.)

Я полагаю, что при всей разумности предложенной экономической программы, она, конечно же, не может быть реализована при нынешнем режиме, хотя и не посягает на основы буржуазного строя, так как в корне противоречит антигосударственной и антинациональной политики власти, выражающей интересы заокеанских хозяев и своей космополитической компрадорской буржуазии. Но эта программа не может быть реализована и в том случае, если произойдет не только смена власти, но и общественного строя, так как в нем не будет место ни компрадорскому, ни национально ориентированному капиталу в базовых отраслях народного хозяйства - разворованная собственность будет возвращена народу, а программа преобразований, а вернее, восстановления разрушенного народного хозяйства будет не "надпартийной", не либеральной, не социал-демократической, а советской социалистической. Похоже этого и боятся национально ориентированные предприниматели вместе с патриотами, озабоченные строительством "русского" капитализма с человеческим лицом, пытаясь сколотить третью силу, которая "должна сплотить интересы разных социальных слоев. Стержнем ее может стать тот новый слой деятельных людей разных занятий и достатка, которые выжили, встали на ноги в безвременье 90-х годов".

Классовый подход пытаемся подменить иллюзией классовой гармонии, поисками национального согласия, компромисса и национальной идеи, способной объединить людей, вдохновить их, сплотить вокруг этой идеи. Зададимся вопросом - к чему эти мечты о национальном согласии в мире, разделенном на антагонистические классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, на воров и ограбленных? Зачем нам, советским людям, свергнувшим в свое время власть буржуазии, согласие с вновь появившейся буржуазией, ограбившей нас в буквальном смысле слова? Вековая мечта имущих классов отменить классовую борьбу, заменив ее национальным согласием на почве единой национальной идеи. Не лучше ли вместо поисков классовой гармонии, национального согласия не забивать головы народа ложными целями, а поднимать его на борьбу с антинародным режимом - подлинным врагом русского народа. Нам не надо искать национального согласия, нам необходимо единство рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции в борьбе с буржуазным строем. Надо осознать себя классом и бороться за классовые интересы трудящихся. А классовый и национальный интерес трудящихся - отстранение от власти олигархического режима, возвращение народу разворованной собственности, воссоздание исторической России - Советского Союза. Одно из двух - или капитализм и власть капитала или социализм и власть народа!

Если национально ориентированным предпринимателям "не безразлична судьба России и ее народа", взяли бы и объявили о поддержке КПРФ, подобно тому, как олигархи в 1996 году объявили о поддержки Ельцина - вот тогда бы и стало ясно, что это за сила - национально ориентированные предприниматели. И не окажется ли эта сила подсадной уткой вроде Лебедя?

Испачкаться нефтью, а не кровью, или сближение и сотрудничество с капиталом

Главный редактор оставил московский кабинет, оторвался от редакции, покинул Москву. Отменил неотложную встречу, отказал в интервью, перенес презентацию книги и, как в молодости, трясся в вездеходе, менял катера на машины, пробирался в самую глубь нефтеносной Сибири, чтобы в пышном информационном цветке возникшей антиолигархической шумихи разглядеть "скрытого червячка" возможных крупных политических перемен, которым, как учит нас история, и предшествуют подобные взрывы "информационных бомб" об олигархическом заговоре, в центре которого обнаружился олигарх Ходорковский, якобы вознамерившийся превратить Россию из президентской в парламентскую республику, прыгнуть в Кремль и овладеть политической властью.

Обо всем об этом и о впечатлениях от поездки в империю Ходорковского поведал главный редактор газеты "Завтра" Александр Андреевич Проханов в статье под примечательным заглавием "Испачкаться нефтью, а не кровью" в 38 номере газеты. Судя по восторженным описаниям достижений ЮКОСа, поездка удалась и впечатления у главного редактора о капиталистическом способе производства самые благоприятные.

Со свойственным Александру Андреевичу темпераментом со страница газеты звучит настоящий гимн капитализму в образе ЮКОСа - спасителю и благодетелю нефтяной Сибири. И следует уничтожительный приговор нашему социалистическому прошлому: "Об этом в советское время, с лихой авральной работой, с грубой техникой и разливами нефти, с гульбой и прогулами, оставалось только мечтать". Хотел этого автор или не хотел, но получается по его словам, что дело не в разных обстоятельствах сейчас и тогда (освоение), дело не во времени (прошло 40 лет) - все дело в советской власти и социалистическом общественном строе. В общем явление ЮКОСа, по мнению главного редактора газеты оппозиции, - часть новой цивилизации в нефтяной Сибири, смысл которой в формуле: "ЮКОС превыше всего".

Когда-то Александра Андреевича называли "певцом Генштаба", сейчас, похоже, он начинает переквалифицироваться в "певца олигархов". К чему бы это? А к тому, что "именно эти компании становятся "полюсами развития", "локомотивами экономики", концентрируя громадные, находящиеся в их распоряжении капиталы в центрах экономического роста. Эти компании не равнодушны "к тому, какая власть на дворе" (Подобное неравнодушие было в Германии в начале 30-х годов, приведшее фюрера к власти - не накликать бы!). Вывод Александра Андреевича: НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ТАКИЕ КОМПАНИИ, ни в коем случае, а то вот на такие "полюса развития, локомотивы экономики" посягают популистские политики, депутаты Госдумы, лидеры почти всех фракций, призывая тотально национализировать, то есть вернуть государству. Недавно с призывом не допустить нового передела собственности, то есть национализации разворованной общенародной собственности, выступил Борис Абрамович Березовский, пугая народ новой гражданской войной. Похоже, полку Бориса Березовского прибыло! Призыв услышан и поддержан. Лучше замараться нефтью, чем умыться кровью - считает газета оппозиции, ведь лимит на революции исчерпан.

Дав убийственную характеристику нынешнему государству, с которой нельзя не согласиться, потому что это чистая правда, автор ставит вопрос о разумности возвращения остатков советской экономики, сохраненной и преумноженной крупными компаниями, так как по его мнению эта собственность, разделенная на куски и кусочки, будет истреблена.

Что же делать? Что предлагает главный редактор газеты оппозиции? Отстранить от власти нынешний коррумпированный коллаборационистский режим, восстановить советскую власть и социалистический строй и вернуть разворованную собственность и недра государству? Нет, главный редактор оппозиционной газеты не посягает на нынешний общественно-политический строй. Он только считает необходимым очистить исполнительную власть от трупных ядов коррупции и некомпетентности, без чего невозможно развитие страны.

Но как это сделать? Оказывается просто надо поставить государство под контроль нации, под надзор Парламента, о чем говорит Ходорковский, намекая на вариант "парламентской республики". Поэтому с национализацией спешить не надо. Вот потом, когда государство очистится от коррупции и власти чиновников, под надзором Парламента следует решать вопрос вернуть ли крупную собственность государству или же обложить ее прогрессивным налогом, что, считает Александр Андреевич, предпочтительней.

Что же получается? Нынешняя власть и нынешнее положение не нравятся, но что взамен? К социализму и советской власти возвращаться не хотим, в принципе нынешний социально-экономический строй устраивает, если бы не засилье коррумпированных чиновников. Вот и ищем варианты.

А где же "искомый червячок", скрытый в пышном информационном цветке антиолигархической шумихи, который бы нам явил тайные намерения властей, ожидающие нас под прикрытием этой самой шумихи?

"Червячка" автор нам так и не показал, а вот "изюминку" из поездки в "империю ЮКОС" привез и явил нам ее на страницах газеты.

Суть ее такова. Советский Союз обладал "субъектностью", то есть способностью осознавать свою сущность, определять свое место в истории, планировать свое развитие, предвидеть угрозы, постоянно ощущать свое государственное "Я", сознательно управлять своей собственной судьбой, проектировать будущее, определять свой исторический путь, владеть своей историей. Утрата "субъектности" обрекла СССР на уничтожение. В современной России "субъектность" напрочь отсутствует. Но не все потеряно - ЗАЧАТКИ "субъектности" наблюдаются в крупных корпорациях, наподобие ЮКОСа, и ОСТАТКИ советской "субъектности" присутствуют в одной единственной партии - в КПРФ.

Вывод следует с железной неотвратимостью - сближение зачатков "субъектности" и ее остатков для спасения Государства Российского, то есть сближение и сотрудничество крупного капитала-олигархов и КПРФ. Нужен своеобразный современный Пакт Риббентропа-Молотова о ненападении и даже сотрудничестве или, говоря современным языком, отбросив классовые разногласия как устаревшие, СОГЛАШЕНИЕ О СОЦИАЛЬНОМ ПАРТНЕРСТВЕ - мы вам гарантируем неприкосновенность собственности, а вы поделитесь частью богатств с нами. Ничего нового и оригинального в подобном сотрудничестве нет, западный мир живет по этим правилам вот уже более 50 лет. Путь этот, исповедуемый правой социал-демократией, называется ревизионизмом и оппортунизмом в рабочем движении, что сейчас нам усиленно навязывается, чтобы превратить КПРФ из партии социальной революции в партию социальных реформ, отказаться от классовой идеологии и борьбы и мыслить категориями не класса, а народа в целом, то есть войти в положение и труда, и капитала, хозяина и наемного работника. И это уже было в истории, но плохо кончилось.

Главный редактор призывает к прорыву в сознании коммунистических лидеров - отказаться от классовой борьбы и мечте о восстановлении социализма, отказаться от 100-летней истории РСДРП, РКП(б), ВКП(б), КПСС, КПРФ, стать как все социал-демократии Запада. Дело это почти невозможное, - считает Александр Андреевич, - по причине мощного давления власти и агрессивного сопротивления коммунистических масс, для которых олигархи - единственное и главное зло.

Время делает свое дело. Перспективы коренного изменения власти становятся проблематичными и бывшие борцы успешно интегрируются в современное общество, демонстрируя готовность к сотрудничеству с новыми хозяевами жизни. Не здесь ли скрывается навязчивая идея, овладевшая редакцией газеты, об объединении белых и красных, то есть, фактически, труда и капитала? Забота о крупном бизнесе преподносится как забота о государстве. Выступление Александра Андреевича - заключительный аккорд в серии статей в редактируемой им газете, направленных на поддержку крупного капитала. Сначала поддерживали победу представителя крупного бизнеса в Красноярском крае и преподносили ее как пример решения вопроса о власти на региональном уровне, потом призывали передать всю собственность олигархам ввиду неэффективности государственного управления, затем логично последовал вывод о необходимости передачи и всей государственной власти в руки крупного капитала. И вот последняя точка - единение КПРФ и олигархов в деле управления Россией через парламентскую республику. Мировой опыт - в Россию!

Может быть мы остаемся старомодными в отличии от "белых воротничков" ЮКОСа с их раскованностью и демократичностью, но считаем, что будет намного лучше, если мы не будем искать классовой гармонии, а вернем разворованную собственность народу, избавимся от госчиновников всех мастей и рангов и от собственников крупного капитала. Только это спасет Россию и вернет ей "субъектность", разрушенную коррумпированным режимом и его опорой - крупным бизнесом, присвоившим народное достояние страны с помощью этого режима.

Призывы главного редактора и редакции газеты "Завтра" не прошли даром... для КПРФ. Главный редактор так и не сумел разглядеть того самого "червячка", ради которого поехал в империю ЮКОС, зато "изюминка", которую привез из поездки главный редактор газеты, очень пришлась по времени и вкусу тому самому "червячку" и помогла ему вырасти в информационного спрута, связавшего воедино КПРФ и ненавистных олигархов в глазах электората, тем самым осуществив тайные намерения властей по дискредитации КПРФ в преддверии выборов. Результаты налицо...

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру