О статье С.Крючкова "От антикоммунизма к русофобии"

Уважаемый господин Крючков, советую Вам почитать роман «Война и мир» -  мысли Николая Ростова по поводу подвига Раевского (начало III тома) персонажи романа, которые восторгаются этим самым «подвигом» (фальшиво петербургское общество).

Заметим, что писалось это все Толстым, который дальше  по тексту романа воспевает патриотизм русского народа.

Так что господин Крючков патриотизм воспеваемый Вами - это «холопский патриотизм» ( Ю. Лотман)  в худших его проявлениях.

 

С уважением, Денис.

Об освещении израильской темы

Уважаемые редакторы!

Я 11 лет живу в Израиле, до этого работал в В Институте Международного Рабочего движения в Москве. Считаю себя левым, коих в Израиле среди репатриантов очень немного. В феврале в Москве вышла моя книга "Богатство и бедность в Израиле. Израильское общество в ХХI веке." (С аннотацией, оглавлением и предисловием можно ознакомиться на сайтах изд-ва -URSS.ru и магазина -Bizbook.ru.) В книге есть несколько тем, которые, как мне представляется, небезынтересны для вас. В частности  в связи с дискуссией о патриотизме - раздел "Еврейский патриотизм и космополитизм капитала" Да и в других разделах есть фактический материал, который может представлять для вас интерес. Что могу сказать о сайте. Как мне кажется, во многих случаях авторы и посетители сайта страдают "детской болезнью левизны в коммунизме", этаким юношеским максимализмом. Мне нравится уровень публицистичности Антона и, главное, что он не забывает, что любое общество представляет пестрый хаос переходных форм- словами К. Маркса. В материалах об израильско-арабском конфликте много псевдолевого вздора- взаимодействие двух обществ, стоящих на разных этапах экономического и общественного развития не укладывается в традиционную схему колониального господства. Кстати, у меня в книге анализируется положение израильских арабов и бедуинов  - за этот кусок, как я предполагаю, меня будут бить в Израиле особенно сильно.

В любом случае желаю Вам успеха и всем нам дождаться реализации подлинных социалистических идеалов.

Борис Дубсон

Здравствуйте, Борис! Спасибо за интересное письмо. Нам, действительно, было бы интересно познакомиться с Вашими выводами и фактами, которые Вы приводите. Почему бы Вам не написать по-подробнее о главных тезисах Вашей книги. Мы бы с удовольствием опубликовали такой материал.

Антон Баумгартен

О статье Антона Баумгартена "Голосую за Путина. Заметки "парадоксалиста"

---

Антон, большое спасибо за статью.

Лично я с нетерпением жду продолжения.

С уважением, Сергей Карочкин

---

Здравствуйте. Хотел бы высказаться по поводу статьи А.Баумгартена "Голосую за Путина". Если сказать кратко, в общем - полностью согласен с автором: все эти "антипутинские" истерики политических неудачников и пигмеев просто смешны! Эти граждане или живут в виртуальной компьютерной реальности, или вещают из-за бугра и не хотят разобраться в современной российской ситуации. Поменьше бы всем этим критиканам заносчивой самоуверенности и побольше бы хоть каких-то реальных дел... Спасибо за статью. 

Lynx

---

На статью Баумгартена "Голосую за Путина" и на все пропутинские статьи в left.ru

Нет никакой "загадки Путина". И не было чудовищной опасности, от которой он якобы спас Россию. Когда я читаю у Баумгартена и Якушева об этой опасности, я с трудом понимаю, что они имеют в виду. Должно быть потому, что я в то время мало смотрел телевизор. Там я, наверное, увидел бы эту опасность. А в жизни, не в телевизоре, произошло следующее: российская буржуазия от раздела госсобственности перешла к планомерной эксплуатации.

Во время раздела надо было деморализовать народ, чтобы он не мешал. Это делалось многими средствами, в том числе - внедрением русофобии, антипатриотизма (космополитизмом то, что внедрялось, назвать нельзя, космополитизм - это немного другое), мифа о неполноценности русского народа и обреченности России. Если уж быть совсем точным, то миф о неполноценности не надо было и внедрять особенно, достаточно было разбудить комплекс национальной неполноценности, живой со времен Петра I и сильно выросший во времена Брежнева.

К концу правления Ельцина российские буржуа из расхитителей собственности окончательно превратились в ее хозяев. А хозяин заботится о своем добре и слугах. Слуги, конечно, не должны мнить о себе слишком много, но и предаваться безудержному самоуничижению тоже не должны. А то пропьют хозяйское добро и дадут себя побить другим слугам или господам, роняя тем самым достоинство своего господина. Поэтому комплекс неполноценности снова принялись глушить, маленькую победоносную войну выиграли, и вообще прибавили оптимизма. Тем более, что для оптимизма были основания - при хозяевах-то жить стало получше, чем при ворах.

А вы еще спрашиваете: где пиар Путина? Да есть он, но львиная доля эффекта, получается даже не от него, а за счет того, что на Путина работает пиар времен Ельцина. Несколько лет долбили: "У России нет будущего! У России нет будущего!" Долбили разнообразно, талантливо и изобретательно. И вдруг перестали. Ух хорошо! Что ж удивляться, что народ голосует за президента, при котором перестали долбить?

Т. Баумгартен прав, когда говорит, что если бы даже левым дали 100% эфира, они бы только осрамились. Но это не специфическая проблема Путина. Это общая проблема "хорошего" буржуя. Левые отлично знают как критиковать "плохих" буржуев, применяющих особенно жестокие методы угнетения и эксплуатации. Но что сказать про относительно хорошего, при котором живется явно лучше, чем при других? Что при коммунизме будет еще лучше? Большинство нормальных людей от добра добра не ищет...

Так что не в Путине дело. Путин - самый обыкновенный человек, по воле случая играющий определенную историческую роль. Не было бы его - уверен, нашлось бы много других, которые бы сыграли не хуже. А дело в общем кризисе левого движения, оторванности от жизни, неспособности выдать адекватную современным условиям программу. Но все это не исчезнет от того, что мы начнем преклоняться перед Путиным.

Пожалуй, единственная мораль, которую можно из всего этого извлечь, такая: левые должны понять, что буржуазия не всегда является средоточием всего мыслимого зла. Даже сейчас, после 200 лет владычества, вопреки догмам о "паразитизме" и "загнивании", она все еще может играть прогрессивную роль, и ее интересы могут совпадать с интересами трудящихся. Вот если левые поймут это - может что и сдвинется...

Клим Скамейкин

Если все так просто, то как быть со многими развивающимися странами, например, с Колумбией - пример приведен А. Тарасовым, если не ошибаюсь - там до сих пор буржуазия все никак не станет «хозяином», все ворует и между собой дерется, не говоря о прочем? Россия сейчас куда ближе к Колумбии, чем к «нормальной» капстране, то есть, к империалистической

Алла Никонова, выпускающий редактор

 

Здравствуйте, Клим! Спасибо за интересное письмо и весьма своевременное напоминание, что буржуазия и капитализм не являются "средоточием всего мыслимого зла" . Капитализм - это та основа, на которой и существует современная цивилизация. И сама она является, в основном, продуктом капиталистического развития. Буржуазия - ее руководящий класс, наиболее творческий, динамичный и революционный класс, когда-либо существовавший в истории. Марксизм (не вульгарный) с самого начала занял парадоксальную на первый взгляд позицию по отношению к этому классу и его методу производства, а именно: капитализм это самое лучшее и самое худшее, что случилось с человечеством. (Позднее появились люди, которые приблизительно так же рассматривали СССР). Причем сложность этого видения свойствена не только марксистской теории. Известно, например, как восхищались большевики грандиозным размахом американского предпринимательства, революционизирующим производительные силы и быт сотен миллионов людей. Почему эта сложность исчезает в современной левой прессе? Прежде всего, потому что она носит эпигонский характер, а это означает упрощенный, плоский взгляд на вещи. Но есть, конечно, и законы жанра, так сказать. Пропагандистские материалы редко стремятся к сложным объяснениям и тяготеют к черно-белым. Их цель - убедить людей принять участие в борьбе. А в борьбе противники не отличаются излишней объективностью друг к другу. Их цель - не истина, а победа. Но этот прагматизм опасен тем, что он может ослеплять самих пропагандистов, войти в привычку, стать нормой и в те периоды, как сегодня, когда нет никаких признаков приближающейся революционной схватки и когда надо мобилизовать людей для победы в ней. В такие периоды упрощенчество мешает правильно оценить обстановку, понять специфику исторического момента и выработать перспективу на будущее. В худшем случае марксистская и революционная фраза становятся шаблоном, лишенным какого-либо реального содержания, картина действительности все более искажается под них и принимает характер манихейской борьбы абсолютно злой буржуазии с абсолютно добродетельным пролетариатом. Создается порочный круг репрезентации - аргументации со своей собственной логикой. Начинается деградация левой прессы в желтую левую прессу. Я думаю, что это очень большая опасность, требующая внимания и надеюсь, что лефт.ру избежит ее.

Антон Баумгартен

---

Отличная статья "Голосую за Путина" - практически с львиной долей статьи согласен.

Даже несколько расстроен: Вам, Антон, удалось предвосхитить мою статью, более скромную по анализу, но того же духа. Поэтому мне остается только подписаться под Вашим творением... :о)

Дмитрий Кузьмин

Спасибо за лестный для меня отзыв, Дмитрий! Мне тоже знакомо это досадное чувство: "Эх, опередили!". Но это не должно Вас останавливать. В публицистике нужно долбить тему, нужен ряд статей по таким важным и спорным проблемам, как отношение к президенству Путина. И так как опыт публицистов различен, у них всегда найдется сказать, что-то свое. Всего доброго,

Антон Баумгартен

---

 

Великолепная аналитическая работа. Практически нет возражений. Антон Баумгартен определенно может видеть ближайшие ходы зарождающейся национальной буржуазии, его левая разработка имеет актуальную ценность, для тех, кто умеет и хочет думать. Однако ;-)

Я один из тех, кого Антон отнес к "ангелам небесным", молодой "левак", правда, к счастью не состоящий ни в одной из сектантских группировок, даже, скорее, просто левый симпатизант. В некотором роде, я представитель более свежей страты левых радикалов, той, которая ненавидит грязную жижу 90-х и готова жить и бороться при Путине с нормальными культурными буржуями (а не "новыми русскими") и нормальным "пролетариатом" (то есть, фактически, синими воротничками вместо нетрудоспособных уродов-алкоголиков; символом России Путина для меня стало, кстати, и уменьшение потребления водки за счет увеличения потребления пива). Антон, к сожалению, не включил нас в свой прогноз, а ведь при нормальном буржуазном государстве должно обязательно появиться и нормальное радикальное левое молодежное движение :-)

Если Антон видит шахматную партию на русской доске на ход вперед, позволю изложить свое видение событий на несколько большее количество ходов, вдобавок предложить рассматривать два возможных варианта развития событий до тех пор, пока происходящие изменения не примут окончательно достоверно очевидный характер.

0. Исходное утверждение. Положение России в девяностых, после уничтожения СССР напоминает положение Европы после Второй Мировой Войны: падение производства, экономическая и политическая зависимость от США. Наши 90-е это как-бы европейские 40-е в Европе, отраженные в кривом зеркале (вместо плана Маршалла - вывоз капиталов, вместо восстановления буржуазии - ее создание). Если Европа пострадала во Второй Мировой, то Россия - в холодной войне. Все сходится.

1А. Россия, отряхивая прах олигархов-компрадоров со своих ног, в короткие сроки формирует сильное национальное буржуазное государство и пестует национальную буржуазию. Впервые за всю ее историю в России создается "нормальный капитализм", если, конечно, сам факт его создания руками легитимного государства не умаляет его нормальности, хотя этот путь мало чем отличается от пути вообще Восточной Европы - Польши и Венгрии, просто Россия проходит его с десятилетним запозданием. Это, практически, уже сделано, осталось закрепить и проявить.

1Б. Отряхнув олигархов за счет усиления силовиков и ориентированной на центр партийной и беспартийной бюрократии, Путин не справляется с инертностью властного процесса, которая год от года только усиливается благодаря тому, что "вертикаль власти" оказывается конгениальна структуре русского мышления (а, точнее, его отсутствию - фатальному отсутствию политической инициативы). Путин из лучших реформаторских побуждений сам роет себе яму. Механизм убивает мастера, тем более, что механизм весь завязан на фигуру мастера и без мастера - пустышка. Ленивые бояре осуществляют ползучий саботаж на местах, переходящий в открытый после окончания второго президентского срока. Последствия непредсказуемы, но в любом случае печальны для страны.

--- хочется верить в А, но ожидаешь, по привычке, Б. Пока чаша весов колеблется.

2А. Затем в ближайшие десять лет нас ждет быстрый экономический рост, который при сохранении (и тем паче росте) цен на нефть приобретает не менее бурный характер, чем в Европе 60-х годов. Происходит то, чего еще раньше никогда не было - "русское чудо". Русские товары захватывают рынки. Россия становится (одной из последних) действительно богатой европейской (евразийской) страной и сильной ядерной державой, способной лидировать в восьмерке и грозить пальцем деградирующим США.

2Б. Рост экономики носит кратковременный характер и быстро улетучивается, особенно, если цены на нефть упадут. Россия сидит в жопе, лишь немногим лучшей той, которая была в 90-х и остается страной бедной, по существу азиопской страной, напомнающей Латинскую Америку, но с неизбежными ядерными ракетами (за которыми США пытается навязать "коллективный контроль"). --- это сейчас еще совершенно непонятно и почти целиком зависит от 1, и сам факт этой зависимости позволяет, увы, косвенно говорить в пользу Б, хотя быстрый рост рождаемости внушает некие метафизические надежды на А Но может быть, это просто к очередной экономической войне или просто к вымиранию родителей спустя некоторое время :-(

3А. Пользуясь этим обстоятельством Россия строит типичное "государство благоденствия", тяга к которому в русском народе неизбывна. Социальные расходы возрастают параллельно со снижением налоговых ставок, ростом доходов населения и компаний. Люди живут на отложенные рублевые средства. Холодильники среднего класса достигают потолка, но сами потолки стремительно поднимаются. Производители авто обновляют модельный ряд, происходит массовая автомобилизация и бум коттеджного строительства (то что было до этого, это так, цветочки). Нация стремительно размножается.

3Б. Перед лицом этих обстоятельств Россия ничего не строит, пытаясь сохранить уже имеющееся. Социальные расходы остаются низкими. Налоговая ставка прыгает вверх, доходы населения не растут, доходы компаний сокращаются. Люди достают чулок с долларами. Холодильники и потолки остаются прежними, автомобиль (заграничный) и свой дом - роскошью. Демографический кризис продолжается. --- Вариант А, конечно, уже начался, и даже затронул мою маму (школьный учитель) и ее нового мужа (ветеринар), но, случись что, они окажутся такими банкротами, что припомнят голодные и холодные деньки 96-ого... Между тем, их потребительская жажда такова, что, не закончив квартирного евроремонта, они купили дом с садовым участком, дорогой холодильник в кредит, и даже пытались приступить к обсуждению темы малолитражного автомобиля!!! Поистине, как в 60-е. Учитель и ветеринар (!)
Псилоцибиновые грибы впервые осенью 2003 года открыли мне глаза на то, что Россия на самом деле ЖИРУЕТ!!!

4А. Рабочие окончательно становятся квалифицированными "синими воротничками", приобщаются к национальной буржуазной культуре и... стремительно выпадают из поля зрения российской левой. Впрочем, российская левая вместе с Антоном Баумгартеном тоже выпадает из поля зрения, потому что ей на смену приходит... разумеется, российская Новая Левая (то что было до тех пор, это всего лишь импорт экзотических фруктов, которые не могли прижиться в суровом климате ). В условиях товарного изобилия они выдвигают требования отмены отчужденного труда, культурной революции и уничтожения государства. Однако на этот раз действительно подоспевают технологии, позволяющие осуществить полную автоматизацию и изобильное производство базовых материальных ценностей. В результате, в 2018 году, силами народившегося в путинское время поколения, Россия начинает левую либертарную Революцию...

4Б. Рабочие окончательно вырождаются и теряют признаки мыслящего существа, постепенно вымирая. Новые технологии остаются недоступными России, да и по всему миру продолжают сдерживаться перспективой дешевой рабочей силы (в т.ч. и из России). Леваки или избирают стратегию стран третьего мира, или вынуждены выбирать между включением в исламский терроризм либо одиночеством/сектантством (неважно, конформным или нон-конформным) --- Как неизлечимый романтик... но как честный реалист... и как русский... а черт его знает! (но чем черт не шутит)

Однако, я не голосую за Путина, потому что глупо голосовать за историческую необходимость ;-) (А) и еще глупее, за преходящую случайность (Б), чем бы не оказался в итоге этот питерский мальчик.

  Демон земной, 22 года, Екатеринбург

 

Здравствуй, племя молодое, незнакомое! Жду - не дождусь, когда смогу уйти на незаслуженную пенсию, но, увы, смены пока не вижу. Не надо ждать, пока нас сметет буржуазное развитие. Вы сами, молодое поколение, должны отправить нас в мусорную корзину истории. Главное, не вступайте ни в какие "комсомолы", это могила, из которой нет возврата. Вам уже 22 года. В этом возрасте ленинское поколение не искало "старших товарищей", а само пробивало себе дорогу к пролетариату, в Сибирь и в эмиграцию. Долой левый инфантилизм! Сможет ли Россия стать благополучным буржуазным государством? Не исключено и такое. И это далеко не самое худшее, что с нами может случиться. О "новых левых" я высказал свои соображения во второй части своей статьи. Успехов в учебе и привет родителям!

Антон Баумгартен, 82 года

«Парень» приехал в Европу, а точнее, в бывшую колониальную державу - Бельгию, уничтожившию за несколько лет миллионы «отличающихся по цивилизции « жителей Конго, и продолжающей вмешиваться в африканские дела. Он приехал из страны, которую выкроили при разделе добычи две другие европейские колониальные державы. Он приехал из страны, которую послединй колонизатор 20 века Израиль оккупировал и развязал там гражданскую войну. Он приехал в страну, которая хотела ввозить дешевую рабсилу но не собиралась давать равные права этим «отличающимся». И в этой стране этот парень борется демократическим путем за равноправие. Не знаю, что такого в этом желании, что не является «объективно "лучше»» - разве что для колонизаторов. А «Европе», прежде чем жаловаться на «проблемы», неплохо бы на себя сначала оборотиться. Та же Бельгия не может избавиться от расизма даже по отношению к разным частям своего «белого» населения с надлежащей цивилизацией.

Алла Никонова, выпускающий редактор.

На публикацию отрывков из книги Виктора Малярека "Наташи: новая мировая торговля сексом"

Уважаемые правозащитники. Продолжайте вспахивать ниву, плоды не заставят себя ждать. Но не забывайте, что природа любит равновесие в целях созранения жизни. И каждый перекос или крен вызывают протовоположную реакцию. Если мир перенаселен, то рабство и сексуальное с том числе есть способ выживания для всех сторон. Быть свободным в таком мире очень трудно. А спрос рождает предложение. Пока человек двупол, питается мясом и хочет быть собственником-хозяином чего бы то ни было, будут войны, убийства и рабство. Нужен контроль над инстинктами - желаю успеха, это джоб на всю жизнь. С наилучшими пожеланиями, Наташа из Беер-Шевы. С заведениями не знакома, бог миловал.

Наталья Т.

 

На статью Дмитрия Якушева К дискуссии по Путину - ответ критикам

Д.Якушев с ума сошёл? По его статье "К дискуссии по Путину - ответ критикам " следует напомнить Якушеву его действия по проведению митинга на площади Пушкина совместно с нацболами в 2002 году. Но в целом его статья даёт понять, что такие как Якушев коммунист - буржуазисты всегда будут искать для себя удобного хозяина, который мог бы руководить такими как Якушев. Из его статьи это вытекает как главная задача коммуниста - буржуазиста. "Но разве вопрос - "по какой цене продавать не является важнейшим для пролетариата? Разве пролетариату все равно, в каких условиях он будет вести свою борьбу, в каком качестве Россия будет интегрирована в мировую экономику? Это важнейший вопрос, поэтому нужно поддержать Путина против Ходорковского и всей империалистической сволочи". Якушев считает, что пролетариат, то есть рабочий класс, заинтересован в вопросе, по какой цене продадут Россию и кто это сделает, кто будет управлять производственным процессом в России, СВОЛОЧЬ ХОДОРКОВСКИЙ или друг Якушева Путин?

Пролетариат практически из событий выведен, и ему в статье Д.Якушева отведена весьма незавидная роль, которая заключается в стакане горячительного напитка: "Хорошо известно, что подавляющая масса людей, игнорирующих выборы, думают в основном о стакане, и подчиняясь полностью этой думе крайне далеки от какой-либо политической борьбы". Забыл Якушев о том, что порой и в стакане горячительного напитка может пронестись ураган, который сметёт мнимую дерьмократию созданную Путиным и восхваляемую Якушевым и ему подобными людьми. Надо было додуматься, чтобы предложить союз коммунистов с буржуазией и начать совместную борьбу - но против кого? Против рабочего человека? Против крестьянина? Буржуазия всегда стремилась извлечь выгоду из рабочего класса используя их труд во благо своего ненасытного желудка. Якушева взяла зависть и он решил, что тоже может использовать труд другого во благо себя, стоит только занять ту нишу, на которой находится в данный момент буржуазия, и он на правах правоприемника (после уничтожения буржуазии) вполне подойдёт на эту роль. Нет Якушев, тут ты ошибаешься, это мы уже проходили. В одном я могу согласиться с Якушевым: в том, что действительно народ вполне способен понимать свой интерес, но не в голосовании за Путина, а в том, что с каждым днём ему становиться жить невыносимо. А такие "трибуны" как Якушев являются скрытым врагом рабочего класса.
В.Воробьев

На каком основании В. Воробьев называет Дм. Якушева "другом Путина" и "врагом рабочего класса"? Кто дал ему это право? Понимает ли Воробьев аргументы Якушева? Чем, кроме крика и личных оскорблений, он может ответить на них? Пусть он расскажет об успехах своей борьбы. О том, за кого проголосовали рабочие Анжерки. Что реального может предложить он им? Ему не нравится "дерьмократия" Путина? Но только она и защищает Воробьева от быстрой расправы, которая ждала бы его в советское время или при буржуазной диктатуре. Есть ли у него организация, стоят ли за ним массы, готовые создать другую, лучшую демократию? Нет, у него нет ни такой организации, ни рабочих. Знает ли Воробьев хотя бы дорогу к такой демократии, как сделать первые шаги к ней сейчас, на деле? Нет, не знает. Стыдно оскорблять левого активиста не менее заслуженного, чем Вы! Стыдно впадать в тон желтой левой прессы!

Антон Баумгартен

Ваше мнение

При использовании этого материала просим ссылаться на Лефт.ру