Новый раздел Лефт.ру

Желтая левая


От главного редактора

С удовольствием представляю нашим читателям новую рубрику на очень важную тему проникновения в нашу левую журналистику и левое общественное мнение духа и буквы худших образцов буржуазной прессы и приемов пропаганды построенных на лжи или преувеличениях и натяжках, практически неотличимых от нее. "Проникновение" - это, пожалуй, слишком дипломатично сказано. В действительности, вопрос стоит так: возможно ли как-то переломить деградацию стиля левой публицистики, которая началась чуть ли не со времен Маркса. Собственно, уже в отвратительном эпизоде борьбы между Бакуниным и Марксом можно найти почти все родовые черты будущей желтой левой прессы. Особенно, со стороны Маркса и его сторонников. Немало печальных наблюдений можно сделать и читая Ленина и вообще большевистскую литературу его времени. Чем вызвана та особая ожесточенность, свирепость и предельно грубый и оскорбительный тон левой публицистики, которые так хорошо знакомы всем нам? Троцкий как-то раз, и по другому поводу отметил особенно острый характер конкуренции между левыми интеллигентами. Он объяснял это крайне ограниченным числом мест в руководстве, которое может позволить себе рабочее движение и его партии. Наверное, к этому надо добавить и тот особый психический фон экзальтированности, который неизбежно сопутствует политическому радикализму, особенно левому, и свойственен представителям крошечных меньшинств, полным чувства всемирного значения своей миссии. Ну а так как последняя заключается не менее, как в спасении человечества, то тут уж не до сантиментов и вежливостей. Наконец, радикал-марксист не может не говорить от лица класса, по отношению к которому он что-то вроде старшего брата малолетки. Радикал-марксист всегда беззаветно предан этому малолетке, ощущает себя его защитником от моря враждебных ему сил. Причем, малолетка отличается удивительной способностью теряться. Каждый встречный, поманив его пальцем, пообещав конфетку или просто сделав ему козу, может сбить класс-малолетку с пути истинного, а это означает, что человечество может остаться неспасенным. До галантностей ли в таких случаях? до буржуазных ли церемоний? И вот уже несутся "иудушки" и "враги народа", "провокаторы" и "цепные псы фашизма". И только под самый конец Ленин вдруг с тревогой замечает, что Сталин "слишком груб". И действительно, оказалось, что от "грубости" до подвала и пули в затылок всего-то несколько съездов. И, не скрою, подумал сейчас, а какова была бы судьба Бакунина и его друзей, если бы в Европе победил 1-ый Интернационал Маркса? Нет, я не хочу объяснить политическую борьбу моральным качествами ее участников. Но я спрашиваю себя, не могла бы эта борьба избежать некоторых самых своих катастрофических последствий, если бы ее участники остались в плену "буржуазных церемоний"? Впрочем, не будем смешивать прошлую эпоху с нашей. Экзальтация и грубость прошлых поколений можно понять, как следствие действительно тяжелых испытаний и страданий, как класса, так и представителей его авангарда. Ничего подобного не наблюдается сейчас. Ни ленских расстрелов, ни каторги, ни виселиц. Мы переняли по инерции левый стиль прошлого. Поэтому, отчасти, так комичны, так неподражаемо подходят под ноздревщину все эти расхожие иеремиады нашей левой общественности насчет "провокаторов", "предателей рабочего класса", "буржуйских подголосков", "фашистов" и прочих персонажей левой демонологии.

Итак, стиль сугубой экзальтации, манихейской риторики (т.е. черно-белого представления о мире), свирепого, параноического поиска врага в каждом, кто хоть на волосок имеет отличное от тебя мнение, стиль грубости, ошибочно принятой за твердость убеждений, - это главные черты желтой левой прессы, от которых нам надо избавляться. Не только потому, что нам нужна умная, честная, морально авторитетная, подлинно демократическая пресса и публичность, но еще и потому, что ее теперешние пороки часто используются нашими противниками для мимикрии под левую прессу, под левую политическую позицию. Это один из любимых приемов буржуазных, лево-либеральных идеологов. Его хорошо разбирает Валентин Зорин на примере последнего заявления некой группы под названием "Новое сопротивление".

Словом, я надеюсь, что наших читателей и авторов заинтересует эта тема и они примут самое активное участие в ее разработке.

Благодарю Дмитрия Якушева, Валентина Зорина и Марину Штольц за их любезное согласие вести этот раздел.

Антон Баумгартен

***

Березовская левая

1. На прошлой неделе виртуальная левая группа "Новое сопротивление"
распространила очередное обращение к ... , трудно сказать, вообщем к "народу".

Заявление построено на модной в последнее время лево-либеральной амальгаме американской оккупации Ирака и подавления вооруженного сепаратизма в Чечне.
Вот что, в частности, говорится в нем:

Российское общество тоже осудило нападение США на Ирак. Но, как это не странно, осуждая американцев, большинство граждан России «целиком и полностью» одобряют путинское решение «чеченского вопроса», то есть фактическое уничтожение чеченцев. Если испанцы, выйдя на демонстрацию против терроризма, возложили ответственность за взрывы в поездах на правительство Аснара, которое послало войска в Ирак, то взрыв в московском метро спровоцировал всплеск ненависти не к власти, а к «этим черным». Гражданам России пора избавиться от великодержавной спеси. Ибо никогда не будет свободным народ, который угнетает и уничтожает другие народы. 


Комментирует Валентин Зорин, редактор Лефт.ру

Я всегда думал, что военные действия в Чечне преследуют своей целью сохранение территориальной целостности страны и защиту ее населения от агрессивного вооруженного национализма и сепаратизма в таких его проявлениях как акты геноцида по отношению к нечеченскому населению Чечни, работорговля или вторжение в Дагестан с целью его отделения от России. Но в представлении желтой левой прессы Чечня является независимым суверенным государством (официально признанным желтой левой, но не ООН), на которое бандитски, без всякого повода напало огромное государство, находящееся на другом континенте, десятки тысяч километров от Ир...,извините, Чечни. Цель этого нападения, ни много ни мало, "фактическое уничтожение чеченцев" по приказу президента этой страны. Причем, его поддержали массы в своей "великодержавной спеси". Странная спесь надо сказать. Странная великодержавность. Все познается в сравнении, извините за банальность. Много ли мы знаем великодержавных граждан Британской Империи, проданных в рабство африканцам или индийцам. Или великодержавных граждан Второго и Третьего Рейхов, выброшенных из своих домов поляками и чехами? Или великодержавных американцев, выбирающих в президенты иракца (последним Председателем Верховного Совета был чеченец)? Или великодержавных французов, позволяющих алжирским повстанцам вести антифранцузскую пропаганду на парижском телевидении? Удивительно как-то выражается у русских их "великодержавная спесь"! Что же удивляться оторванности российской левой от населения своей собственной страны, когда она полнится ложью и ненавистничеством к своему народу вроде того, которые демонстрирует "Новое сопротивление"!

Я неплохо знаком с западной прессой и утверждаю, что ни одна уважающая себя западная газета не позволила бы себе такой откровенной лжи...за исключением тех случаев, когда речь идет о России. Вот здесь, думается, и раскрывается политическая связь между нашей компрадорской левой и империализмом.

***

Ходорковская левая

В последнем номере "Новой газеты" была опубликована статья Бориса Кагарлицкого ФАРС-МАЖОР. Мы приводим ее целиком.

Новая и очень русская идея: вместе НЕ идти куда-то, например, на выборы
Всякий уважающий себя политический комментатор должен выступить со своим анализом президентских выборов. Западные газеты и телеканалы прислали в Москву специальных корреспондентов. Иностранцы недоумевали: “Что же, однако, можно про все это написать?”. Ничего похожего на избирательную борьбу не было видно. “А зачем вообще об этом писать?” — цинично удивлялись их русские собеседники.
Настроение сотрудников отдела политики “Новой” почти праздничное. “Первый раз мы всем отделом сделаем одно и то же, — радостно сообщает мне молодая журналистка. — Мы все вместе не идем на выборы!”
Это действительно новая и очень русская идея: вместе НЕ идти куда-то.
Среди своих знакомых я не обнаружил ни одного, кто бы проголосовал. В общем, консолидация.
Институт проблем глобализации в выборный уикенд организовал семинар с активистами молодежных левых групп — тоже за городом. Лидеры молодежи, состоящей в компартии РФ, были здесь, хотя партия вроде бы участвовала в выборах. Но для этих молодых людей вопрос даже не стоит: “Разве можно участвовать в фарсе?”. Единственный вопрос — как “повысить неявку”. Еще одно новое словосочетание.
На звонки радиостанций, предлагавших мне явиться в студию вечером в воскресенье и прокомментировать выборы в прямом эфире, я отвечал, что это никак невозможно. У меня — важные дела, уезжаю из Москвы.
Конференция в Стамбуле.
На Босфоре есть замечательная чайная. Когда-то ее называли “Али-Баба”. Здесь собирались левые интеллектуалы, студенты и преподаватели стамбульского университета. С тех пор, как я впервые попал сюда, название и хозяин неоднократно менялись. Однако место все равно удивительное. Каждый раз, когда попадаю в этот город, обязательно захожу сюда.
Пьем чай с друзьями. Мимо по вечернему Босфору проходят подсвеченные корабли. По большей части — российские и украинские. Все же для порядка надо узнать, что происходит в Москве. Звоню жене. “Что у вас?” — “Манеж горит”.
Увы, турецким коллегам тоже нужен анализ выборов. Никуда не денешься — вот анализ.
Победителей трое. Путин выиграл (кто бы сомневался?). Но победу может праздновать и Николай Харитонов. Выступая от совершенно деморализованной коммунистической партии, почти не имея доступа к средствам массовой информации, он умудрился не упасть ниже, чем на думских выборах. К тому же коммунисты выиграли свою отдельную битву с резко потерявшим поддержку Сергеем Глазьевым. Правда, здесь не столько работа коммунистов, сколько склоки в созданном Глазьевым блоке “Родина” и стремление кремлевской администрации “опустить” амбициозного и ненадежного политика.
Вместе оппозиционные политики набрали как раз достаточно голосов, чтобы выборы состоялись. Если бы Николай Харитонов и Ирина Хакамада сняли свои кандидатуры, присоединившись к сторонникам бойкота, путинских голосов не хватило бы для признания выборов действительными. Но они не пошли дальше разговоров о невозможности участия в таких выборах. Коммунистическая оппозиция в очередной раз спасла “антинародный режим”.
Не думаю, что президентская администрация оценит поддержку лидеров КПРФ. Скорее наоборот: сочтя, что Глазьев более не опасен, и раздосадованные слишком хорошим результатом Харитонова, кремлевские политтехнологи возьмутся за коммунистов.
Но я обещал назвать третьего победителя. Им стал “товарищ Бойкот”.
Ясное дело, довести неявку до такого уровня, чтобы выборы сорвались, было заведомо невозможно. Даже если бы люди на выборы совсем не пришли, Центральная избирательная комиссия как-нибудь бы выкрутилась. Считать наш Центризбирком умеет.
И все же победа одержана. Та самая “моральная победа”, о которой так любят говорить проигравшие. Мы не стали моральными заложниками власти. Не сыграли в ее игру. Впервые миллионы людей, не ходящие на выборы, не участвующие в ежедневной лжи и пошлости, почувствовали себя единым целым.
Мы поступили так же, как и всегда. Но раньше мы это делали поодиночке. 14 марта 2004 года случилось очень важное событие в жизни миллионов российских граждан: мы вместе не пошли на выборы.

Борис КАГАРЛИЦКИЙ, обозреватель “Новой”
18.03.2004

Комментирует статью Б. Кагарлицкого Дмитрий Якушев, обозреватель Лефт.ру




Мы пришли на выборы
Они не пошли на выборы. Они "повышали неявку" в уютных подмосковных пансионатах и турецких чайных. Кто эти "они"? Левые интеллектуалы, политтехнологи крупных корпораций, работающие с левым флангом, руководители молодежных левых организаций, отработавших заказанную с Запада компанию бойкота. Вместе с ними на выборы не пошли корреспонденты и, надо полагать, читатели "Новой газеты", персонально Елена Бонэр, Константин Боровой и Валерия Новодворская, рафинированные жители богатых московских районов и загородных дворцов, обладатели заграничной недвижимости и тайных счетов по всему миру, а также те, кому традиционно все по барабану.

Почему они не пошли на выборы? Потому что ненавидят "эту" страну и ее народ, потому что все происходящее, всю эту массовую поддержку Путина они считают очередным восстанием быдла. Они не пошли на выборы, потому что их все устраивало в ельцинской умирающей России, где можно было так сладко мародерничать. Им нужен был срыв выборов, чтобы убрать Путина, чтобы никто не мешал им грабить и уничтожать народы России. Они - это 2-3% сказочно обогатившихся в 90-е годы и их интеллектуальная, идеологическая и прочая обслуга. 

Естественно, по старой хорошей традиции свою злобу и подлость идеологи бойкота завернули в моральный выбор и даже нравственный подвиг. Мерзавцы привычно встали в позу "совести нации", хорошо известную со времен солженицинского "жить не по лжи". Прочтите о бойкоте левого интеллектуала Кагарлицкого и Елену Бонэр. Одни и те же апелляции к совести, к неучастию в фарсе, совершенно одна и та же аргументация, одна любимая поза.

Сравните Фучика, писавшего в фашистской тюрьме свой "Репортаж с петлей на шее" с нынешними кагарлицкими и вы увидите, в чем разница между действительным нравственным выбором и позой, за которую к тому же еще и хорошо платят.
Я же пошел на выборы и порадовался, видя, как серьезно и ответственно подходили к ним люди, пришедшие на участки. Мы пришли на выборы и вместе не дали им издеваться над страной, не дали вернуть хаос 90-х, проголосовали за саму возможность будущего для России.

Дмитрий Якушев 

***

Имперские левые

Выборки из докладов по "еврейскому вопросу" , опубликованных интернет-газетой Товарищ.

Виктор Милитарев, "Еврейский вопрос в России" (вступительное слово по теме на семинаре 22 января 2004 года)

для меня точно так же удивительно, как в ходе перестройки и ельцинских реформ неожиданно обнаружились сотни, а может быть, и тысячи евреев-банкиров и финансистов, причем влиятельных, и среди них десяток или даже пара десятков сверхбогатых. На меня совершенно не действуют еврейские разговоры про то, что это, де, у нас в генах. Не знаю я никаких таких генов. Главное, была видна отчетливая потеря культурной преемственности. Как произошла регенерация? Мне это совершенно недоступно. То есть здесь я опять вижу загадку. Дело же не в том, что при Ельцине определенной группе лиц разрешили воровать, а в том, почему среди успешных ворюг так много евреев.

Леонтий Бызов: "Еврейский вопрос в России", 19.3.2004

Начну со своей личной позиции, – я евреев в личном плане люблю, но в социальном плане признаю их определенный вред, хотя также и определенную пользу. Отношения русских и евреев в России чрезвычайно многообразны. Евреи в отличие от других национальных меньшинств ведут себя не как национальное меньшинство, а как национальное большинство. Модели, сложившиеся у русского человека в отношении национальных меньшинств, в отношении евреев перестают работать. Русский становится "жертвой" евреев, он становится объектом, а не субъектом. Он становится объектом еврейской ассимиляции.

Павел Святенков: "Еврейский вопрос в России"(выступление на семинаре 29 января 2004 года)

У меня иногда складывается впечатление, что часть евреев в какой-то момент поверила в то, что написано в антисемитских книгах. Они думают, что существует мировой еврейский заговор, который буквально так и выглядит, как изображено в этих книгах. И в России они несколько раз пытались создать нечто вроде структуры, вписанной в этот заговор. Собственно Российский еврейский конгресс – это не только плод честолюбия Гусинского, но и попытка записаться в мировой заговор.

"Еврейский вопрос в России" комментирует Марина Штольц

Комментарии излишни.

Ваше мнение