В статье А.Манчука “Синяя книжка, том двадцать шесть”, опубликованной в мариупольской газете “Приазовская правда” (№ 53 (283), декабрь 2004) чуть не треть текста занимают цитаты из 26-го тома собрания сочинений В.И.Ленина. Но это как раз тот случай, когда количество так и не перешло в качество. Безусловно, со многими утверждениями автора, характеризующими украинскую буржуазию, нельзя не согласиться, а правильность ленинских слов не вызывает сомнений. Но чем дальше читаешь статью, тем сильнее начинает точить червь сомнения. Дело в том, что автор, обильно цитируя Ленина, игнорирует основное ленинское требование: при разборе любого социального вопроса ставить его в определённые временные рамки. Ситуацию столетней давности, когда два союза империалистических держав вели войну за передел мира, он пытается приложить к современной борьбе двух группировок буржуазии за власть в одном государстве. Иначе говоря, совершается подмена понятий (чтобы не употреблять слишком грубого слова “подлог”).

Приводя ленинскую цитату о гипотетическом конфликте двух империалистических держав (или союзов) за передел Африки, автор “творчески развивает” ленинское положение: “Замените Африку на Украину (тем более что сегодня и она является объектом неоколонизации… для монополий Запада, ЕС и РФ). Представьте, что меньшая, “экономически развитая” сторона – промышленная буржуазия Донбасса и Днепропетровска, с её неудавшейся попыткой подчинить себе всю страну”. Иными словами, буржуазия востока Украины, по мысли автора, является иностранной империалистической державой, которая стремится колонизовать многонациональную Украину, где одни нации находятся на стадии феодальных государств, а другие – родоплеменного строя. Можно ли договориться до большего абсурда! Причём в числе субъектов колонизации Украины автор почему-то забыл упомянуть США.

Между тем автор продолжает: “Какую позицию в конфликте чужих хищников (подчёркнуто мной – Б.Н.) должны занять” коммунисты? Где он увидел “чужих”? Буржуазия Донбасса и Днепропетровска – самые что ни на есть родимые, отечественные хищники, а чужие – это американский и европейский империализм, откровенно поддерживающий Ющенко.

Точно так же не к месту приведена ленинская цитата о “помощи “своему” правительству в затруднительном его положении”. Выборы даже между двумя представителями буржуазии не имеют ничего общего с помощью буржуазному правительству; голосование за одного из них ещё не накладывает обязательства поддерживать его в дальнейшем и отказаться от борьбы с ним; борьба против одного из кандидатов никак не означает соглашательства (тем более “альянса”) с другим. Конечно, высказывание Бондарчука “с рабочими и Януковичем бьём Ющенко, а потом с рабочими бьём Януковича” – неудачная фраза (чтобы не сказать просто – глупость), и Манчук вполне правильно критикует её. Но борьба против большей опасности, которую он в упор не замечает, совсем не означает поддержку “меньшего зла”. Налицо откровенный, грубейший подл… то есть грубейшая подмена понятий. Притом весь праведный гнев автора обращён против тех, кто считает нужным поддерживать на выборах Януковича, а о тех, кто поддерживает Ющенко, автор не говорит ни слова.

На протяжении всей статьи Манчук старается представить себя принципиальным марксистом, для которого кандидаты буржуазии “оба хуже”. Но незаметно для себя он то и дело проговаривается, выдавая свои подлинные симпатии. Чего стоит одна попытка представить группировку отечественной буржуазии “иностранной стороной” в борьбе за власть. А обвинение украинских коммунистов в том, что они “в глубине души остались добрыми русскими патриотами”? Объявление их “великим множеством русских националистов”? Заявление, что им “всего один шаг до обыкновенного русского национализма”? Очень уж это попахивает политическим доносом.

Называя своих оппонентов социал-шовинистами, “ортодоксальный марксист” Манчук не понимает простую истину: в многонациональной Российской империи социал-шовинизм был борьбой против самоопределения наций, но в “суверенном” украинском государстве социал-шовинизм равнозначен украинскому национализму. В начале статьи он рисует картину того, как в 1914 году “по наущению меньшевиков рабочая толпа избивает большевистских ораторов, а затем раздетыми тащит их по улице”. Простим автору его ошибку – это делалось по наущению не меньшевиков, а черносотенцев. Но в современной Украине это упоминание вызывает совсем другие ассоциации. После того, как певица Наталья Могилевская публично заявила о своей поддержке Януковича, на Майдане многотысячная (по её словам, полумиллионная) толпа скандировала по её адресу: “Сука! Сука!” Её машину разбили бейсбольными битами, её мужа уволили с работы. А для Манчука “оранжевый фашизм” – всего лишь “страшилка, о которой пищит какой-нибудь Якушев”. Заодно это предлог обвинить Якушева в “призывах “мочить” чеченцев и пошлых одах “своей” буржуазии”.

Вообще Манчук не стесняется в выражениях по адресу своих оппонентов, которых он называет “коммунистами” не иначе, как в кавычках. Но все его личные оскорбления – просто мелкий дождик по сравнению с его стремлением объявить их “русскими националистами”, которые “сомкнув ряды с олигархами, черносотенцами и попами” идут “под чужими флагами”. Это уже откровенная политическая провокация с целью натравить на них своих, отечественных националистов. И самое отвратительное – что это делается с использованием ленинских цитат и имени Ленина.

8.01.2005.