Валентин Зорин, Андрей Петров, Вадим и Марина Штольцы

"Гнилой базар" в ИПРОГ
Опыт медленного чтения

Часть первая: ЧЕРТОВА ДЮЖИНА

Полоть, полоть и полоть.
А.Б. Баумгартен

Возникает ощущение, что в стране сформировалось
чуть ли не какое-то "подполье". Чиновники, бизнесмены,
офицеры спецслужб объединились в тайное общество,
которое периодически пробует на прочность легитимную
государственную власть.

(Из беседы с профессором Михаилом Виноградовым, в прошлом
руководившим системой специального отбора в силовые ведомства Советского Союза).

Все было выставлено на продажу - вернее, на грабеж. Организованные преступные группы объединились с бывшими сотрудниками КГБ, которые использовали свое знание финансовых каналов за рубежом для того, чтобы буквально выпотрошить свою страну. Между 1990 и 1995 гг. из России было вывезено около 220 миллиардов в золоте, драгоценных камнях и других ценностях. Множество гангстерских организаций из России опоясали земной шар, породив новое выражение "бандитский капитализм". Главари российской преступности скупили лучшие кусочки недвижимости в самых престижных дырах западного мира.

(Арно де Бочгрейв, бывший президент "Юнайтед пресс интернейшнл", член наблюдательного совета частной военной компании Diligence LLC )

В конце 1980х гг. КГБ создал различные преступные организации
и финансовые структуры, сначала для оперативных задач, затем
для денежных, затем для политических и, наконец, для криминальных целей.

(Фриц Эрмарт, бывший председатель Национального разведывательного совета США, член Совета по национальной безопасности).

I. КРИЗИС КАДРОВ

1. "Шерше ля фам" - советует любителям загадок галантная французская пословица 18 века . "Ищите деньги, с ними найдутся и женщины и все остальное"- говорим мы, сыновья циничного века. С вопроса денег мы начали наше расследование Института проблем глобализации и стоящих за ним сил. Нам было непонятно, почему организаторы Социального форума, а еще прежде т.н. голицинских форумов "Будущее левых сил" отказываются раскрыть для российской публики источники финансирования своей деятельности и представить смету расходов на эти мероприятия. Причем, они отказываются сделать это несмотря на упорные слухи и утверждения в печати о том, что это финансирование исходит от самых темных сил российской и международной реакции. Это упорное молчание тем более непонятно, что т.н. "альтернативные" или "новые" левые вокруг ИПРОГ провозглашают одной из своих главных целей создание в России "современного" левого движения "как на Западе", который, как известно, в головах известного рода людей считается безусловным эталоном всего "современного" и "нормального". Почему бы тогда не начать с самих себя и не сделать "как на Западе", раскрыв для публики финансовые источники своей деятельности, и тем самым положить конец компрометирующим слухам? Ответ напрашивается сам собой. Эти источники куда более компрометирующие, чем даже слухи о них.

Итак, если Пономарев "слил" Хилари Уэйнрайт дезинформацию, чтобы утаить действительные источники финансовой подпитки ИПРОГ и связанных с ним "структур" вроде МЛФ, то что это могут быть за источники, и почему их необходимо так старательно скрывать? Поиски ответа на эти два вопроса мы начали с последнего. Мы рассуждали так: Какие источники финансирования могли бы в глазах самого ИПРОГ скомпрометировать институт и нуждались бы в утаивании? Разберем их по порядку.

а. Деньги поступают от "левых", т.е. социал-империалистических западных "фондов", вроде Фонда Розы Люксембург, созданного германским правительством специально для влияния на организации и движения левее социал-демократии, которой занимается Фонд Эберта. В таких источниках нет для ИПРОГ ничего компрометирующего, но нет и особой пользы, потому что все гранты этих фондов целевые, информация о них должна быть открытой, а отдача реальной, без потемкинских деревень.. 

б. Деньги поступают от "правых", т.е. просто империалистических западных фондов, правительственных и частных, а также отдельных корпораций и т.п. Примеры: Фонды Карнеги, Форда, Сороса и т.д. и т.п. Опять же раскрытие таких источников финансирования не представляло бы большого скандала в глазах ИПРОГ. Напомним, что на страницах лефт.ру уже приводилось заявление директора Института Б. Кагарлицкого и его теперь уже бывшего заместителя Дм. Глинского, что "остановить социальную деградацию в России, чреватую «партизанской войной» против мирового порядка, могла бы, прежде всего, «стратегически мыслящая часть» транснационального капитала". Правда, могут возразить, что, если не у нас, то у западной левой такого рода связи могли бы вызвать отрыжку. Но, это только разве что среди радикальной левой, а не "широкой", на которую ориентируется наша "альтернативная" левая.  Хорошо известно , например, об участии ТНК в финансировании "социальных форумов".  В этом смысле, выбор Пономарева для слива дезы Хилари Уэйнрайт представляется идеальным. Уэйнрайт действует как мостик между "широкой", буржуазной левой и радикальными, троцкистскими организациями Запада. Одна нога здесь, другая там. Образ капиталиста поневоле, самоотверженного борца за все туманно прогрессивное, отдавшего свои капиталы "левой от центра" ИПРОГ - это именно то, что нужно, как для той, так и для другой левой, особенно, если они не жаждут задавать неприятных вопросов приятным во всех отношениях ипроговцам. 

в. Деньги поступают оттуда, откуда они ни в коем случае поступать не должны. Но оставим наших "олигархов" в покое. Далеко они. В лондонах и тель-авивах, да и развелось их как собак нерезанных, с нашими скромными силами за всеми не уследишь. А разве обязательно надо миллиардами ворочать, чтобы содержать вообщем-то скромную "структуру" вроде ИПРОГ. Ну, кинем, тыщ двадцать в месяц на зарплату всему коллективу детишкам на молочишко. Этого за глаза довольно, тем более что, как мы увидим, некоторым сотрудникам зарплата не нужна, они ее сами могут платить. Ну пусть еще двадцать на конференции, форумы, телефоны, разъезды, то да се. Выходит полмиллиона в год. Ну, набросим еще полмиллиона, чтобы не в обрез было, да и "комсомольцам" перепало на курево и мобильники.  Все на все, с головой получается "лимон" в год. Разве это деньги по нынешним временам? Неужели это березовским да абрамовичам одним по карману? К тому же засветившимся и просвечиваемым со всех сторон и чуть ли не из космоса. Что если поискать людей поближе и поскромнее? Даже совсем близко, прямо в самом ИПРОГ. Давайте посмотрим на испытанные кадры этого российского "катализатора нового левого мышления" и планировщика "будущего левых сил". Ведь кадры решают все, не так ли?

Надо сказать, что коллектив ИПРОГ и те кадровые метаморфозы, которые он претерпел за самое последнее время, должны бы были вызвать самое пристальное внимание российской левой, от лица, которой руководители Института все чаще начинают выступать, как в России, так и на Западе. Сначала вкратце о том, кого уж нет...

Почуяв жареное, выбыл слабонервный Глинский, связывавший ИПРОГ с прозападными неолибералами Яблока. Значительнее исчезновение "московского чеченца" Саламбека Маигова. Он слишком засветился, отчасти благодаря стараниям лефт.ру. Да и пользы от него было мало. Этот "кандидат наук" за всю жизнь, кажется, не смог написать и двух страниц связного текста. Зато постоянно мотался в Вашингтон к Бжезинскому, а то и прямо в Пентагон и ЦРУ, болтал незнамо что, никакого стоящего "гражданского движения" или "конгресса" не создал. Кроме того, не прекращались слухи о Маигове как агенте российских спецслужб, в частности ГРУ. Причем не только у нас, но и на Западе, где его назначение представителем Масхадова в Москве встретили с понятным скептицизмом, особенно после того, как российские власти сделали вид, что не заметили этого. Характерно, что сам покойный Масхадов ни подтвердил, ни опроверг этого назначения. Маигов, как двойной или даже тройной агент, был выгоден всем.... до поры до времени. Ну, а после ликвидации Масхадова ситуация и вовсе изменилась. Место Маигова в ИПРОГ занял человек куда солиднее Саламбека.

Пришлось выйти из ИПРОГ и Илье Будрайтскису, лидеру "АТТАК-Москва" и "альтерглобалисту" божьей милостью. Здесь, как ни крути, ничего поделать было нельзя. Приближался социальный форум, и руководство ИПРОГ не могло рисковать. Западные троцкисты по всем европам и америкам с фонарями ищут молодого революционера, который вместе с киевским гешефтмахером Верником, тоже из КРИ, "развел" их, по некоторым сообщениям, на десятки тысяч у.с. (Пусть простит нас читатель за использование жаргона. Но для того чтобы рассказать эту сагу об ИПРОГ , нам пришлось окунуться в такое море приблатненности, что потребуется время, чтобы восстановить нормативный русский для самих себя.) [О деле Будрайтскиса-Верника см. Ряженые и The Unanswered Question of the Budraitskis-Vernik Affair]

Надо сказать, что еще в начале апреля наша группа планировала только материал по Илье Пономареву. Да и с ним приходилось все оттягивать. Приближалась сессия и дел было невпроворот. Но в один прекрасный день Андрей Петров прислал по электронке казалось бы вполне безобидный вопрос: известны ли нам какие-либо работы историка Руслана Шамильевича Саидова и политолога Владимира Ильича Филина, специалиста по проблемам революционного и партизанского движения в развивающихся странах? Андрей пояснил, что он нашел эти имена с указанием их научных интересов в списке сотрудников ИПРОГ. К именам были приложены фотографии молодых людей, хотя по указанным датам рождения им должно было быть сейчас лет по 45. И выглядели они скорее людьми действия, чем кабинетных занятий. Через полчаса работы с международными базами данных по научной литературе мы почувствовали, что одной статьей о Пономареве нам, пожалуй, не обойтись. Результаты библиографических поисков по Саидову и Филину были нулевыми. А еще через полчаса, после работы на простеньком google, Пономарев, откровенно говоря, потерял для нас интерес. На фоне наших новых знакомых из ИПРОГ он сразу как-то съежился и стушевался. Зато мощно выдвинулась на передний план плотная фигура "ведущего научного сотрудника", a также "заместителя директора, начальникa Военного центра" ИПРОГ Антона Сурикова, на которого мы до этого как-то не обращали внимания, хотя в сотрудниках ИПРОГ он уже ходил года два. И за это мы виноваты перед всеми теми, для кого слова "коммунизм", "советский народ" и "Родина" остаются несовместимыми с моралью общества всеобщей проституции.

Словом, стало ясно, что мы наткнулись на новый предмет расследования исключительного интереса. И чем дальше мы закапывались в него, тем больше возникало вопросов, на которые мы не могли найти ответов. Стало ясно, что нельзя было и думать выступить с этим материалом сразу же после публикации статьи о Пономареве. Почему же тогда в апрельском номере мы дали заголовок статьи "Гнилой базар в ИПРОГ"? Здесь мы должны извиниться перед читателями Левой России за маленькую военную хитрость. Мы хотели понаблюдать за реакцией этих людей и надеялись, что в результате они побольше приоткроются. На нашей стороне было то преимущество, что мы, в целом, представляли себе, с кем имеем дело. Они же нет. У страха, как говорится, глаза велики. Профессионалы тайных операций, эти люди привыкли знать о других больше, чем другие знают о них. О нас же они ничего не знали. А так как у этих людей были веские основания полагать, что у них немало могущественных и хорошо информированных врагов, включая людей "за стенкой", как они называют Кремль, то они вполне могли принять нашу любительскую группу юных следопытов за нечто куда более опасное. Как мы увидим ниже, этот рассчет, видимо, оправдался и после анонса в лефт.ру эта группа людей развила бешеную активность, показав нам немало спрятанных доселе концов и раскрыв некоторые психологические особенности ее участников. Но была и еще одна надежда. Характер компромата, помещенного в Интернете, подсказывал нам, что он исходит от людей близких к российским спецслужбам. Людей честных, но не имеющих возможности дать служебный ход оперативной информации по преступному сообществу, которое может иметь прикрытие в самых верхних эшелонах российской власти. Впрочем, не исключали мы и другой возможности, а именно, что это сообщество уже находится в стадии разработки со стороны ФСБ. Но дело это долгое. Вспомним, что за генералом Ганеевым наблюдение велось в течении трех лет. А по сложности дело "оборотней в погонах" не идет ни в какое сравнение с настоящим, которое имеет международное политическое измерение. В любом случае, мы надеялись, что наш анонс привлечет внимание некоторых завсегдатаев нескольких российских форумов, которые по нашим наблюдениям давно следили за деятельностью основных персонажей этого расследования, и что они так или иначе помогут нам. И это ожидание тоже оправдалось. Мы благодарим этих людей, особенно, "Армена", и надеемся на их помощь в продолжении нашего расследования.

2. Тезис

Поскольку пишем мы не детективный рассказ, а политическое расследование с элементами детектива, начнем с нашей гипотезы. Мы пришли к заключению, что ИПРОГ стал одним из центров подготовки государственного переворота в РФ. В частности, Институт служит "крышей" для политической легализации группы бывших офицеров советских и российских спецслужб, первоначально создавших коммерческие "структуры" заграницей по заданию и под "крышей" этих служб (системы Минобороны), видимо, для внебюджетного финансирования их деятельности. На протяжении 90х гг., по мере того, как рушились советские механизмы контроля и управления такой деятельностью, эти люди эволюционировали в организованное преступное сообщество (дальше в тексте -- ОПС). Они, так сказать, "приватизировали" свое место работы, как, скажем, коллектив парикмахеров приватизировал свою парикмахерскую, оставаясь тем не менее в системе Министерства бытового обслуживания. Основным занятием ОПС стала крупнооптовая международная торговля наркотиками с РФ в качестве страны-транзита. В этот период своей деятельности ОПС вынуждена была защищать свой "бизнес" от "наездов" только со стороны криминальных групп внутри ельцинской госбюрократии и конкурентов по наркобизнесу. Но положение стало меняться с консолидацией режима Путина и зачисткой наиболее коррумпированных элементов в силовых ведомствах, а также в связи с ужесточающимся контролем западных спецслужб за международной деятельностью такого рода после теракта 11 сентября 2001 года в США. Путинская "национализация" коснулась не только нефтедобычи. Приватизированные тайные операции вроде бизнеса ОПС также подлежали возвращению под контроль государства. Тем более, что, как мы увидим, ОПС вступила в политические союзы угрожающие национальной безопасности России. Встав перед требованием вернуть "бизнес" государству, лидеры ОПС "продали" его и перешли под "крышу" спецслужб Запада (и возможно Саудовской Аравии) . Политическая деятельность этих людей в качестве "экспертов" ИПРОГ показывает, что эти службы используют их для пропагандистской и организационной работы в целях неконституционного отстранения Путина от власти.

Пока довольно общих слов. Перейдем к доказательной части. Сразу предупредим читателей, что это потребует от них больше внимания и работы, чем при чтении обычных газетных материалов.

3. Метод

Отсутствие каких-либо публичных следов умственной деятельности Филина и Саидова до их появления в ИПРОГ подсказывало нам, что они, как и руководство Института, столкнулись с той же проблемой, что и Пономарев, но только в еще более острой форме. Используя уместную в данном случае шпионскую терминологию, они вышли "на холод" голенькими, не имея никакой "легенды", необходимой для "руководящей" работы в левой политике. Ирония ситуации заключается в том, что это сделали опытные спецслужбисты, прекрасно знающие азы конспирации. Для сравнения, представьте себе начальника отдела Службы внешней разведки (СВР), давно со всеми своими потрохами, известного всем контрразведкам мира, который приезжает, скажем, в США и легализуется там в качестве фотографа в Детройте, или, ближе к нашему случаю, аналитиком в фонде Карнеги. Нечто подобное сделали Филин, Саидов и их компаньоны по ОПС. Так мы предполагаем. Но что заставило их пойти на это? (Ниже мы поставим такой же вопрос в отношении руководства ИПРОГ). "Кризис кадров" -- так мы определили основную причину, которая заставила этих матерых спецслужбистов легализоваться в ИПРОГ и представиться нашей левой общественности в качестве "крупнейших российских политологов" с "безупречной репутацией у отечественных и зарубежных революционных левых". Нам еще предстоит в самом скором времени познакомить последних с этой оценкой их мнения о Филине, Сурикове и др. со стороны Натальи Сергеевны Роевой (Валиахметова), тоже, кстати, новорожденной сотрудницы ИПРОГ и "пролетарской левой" активистской из Удмуртии, которая, однако, страдает тем же недугом, что и ее знаменитые друзья, а именно, отсутствием легенды. Словом, чудеса, да и только. Как в русских народных сказках, на пустом месте вдруг, как по мановению волшебной палочки, вырастают из-под земли уже готовые вожди и пламенные соратники стремительно приближающейся революции. Но в чьих она руках, кто взмахивает этой волшебной палочкой...? В свое время мы попробуем ответить на этот вопрос.

Первоначально мы собирались начать с анализа материалов, появившихся в Рунете в период с конца июля 2003г. по декабрь 2004 г. и собранных на сайте compromat.ru по адресу http://compromat.ru/main/surikov/a.htm. Но пауза дала нам возможность осмыслить значение более ранней группы материалов, относящихся к лету-весне 1999-2000 гг. С них и начнем.

II. ЧЕРТОВА ДЮЖИНА

Многие наши читатели, конечно, знакомы, по меньшей мере, сo слухами, о том, что вторжение Шамиля Басаева и Хаттаба в Дагестан в августе 1999 года было результатом договоренности между Басаевым и "Семьей", а также, что взрывы жилых домов в Буйнайске, Москве и Волгодонске в сентябре того же года были делом рук не исламских сепаратистов с целью деморализовать российские власти и общество, а спецслужб РФ ради повышения популярности Путина и оправдания второй чеченской войны. Критика этих теорий выходит за рамки этой статьи. Нас интересуют только первоначальные материалы, которые "вбросили" эти теории в общественное сознание. Мы их будем рассматривать как важное "вещественное" доказательство нашего тезиса. Для облегчения работы читателя приводим список анализируемых материалов в хронологическом порядке их публикации.

Андрей Батумский. "Сговор". Версия, 3 августа1999 г.
Борис Кагарлицкий. "С террористами не разговариваем. Но помогаем? Версия взрывов домов в России". Новая газета. 24.01.2000
Петр Прянишников. "Волошин и Басаев на Лазурном берегу: фото на память", Версия, 4 июля 2000
John Dunlop. "Storm in Moscow: A Plan of the Yeltsin "Family" to Destabilize Russia". The John Hopkins School of Advanced International Studies. October 8, 2004.

Историю "Версии" мы будем излагать по второй статье лета 2000 года, которая отличается от первой только в двух отношениях. Она предлагает несколько "уточнений", главное из которых касается хронологии, а также публикацией фотографии с людьми "похожими" на А. Сурикова, А. Волошина и Ш. Басаева.

Итак, 3 августа 1999 г., на следующий день после вторжения Басаева в Дагестан, газета Версия опубликовала короткую заметку "Сговор" о якобы состоявшейся в начале июля под Ниццей тайной встрече главы Администрации Президента Александра Волошина с Басаевым. По словам автора статьи Андрея Батумского (видимо, псевдоним, как и имена других авторов этого издания) 1 , эти сведения газета получила от "французской разведки". Местом встречи была вилла, принадлежащая международному торговцу оружием Аднану Хашоги. Свел Волошина с Басаевым "бывший офицер ГРУ" Антон Суриков.

Ответ на главный вопрос попытался дать через полгода Борис Кагарлицкий, в то время, если мы не ошибаемся, глава отдела политики в Новой газете. Его статья С террористами не разговариваем. Но помогаем? Версия взрывов домов в России заслуживает отдельного исследования как образец использования журналистики в целях психологической и, шире, информационной войны. Конечно, с русской спецификой, ибо только в современной России такая статья могла быть не только напечатана, но и стать в свою очередь авторитетным источником теории причин второй чеченской войны и сентябрьских взрывов, в том числе для западной прессы. Суть вброшенной Кагарлицким истории сводилась к тому, что в страхе перед победой блока Примакова-Лужкова ("Лужков представлял страшную угрозу") представитель "Семьи" Волошин предложил Басаеву план "маленькой победоносной войны" страшно выгодный для обеих сторон. Для Семьи выгода была якобы в том, чтобы под шумок провести генерала Лебедя на пост премьера, а затем президента. Но почему не ввести чрезвычайное положение? Одна из проблем Кагарлицкого состояла в том, что со своей статьей он здорово запоздал и к январю 2000г. теории конца лета-начала осени 1999 г., вбрасываемые компрадорскими литераторами, уже не работали. Чрезвычайное положение не объявили даже после взрывов в Москве. Приходилось приспосабливать свой детектив к новым условиям, когда федеральные войска уже выбивали остатки сепаратистов из Грозного. Но еще труднее теперь было объснить, какую выгоду могли поиметь Басаев с Хаттабом от "маленькой победоносной войны", якобы предложенной Волошиным в Ницце. По согласованному ими плану, федералы дали бы Басаеву устроить несколько образцово-показательных налетов и диверсий в Дагестане и "пограбить Хасавюрт", после чего российская армия заняла бы Надтеречный район, но на Грозный бы не пошла и ... "по весне комедию можно было бы закончить". Итак, Басаев будет "вознагражден за услуги" "богатой добычей" в Хасавюрте и Моздоке (?!) и получит "поощрение от саудовцев". Причем, в последнем деле, ему "поможет иорданец Хаттаб, тесно связанный с саудовскими спецслужбами". (Хотелось бы нам послушать Басаева и покойного Хатабыча по прочтении этого детектива Кагарлицкого). Остальная и еще более нелепая история -- как Басаева "кинули" и все-таки вошли в Грозный и как ГРУ взрывала московских обывателей -- нас сейчас не интересует. Куда важнее те швы , которые Кагарлицкий должен был как-то замазать, чтобы использовать встречу в Ницце для своих целей. Первая из этих проблем это источники информации об этой встрече и что на ней происходило. Надо подчеркнуть, что единственная ссылка, которую дает Кагарлицкий, это первая статья Версии от 3 июля. Но зачем французы "слили" эту информацию вообще? Кагарлицкому надо найти какое-то правдоподобное и политически корректное объяснение. Корректное в смысле избежать и тени подозрения на то, что западные спецслужбы способны на провокацию по отношению к России. Вот как он это делает:

Еще летом в газете «Версия» появилась информация о встрече Волошина с Басаевым во Франции. Встреча эта произошла не в Париже, как потом писали некоторые издания, а на средиземноморской вилле арабского миллионера Аднана Хашогги. Вилла эта находится под наблюдением французских спецслужб, которые и засекли на ней необычную активность. Начинался Russiagate, и французские «органы» организовали утечку.

Кагарлицкий имел в виду скандал с BONY (Bank of New York), где отмывались миллиарды долларов черного нала из России. Мы еще коснемся этого эпизода в главе о "Фрице". Но этот скандал разразился только в конце августа и, в любом случае, непонятно какой здесь был интерес для французской разведки. А вот если западные спецслужбы были заинтересованы в сокрытии движущих сил и целей вторжения в Дагестан, такая история им могла бы очень даже пригодиться, настолько, что они могли бы и придумать ее сюжет. Но не будем спекулировать. Перейдем ко второй проблеме. Откуда Кагарлицкому вообще известно, о чем договаривались Волошин и Басаев в Ницце? Тем более, что в первой статье Версии указывалось, что во время встречи Волошина с Басаевым на вилле работала глушилка, не позволявшая прослушивать разговоры даже французским агентам наружного наблюдения, не говоря уже о начальнике отдела политики Новой газеты. Кагарлицкий решает эту проблему так.

Глава администрации президента имел к главе чеченских боевиков очень серьезное и срочное дело. Вилла была тщательнейшим образом защищена от прослушивания. Заглушку поставили капитально — по всей округе начались неполадки с мобильными телефонами. Однако участники встречи не знали об одной из особенностей системы. Она, конечно, блокировала наружное прослушивание, зато обеспечивала внутреннее.

И далее следует увлекательный рассказ самого Кагарлицкого о "маленькой победоносной войне", как если бы это был пересказ записи "внутреннего прослушивания". Но решив одну проблему, Кагарлицкий приобретает другую. Откуда самому Кагарлицкому стало известно содержание внутренней прослушки? (Мы предоставляем специалистам по этим вопросам судить, возможно ли глушить подслушивающие устройства снаружи помещения, без того, чтобы не вывести из строя подобные устройства внутри). Неужели у него есть свои источники во французских спецслужбах? Может быть, но он не их не называет. Да и многим в России, а, главное, на Западе могло бы показаться странным наличие таких связей у марксиста Кагарлицкого. Но если не французы и не владелец виллы международный торговец оружием Хашоги, тогда это должен был быть кто-то из тех, кто в это время находился внутри виллы. Кто же это мог быть? Басаев, Волошин или Антон Суриков, будущий зам. директора ИПРОГ? Ну, это мы пока так, полушутя. Пока отметим главную проблему Кагарлицкого, а с его подачи и Данлопа и всего легиона специалистов по информационной войне, использующих фальшивку Кагарлицкого против России. Эта проблема - Антон Викторович Суриков.

И действительно, если верить Кагарлицкому, "маленькая победоносная война" была задумана Семьей, что предотвратить "страшную угрозу" - приход к власти блока Лужкова-Примакова. Как же могло получиться, что помог им в этом никто иной как Антон Суриков, верный оруженосец Юрия Маслюкова, первого вице-премьера в правительстве Примакова, за два месяца до "сговора" в Ницце разогнанного вконец распоясавшейся Семьей?! Здесь уже не шов, который можно как-то замазать, а зияющая дыра. Для любого другого сочинителя, залатать такую дыры было бы неразрешимой проблемой и начатая статья полетела бы в бумажную корзину. Но Кагарлицкого и дыра не смутила. Он знал, что публика, для которой предназначался его "вброс", схавает и не такие противоречия. Тем более в самый разгар истерической антироссийской кампании на Западе. Для глаз западных "экспертов", вроде Данлопа, которые к тому времени уже создали Сурикову репутацию противника режима Ельцина и представителя антизападных "ястребов" в российской элите, Кагарлицкий подкидывает такое объяснение необъяснимому:

Волошина встречал во Франции Антон Суриков, бывший сотрудник армейских спецслужб (если, конечно, среди них бывают «бывшие»), ранее курировавший братьев Басаевых в Абхазии. В «примаковский» период Суриков работал в штате правительства РФ. Несмотря на это, у него сложились нормальные рабочие отношения с людьми Волошина.

Может быть и так. Но "нормальные отношения" это одно, а организация государственного преступления с целью защитить власть Семьи и предотвратить приход к власти политической группы, в которой Суриков занимал не последнее место, это, согласитесь, совсем другое.

Отметим на потом и особое внимание Кагарлицкого к фигуре Сурикова. Он не только знает об его отношениях с "людьми Волошина", но и внимательно следит за передвижениями своего будущего подчиненного. Вот, например, как он ловит Сурикова:

Когда после публикации кто-то из иностранных журналистов попытался расспрашивать Сурикова про встречу на Лазурном берегу, Суриков отшутился, что он вообще за границей никогда не был, а уж во Франции — тем более. Странное дело, но за несколько месяцев до того вся страна могла видеть его в Вашингтоне — в обществе Маслюкова и Камдессю. А во Франции наш герой был по крайней мере дважды. Первый раз в декабре 1994 года. Второй раз — летом 1999-го. Вылетев самолетом «Аэрофлота» в Париж 23 июня, он вернулся рейсом из Ниццы почти месяц спустя — 21 июля.

Можно только пожалеть, что неординарная информированность Кагарлицкого о замысловатых маршрутах Антона Сурикова не отразилась на содержании его страницы на сайте ИПРОГ, где нет ни малейшего упоминания об исторической поездке Сурикова на Лазурный берег. На основе биографических изысканий директора ИПРОГ Б. Ю. Кагарлицкого, мы предлагаем восполнить пробел в описании достижений старшего научного сотрудника его института Антона Викторовича Сурикова за 1999 год следующим образом (наша вставка дается курсивом):

Теперь перейдем ко второй статье Версии, опубликованной почти через год после первой. Она представляет собой пересказ первой с некоторыми "уточнениями". В частности, мы узнаем, что источником первоначальной информации о встрече на Лазурном берегу была еще и "израильская разведка". Отметим также, что у же в первой статье одним из источников со стороны французов назывался "некий профессор политологии, специалист по вопросам российской обороны, безопасности и организованной преступности. Он известен работой по контрактам во французских правительственных учреждениях, в том числе во французской контрразведке." В свое время мы подумаем о том, кто бы это мог быть.

Наконец, Прянишников переходит к главной изюминке второй статьи. У редакции появилось первое и единственное вещественное свидетельство встречи. В конце июня 2000 г. в редакцию пришел конверт с фотографией трех людей, чья внешность "напоминала" Сурикова, Волошина и Басаева. Сообщается, что еще раньше французы и израильтяне сообщали, что «существует видеозапись встречи на вилле в Булье». (Заметим на потом, что по необъясненным причинам первая статья Версии об этом обстоятельстве не упоминала). Наконец, спустя некоторое время в редакцию позвонил аноним и сообщил, вероятно на тот случай, если следопыты из Версии сами не смогли бы догадаться, что на фотографии ("снимок со стоп-кадра") изображены именно эти персонажи. (Читатели могут увидеть ее по данной нами ссылке).

-Это то, о чем вы писали, и то, что вам нужно, - закончил аноним и растворился в никуда. Надо сказать, что, несмотря на очевидную фантастичность всей этой истории, в одном отношении публикации в Версии выгодно отличаются от рассмотренной нами статьи Кагарлицкого. Журналисты Версии не скрывают, что они только продают то, что купили, признают, что не ручаются за подлинность фото и не уверены, что на нем изображены действительно Волошин и др. И, конечно же, они не выдумывают "внутренней прослушки" Кагарлицкого. Все, что они могут сказать после года работы над этой темой,

Всю ночь на вилле что-то происходило. Была повышена бдительность охраны виллы, а пространство вокруг неё распространяло сильное магнитное излучение, так что мобильные телефоны в радиусе нескольких сотен метров не работали.

"Версия" честно признает, что им ничего не известно о содержании разговоров на вилле Хашогги.

У нас остаётся много вопросов, на которые мы так и не получили ответа: о подлинности фотографии, о цели визита людей, похожих на наших персонажей, о том, насколько случайно после этой встречи началась вторая чеченская кампания.

Это похвальная скромность, подобающая желтой прессе в тех случаях, когда она публикует сенсационные сведения, "полученные от французских, израильских" и пр. разведок. Замахнуться на большее, как это сделал Кагарлицкий, было бы неразумно. Но на будущее заметим, что к перечисленным вопросам, редакции следовало бы прибавить еще один: какую цель преследовали те, кто скармливал им эту информацию, присылал конверт с фото и звонил, настаивая, что это именно "то, им нужно"? В любом случае, Прянишников потом переходит к самому интересному для нас - уточненному пересказу статьи 1999 года.

В июне (а не в июле, как было в 1ой статье) 1999 г. на вилле Хашоги обосновался некий "венесуэльский банкир Альфонсо Давидович". О нем сообщается, что "в латиноамериканской прессе ему приписывают отмывание средств колумбийской левой повстанческой организации ФАРК, которая ведёт вооружённую борьбу с официальными властями, подпитываясь в основном за счёт наркобизнеса".

Затем на сцене появляется еще одно новое имя:

Вскоре обнаружилось, что весьма частым посетителем Давидовича был некий французский бизнесмен израильско-советского происхождения, уроженец Сухуми, 53-летний Яков Косман.

Но это еще не все. Вилла Хашоги, как булгаковская квартира на Садовой, продолжает заполняться все новыми персонажами с красочными биографиями.

Вскоре Косман привёз с собой шесть человек, которые прибыли через Австрию с турецкими паспортами. В одном из них французы распознали некоего Цвейбу, который обвиняется тбилисскими властями в геноциде во время грузино-абхазского конфликта. Все они, по слухам, поселились на вилле на три недели.

И это еще не все. Вилла у Хашоги большая, погода и девушки на Лазурном берегу прекрасные, поток отдыхающих продолжается.

Вскоре спецслужбам удалось зафиксировать, как Косман и Цвейба направились в аэропорт Ниццы, где встретились с прибывшими из Парижа двумя господами. Судя по документам, одним из прибывших являлся Султан Сосналиев, который в годы грузино-абхазской войны был министром обороны Абхазии. Вторым вышедшим из самолета был ещё один уроженец Сухуми — Антон Суриков. По слухам, в годы войны в Абхазии он был подчинённым Сосналиева... Вместе с Косманом и Цвейбой прибывшие проследовали на виллу Булье.

Если верить информации Кагарлицкого, Суриков прилетел в Париж 23 июня. Значит к концу месяца на вилле собрались уже 10 человек: Альфонсо Давидович, Яков Косман, сухумец Цвейба с пятью другими держателями турецких паспортов, Султан Сосналиев и Суриков. Самого Хашоги, если верить статье, на вилле в это время не было.

Затем морским путем появляются еще два гостя.

По уточнённым данным французов и израильтян, 3 июля в порт Булье вошла частная английская яхта «Магия», прибывшая с Мальты. С неё на берег сошли два пассажира. Если верить паспортным данным, одним из «англичан» являлся некий турок Мехмет, в прошлом советник исламистского премьера Турции Эрбакана, достаточно влиятельная фигура в ваххабитских кругах Турции, Ближнего Востока и Кавказа. Из источников в российских спецслужбах нам также стало известно, что Мехмет являлся ещё и близким другом небезызвестного Хаттаба. Вторым человеком, к удивлению разведчиков, был чеченский полевой командир Шамиль Басаев.

10 +2 = 12. Читаем дальше.

Французы удивились, напряглись и усилили наблюдение. И не зря. 4 июля поздно вечером в аэропорт Ниццы на частном самолёте одной из российских нефтяных компаний прилетел человек — лысоватый, с бородкой, колючим взглядом, внешне похожий на главу кремлёвской администрации. Он был в строгом костюме, с портфелем и без всякой охраны. Его встречали всё те же абхазы и Суриков. Все они сели в «роллс-ройс» и умчались на виллу в Булье.

12+1=13. Теперь чертова дюжина была в полном сборе. Можно было начинать черную мессу.

Всю ночь на вилле что-то происходило. Была повышена бдительность охраны виллы, а пространство вокруг неё распространяло сильное магнитное излучение, так что мобильные телефоны в радиусе нескольких сотен метров не работали. Утром тот же «роллс-ройс» умчался в аэропорт, и человек, похожий на Волошина, улетел в Москву. В течение суток виллу покинули и все её обитатели.

Спору нет, рассказ интригующий и поднимает ряд интересных вопросов. Но сначала, чтобы не забыть, возьмем счеты и отложим на них пять костяшек: Хашоги, Альфонсо Давидович, Яков Косман, турецкий верноподданый Мехмет и Антон Суриков. Почему других не откладываем? Потому что нас интересуют в первую очередь те, чьи имена через три года появятся в компромате, собранном на славном сайте Сергея Горшкова с конца июля 2003 по декабрь 2004 гг.

Теперь обратим внимание на некоторые особенности этого рассказа и заложенные в нем проблемы. Начнем с одной маленькой особенности передачи информации о собравшихся на вилле гостях. Из рассказа следует, что все они должны были пройти как минимум паспортный и таможенный контроль французов. Ну, учитывая Шенген, все кроме Альфонсо Давидовича и Якова Космана, которые, как будет ясно из последующего, могли иметь к тому времени германское подданство. Между тем, люди, осуществившие этот слив редакции "Версии", руководствуются каким-то принципом в дозировке информации. Например, они не сообщают имен пяти держателей турецких паспортов, прибывших в Ниццу с Цвейбой через Австрию (как минимум, они должны были пройти два паспортных контроля). Обращает внимание и то, что в двух случаях паспортная информация ограничивается фамилиями, a имена (и отчества) не сообщаются. Просто Цвейба, просто Мехмет. Причем, имена эти для абхазцев и турок весьма распространенные (например, известный футболист Ахрик Цвейба). А Мехмет еще и распространенное у тюрков имя, как Иван у нас. Все это должно затруднить проверку правдивости слитой информации и идентификацию этих людей.

Еще больше вопросов ставит информация о Басаеве и Волошине. Не могли же портовые власти Булье проверить паспорт у одного Мехмета и не поинтересоваться бумагами Басаева. Под каким паспортом мог сойти на берег Франции уже известный к тому времени международный террорист? Старым советским? Ведь чеченские паспорта Франция вроде бы не признавала. Быть может у Басаева был паспорт другой страны, называть которую французы не хотели. Скажем, потому что это могло бы стать свидетельством поддержки Басаева госорганами этой страны? И Волошин не мог попасть на виллу Хашоги, не пройдя паспортного контроля в аэропорту Ниццы. Почему же тогда "напрягшаяся" французская разведка говорит лишь о человеке "внешне похожем на главу кремлёвской администрации"?! Почему бы не добавить данные предъявленного им паспорта? И ведь заметьте, что когда в тот же аэропорт Ниццы прибывают Сосналиев и Суриков, французская разведка не только твердо уверена, что это не "похожие" на них личности, а именно те самые Султан Сосналиев и Антон Суриков. И не просто Антон Суриков, а "уроженец Сухуми", как по паспорту.

Теперь расмотрим этот рассказ в свете теории "сговора" между Басаевым и Волошиным. Трудно придумать историю, которая противоречила бы этой теории больше, чем история скормленная Версии, а Версией нам. Давайте поразмышляем вместе. Итак, в течении целого месяца, группа за группой, на вилле скандально известного торговца оружием из Саудовской Аравии собирается теплая компания из 12 человек, в которую входят финансисты наркоторговли, международные террористы, исламские экстремисты, люди, обвиненные в геноциде, и, вдобавок, "бывший" (кавычки на совести Кагарлицкого) подполковник ГРУ, занимавший незадолго до этого "ключевой пост" в администрации Примакова, и хорошо известный всем западным экспертам по вопросам стратегического ядерного оружия (включая французского "профессора политологии, специалиста по вопросам российской обороны").

Очевидно, что к 4 июля, когда в Ниццу прилетел человек, "похожий" на главу Администрации президента России, разведки полумира должны были уже комфортабельно разместиться в шезлонгах со всеми своими техническими причиндалами на Лазурном берегу вблизи этой виллы Хашоги и даже успеть приобрести приятный средиземноморский загар. И вот под этот-то микроскоп приезжает Волошин, чтобы в такой интересной компании сговориться с Басаевым совершить особо опасное государственное и международное преступление?! Неужели он не мог выбрать для этого место поукромнее? Разве ему так необходимо было для "сговора" с Басаевым присутствие венесуэльского банкира, сухумского гешефтмахера, военного преступника с табунчиком турецких граждан и бывшего советника исламиста Ербакана? Предположим, что сам Волошин к тому времени стал впадать в детство. Но ведь организовал-то эту встречу не какой-нибудь Ваня Рыбкин, а матерый разведчик Суриков, у которого "наладились хорошие отношения с людьми Волошина". Нет, согласитесь, что здесь что-то не так. Кстати, жаль, что ни внешние, ни "внутренние" средства подслушивания у "французской разведки", видимо, не работали вплоть до 4 июля. То ли слишком жарко было для аппаратуры, то ли все 12 обитателей виллы до приезда Волошина дали торжественный обет хранить молчание и общались на пальцах, но Кагарлицкий не смог сообщить нам ни слова из того, о чем могли говорить Суриков и все остальные между собой до приезда Волошина. Только в ночь на 5-е июля заработала аппаратура, был снят обет молчания, страшные тайны были подслушаны и доставлены в редакцию Новой газеты на письменный стол нашего автора. Да и все ли разъехались с дачи Хашоги к 6 числу? Вот Суриков, если верить Кагарлицкому, вылетел из Ниццы только 21-го. Неужели один-одинешенек маялся он все это время на июльской жаре, да еще со своим давлением? Неужели так и не перекинулся душевным русским матерком хотя бы с тем же турецким верноподданым Мехметом, старым другом по службе, а ныне коллегой-политологом в ИПРОГ? Жаль, очень жаль, что такое ненадежное у французов оборудование оказалось, только одну ночь поработало и -- сломалось. Но, с другой стороны, успели же они услышать самое важное. Ведь Мехмет, как станет ясно из дальнейшего, месяц спустя окажется вместе с Басаевым и Хаттабом в Ботлихском районе и схлопочет от русского снайпера пулю в голову. Мехмета не жалко, надеемся в следующий раз выстрел будет удачнее. Но погибли десятки тысяч людей. Почему же французы и израильтяне, узнав о готовящемся злодеянии, о самом серьезном международном преступлении, какое только можно себе представить, не разоблачили заговорщиков перед "международным сообществом"? Почему они слили богом забытой и, скажем прямо, желтой "Версии" лишь несколько намеков, которые та опубликовала только на следующий день после вторжения Басаева в Дагестан?! В таком случае, эти спецслужбы, а значит и правительства их стран тоже несут ответственность за преступление, о подготовке которого они знали, которое должны были хотя бы попытаться предотвратить, но не пошевелили и пальцем, чтобы это сделать. И заметьте, что ни одному из писак, левых и правых, цивилизованного Запада, подхвативших эту фальшивку Кагарлицкого и разнесшую ее по всем ветрам, ни одному не пришло в голову сделать такой элементарный для нормальных людей вывод и усомниться в ней.

Показательно, что редакция "Новой газеты", наученная горьким опытом проигранных ей исков по поводу своих клеветнических статей, предпослала фантазии Кагарлицкого трехсмысленное предисловие некоего "отдела гуманитарных проблем", которое в случае суда, можно было бы истолковать и в том смысле, что эта статья не претендует ни на что большее, чем на фантазию. Показательно и то, что она была растиражирована на Западе без этого осторожного предисловия, в том числе и журналистом лево-либеральной Гардиан Патриком Кокберном. Вместо своего обычного скептицизма, Кокберн предполагает, что "судя по приведенным в статье данным", Кагарлицкий опирается на "источник, близкий к ГРУ". Почему-то ему не приходит в голову, что Кагарлицкий может опираться исключительно на свое богатое воображение или даже на "источники" страны обитания самого Кокберна.

Итак, если ( и это большое если) Волошин действительно переспал ночь на вилле Хашоги, разговоры там шли о чем-то другом и, скорее всего, куда более денежном, чем бредовая "богатая добыча" для Басаева в задрипанном Хасавюрте, которую придумал Кагарлицкий. И сговоры денежные там вероятно должны были идти весь месяц. А приезд Волошина нужен был, чтобы точку под этими сговорами поставить, в смысле гарантии, так сказать. О чем же могла сговариваться компания такого разношерстного, но с одинаковым запашком состава с июня по июль 1999 г.? Предполагаем, что эти разговоры были так или иначе связаны с резким изменением ситуации на Балканах, с оккупацией Косово натовцами, приходом к власти АОК (или УЧК - Армия освобождения Косово), маршем-броском российской бронетанковой колонны в Приштину и ее закрепление в местном аэропорту, что обещало длительное там присутствие российских войск и возможно создание российского сектора в Косово. Таким образом, создавалась радикально новая ситуация для международной наркоторговли, нацеленной на Европу. Ситуация весьма многообещающая, но требующая новых соглашений между регулировщиками и кураторами наркотрафика, а значит и новых гарантий самых высоких инстанций, или "крыш".

Но это, конечно, лишь наше предположение. Ну, а как же все-таки с походом Басаева и теориями а ля Кагарлицкий и др.? Мы уже объяснили, почему считаем невозможным, что такой сговор произошел на вилле Хашоги. Не менее важный довод состоит в том, что Басаеву не было абсолютно никакой выгоды от этого плана. Но нельзя исключить, что Суриков мог "подставить" Волошина, т.е. встреча в Ницце могла иметь и побочную, провокационную цель, о которой сам Волошин не подозревал. Эта вторая цель Сурикова и людей, стоявших за ним, состояла в том, чтобы создать для визита Волошина такой интерьер, включая устроившихся в шезлонгах разведчиков с полумира, который в скором времени можно было бы использовать для компрометации Семьи и психологической войны против любого другого российского руководства, против России. Мы полагаем, что в начале июля 1999 г. Волошин не знал ни о подготовке вторжения в Дагестан, ни о приближающемся Рашагейт. О том и другом знал Суриков, как знал он и о связи между этими событиями. И Суриков завел Волошина в ловушку. Бизнес бизнесом, политика политикой. Встреча в Ницце имела двойное дно. Не к Басаеву летел Волошин спасать Семью от Лужкова с Примаковым, а к Давидовичу, Косману, Мехмету и другим "контролерам" кокса из Колумбии и гашиша из Афганистана, чтобы дать им гарантии по новым схемам их взаимодействия. О втором дне, о мышеловке, подготовленной для него Суриковыми и его "контролерами", Волошин не подозревал.

Прежде чем перейти к анализу материалов 2003-2004 гг., надо сказать несколько слов и о докладе Джона Данлопа Шторм в Москве: план "Семьи" Ельцина дестабилизировать Россию. Октябрь 2004 г.

Выпускник Йельского университета, Данлоп - специалист с большим опытом информационной войны против СССР и России. В частности, он работал на Радио Свобода в Мюнхене. Специализируется на русском национализме. Написал книгу о Чечне. Неудивительно, что этот сотрудник научно-разведывательного Института Гувера и член Чеченского комитета Бжезинского не задавал лишних вопросов к статье Кагарлицкого и сделал ее центром своего доклада. Правда, опустив наиболее нелепые места, вроде "богатой добычи в Моздоке и Хасавюрте" как мотивировке "сговора" Басаева с Волошиным. Неслучайно и дата этой публикации, следующей за терактом в Беслане. Как член "круга Бжезинского" (об этом см. нашу предыдущую статью о И. Пономареве), Данлоп последовательно внедряет в общественное сознание Запада тезисы о причастности российских спецслужб к терроризму и об "умеренном" Масхадове, с которым российские власти никак не хотят договариваться (См. например его статью Трагедия на Дубровке). Все его истории подобного рода начинаются с "тонких" намеков на причастность российских спецслужб к сентябрьским взрывам 1999 года. Что же привлекло тогда наше внимание к его "эссе", как он называет свою публикацию "Шторм в Москве"? Дело в том, что предыдущие статьи Данлопа на сходную тематику имели характер журналистских, и поэтому не обязаны были соответствовать тем стандартам, которые требуются для научных публикаций на Западе в области исторических и политических дисциплин. Одним из основных требований в этом случае является как можно более полное привлечение источников, имеющий отношение к теме исследования, их критическая оценка, т.е. насколько этим источникам можно доверять и, наконец, максимально точные ссылки на источники. "Шторм в Москве" был опубликован в рамках публикаций Центра по российским исследованиям при университете Джона Гопкинса (The John Hopkins School of Advanced International Studies), и должен был удовлетворять стандартам научной публикации. Неслучайно поэтому, что, когда Данлоп подходит к собственно исследовательской части своего "эссе", а именно, о "сговоре", он начинает с информации о своих источниках. Прежде всего, он заверяет, что в их поисках он "забросил свой невод как можно шире" и затем "разборчиво просеял" найденную им информацию. Все это, конечно, затем, чтобы, как он торжественно заверяет, "откопать истину".

Так вот, при внимательном изучении этого аспекта "эссе" Данлопа вырисовывается весьма интересная и поучительная картина. Оказывается, что за все то время, прошедшее с публикаций 1999-2000 годов, Данлоп, со всеми его связями, в том числе в англо-американских разведсообществах, и практически неограниченным доступом к печатным, не говоря уже об электронных, материалам, умудрился собрать в свой невод все те же три публикации, которые мы уже разобрали, две статьи Версии и статью Кагарлицкого. Причем в его ссылках на них нет и намека на желание разобраться в источниках, на которые опирались эти публикации. Вот он цитирует из второй статьи "Версии", что "по сведениям французской разведки, а также французской прессы в июне 1999 года на вилле (Хашоги) поселился венесуэльский банкир Альфонсо Давидович" (курсив наш). Данлоп может не иметь возможности проверить эту информацию у французской разведки, но проверить публикации во французской прессе и дать на них ссылку, он не только мог, но и должен был сделать, как требуют этого правила научной публикации, не говоря уже о самоотверженном поиске "истины". Вместо этого Данлоп продолжает:

"В латиноамериканской прессе его (Альфонсо Давидовича - бурцев.ру) обвиняют в отмывании денег левых колумбийских повстанцев ФАРК, которая ведет вооруженную борьбу против властей с помощью наркобизнеса".

Вы ждете хотя бы одну библиографическую ссылку на эти обвинения в латиноамериканской прессе? Напрасно ждете. Ячейки широко заброшенного невода Данлопа, видимо, настолько широки, что из них уходит пресса не только одной страны (Франции), но и целых континентов. Но не расстраивайтесь, "истина" от нас не уйдет. Вместо латиноамериканской прессы, важный профессор Данлоп ссылается, на кого бы вы думали? Да-да, на наш истинно национальный компромат.ру. Видимо, сайт славного Сергея Горшкова Данлоп считает непогрешимым в смысле надежности помещенной на нем информации. Если компромат.ру говорит, что латиноамериканская пресса обвиняет Альфонсо Давидовича, значит так оно и есть.

Пусть наши читатели не сердятся за то, что мы уделяем столько места таким мелочам. Но во-первых, как мы надеемся станет ясно, это не мелочи, а во-вторых, поставьте себя на наше место. Как аспиранты в вузах США и Германии мы готовимся писать диссертации в области политических наук, как когда-то это делал сам Данлоп. И если мы последуем его отношению к источникам, нам не видать звания доктора как своих ушей. Это раз. Как страшно занятые люди, мы надеялись, что профессор Данлоп, выпускник Йейла и все такое, позволит нам съэкономить время на исследование тех же источников, на данные которых и мы опираемся в этой работе. Наука на том и зиждется, что очередное поколение исследователей строит на фундаменте знаний, добытых предшествующим. А здесь получилось так, что профессор Данлоп встал поперек дороги, ведущей к "истине". Но не все так плохо. Странный "невод" Данлопа, пожалуй, может еще послужить поиску истины, если задаться вопросом: почему у него такие необъятные ячейки? Придется еще больше углубиться в его "эссе". Отметим, что это единственная из известных нам западных публикаций, где в качестве источника цитируется компромат.ру, и единственная, где мы находим вместе уже отложенные нами на счетах имена.

Но почему Данлоп вообще ссылается в данном случае на компромат.ру? Ведь фраза о латиноамериканской прессе, которая якобы обвиняет Альфонсо Давидовича в отмывании денег ФАРК, присутствует в обеих статьях Версии! Это можно объяснить только желанием замаскировать факт отсутствия таких источников в самой латиноамериканской прессе. Вместо того, чтобы подтвердить наличие таких источников и дать на них ссылки, Данлоп ссылается на компромат.ру, тем самым создавая иллюзию, что информация о Давидовиче подтвержается посторонними источниками.

Продолжим. В своей ссылке на источник сведений об Альфонсо Давидовиче, Данлоп приводит материал, который в нашей статье мы будем для краткости называть "справкой Ясенева" . Этот материал был опубликован на компромат.ру 17 декабря 2004 года под названием "Россию ждет оранжевая революция" и явился последней из серии публикаций компромата на ОПС 2003-04 годов. Сразу же отметим одно странное обстоятельство. Статья самого Данлопа датирована 8 октября 2004 года, значит она вышла за два с лишком месяца до публикации справки Ясенева. Каким же образом в нее могла попасть ссылка на еще неопубликованный источник? Не менее странен и принцип, по которому работает невод Данлопа в этом случае. Сравним его ссылку с информацией о Давидовиче в справке Ясенева.

Данлоп: Статья "Россию ждет оранжевая революция", компромат.ру, 17 декабря 2004 г. сообщает, что Давидович живет в Мюнхене и имеет подданство Германии и Венесуэлы. Также говорится, что он лично знаком с международным торговцем оружием Хашоги.

Справка Ясенева:

Альфонсо Давидович – (1948 г.р.), по национальности венесуэлец, проживает в Мюнхене. Имеет германское и венесуэльское гражданства.

Свободно владеет испанским, английским, французским, немецким и русским языками. В 1970-е годы проходил подготовку в СССР (Привольное, Николаевская область) и ГДР.

Владелец компаний и банков на Барбадосе, Кайманах в других оффшорных зонах.

Поддерживает дружеские отношения с У.Чавесом. Знаком с Ф.Кастро, М.Вольфом [Вероятно, Маркус Вольф, в прошлом глава восточногерманской разведки - бурцев.ру] и А.Хашоги. Имеет широкие контакты в Колумбии, в том числе с FARC («Революционные вооруженные силы Колумбии»).

В 1999 г. против Давидовича выдвигались обвинения в причастности к контрабанде оружия повстанцам в мексиканском штате Чьяпос и отмыванию денег колумбийской наркомафии.

Финансирует акции противников глобализации в Европе и Латинской Америке.

Как мы видим, Данлоп не только отказывается проверить "латиноамериканские" источники для подтверждения той части информации о Давидовиче, которую он приводит в своем "эссе", но и опускает в своей ссылке на компромат.ру львиную долю информации о нем. И какой информации! Это как если бы золотоискатель, напав на золотую жилу, подобрал несколько крупинок золота и пошел от нее прочь. Чудеса да и только! И чудеса с Данлопом продолжаются. Вот он доходит до того места второй статьи Версии, где появляется имя Якова Космана и дает такую сноску:

В том же выпуске компромат.ру от 17 декабря 2004 года говорится, что он проживает в Ницце и имеет израильское и, возможно, германское гражданство.

Сравним со справкой Ясенева:

Яков Абрамович Косман – (1946 г.р.), проживает в Ницце. Имеет германское и, возможно, израильское гражданство.

Занимается операциями с недвижимостью и банковским бизнесом.

Имеет контакты с косовскими албанскими криминальными сообществами в странах Европы. В 1997-2000 гг. был финансовым консультантом командующего UCK («Армия освобождения Косова») Х.Тачи.

Итак, мы видим, что Данлоп продолжает руководствоваться каким-то принципом в избирательном цитировании справки Ясенева, касающейся личностей, собравшихся на вилле Хашоги. Но самое интересное читателя его "эссе" ждет впереди, когда Данлоп цитирует из Версии эпизод с приплытием яхты "Магия", с которой на берег Франции сошли турецкий верноподданый Мехмет и Басаев.

Если верить паспортным данным, одним из «англичан» являлся некий турок Мехмет, в прошлом советник исламистского премьера Турции Эрбакана, достаточно влиятельная фигура в ваххабитских кругах Турции, Ближнего Востока и Кавказа.

К этой цитате он дает такую сноску:

"Об Эрбакане см. Shiereen T. Hunter, Islam in Russia: The Politics of Identity and Security (Armonk, NY: M. E. Sharpe, 2004), p. 365. "

У профессора Джона Данлопа из Института Гувера своеобразное представление об истине

Все запятые в сноске расставлены правильно, проблема только в том, что на стр. 365 мы находим буквально несколько строк, из которых узнаем, что да, был такой Эрбакан, лидер турецких исламистов, который короткое время пробыл в должности премьер-министра. Потом армия попросила его уйти и он ушел. Вот и все. Об Эрбакане существует куда более информативная литература. Но, главное, при чем здесь Эрбакан? Ведь Данлопа, казалось бы, интересуют люди, собравшиеся на вилле Хашоги. В их числе был "некий Мехмет", человек сопровождавший самого Басаева. И этому самому Мехмету посвящены три четверти справки Ясенева, на которую только что дважды ссылался Данлоп. И вот вместо того, чтобы познакомить научную общественность США с этим замечательным человеком с такими интересными связями, как ЦРУ и саудовская разведка, Басаев и Антон Суриков, да еще принимавшем участие в дагестанском походе 1999 года, о котором Данлоп должен ведь будет что-то написать в своей книге о второй чеченской войне, вместо цитаты, пусть обкорнанной, о Мехмете, Данлоп отсылает читателя к нескольким дежурным строчкам Хантер об Эрбакане! Кстати, почему именно книгу Хантер выбрал Данлоп для просвещения читателей? Для бедных аспирантов, уже познакомившихся с законами джунглей по имени американский университет, эту загадку решить было нетрудно. Просто в своей книге Хантер дает лестную оценку Данлопу и несколько раз цитирует его. Ну, а долг платежом красен, рука руку моет и т.п. Таким образом, своей ссылкой по поводу Эрбакана, Данлоп убивает трех зайцев: имитирует научную добросовестность, уводит внимание читателя от Мехмета и делает приятное своей коллеге.

Подведем некоторые итоги. За шесть лет, прошедших с публикации первой статьи Версии не появилось ни одного публичного документа, подтверждающего не только встречу Волошина и Басаева на вилле Хашоги, но и даже земное существования таких персонажей этой истории, как Альфонсо Давидович или Яков Абрамович Косман. Что же касается статьи Кагарлицкого, то он использует сведения из первой публикации "Версии", к которым добавляет собственные провокационные измышления в форме мифической "внутренней прослушки", видимо, доставленной на его письменный стол французской разведкой или Дедом Морозом. Наше предположение, что если Волошин действительно приезжал на виллу Хашоги, то для того, чтобы скрепить новые схемы наркотрафика, по меньшей мере, объясняет состав собравшихся там гостей, а не противоречит ему. Такой же внутренней когерентностью этому "тексту" (ибо, в сущности, мы вынуждены иметь дело почти исключительно с текстуальной реальностью) обладает наше предположение о "двойном дне" встречи в Ницце. Волошин никогда бы не сунулся на место, уже в течении месяца светимое крупнейшей шпаной наркоторговли и террора и гарантированно обложенное спецслужбами Запада, если бы он имел хотя бы малейшее подозрение о том, куда он едет. Зато Суриков не мог не знать об этом. Таким образом, разрешается еще одно очевидное противоречие "текста". Та интерпретация вернее, которая разрешает больше противоречий, чем создает.

Наш анализ также позволил установить, что именно в текстах о якобы имевшей место встрече 1999 года между Басаевым и Волошиным впервые появляются имена и связи, которые четыре года спустя всплывут и обогатятся новыми именами в новой группе текстов, опубликованных на компромат.ру.

Более того, внимательное чтение статьи Данлопа, а именно той ее части, которая воспроизводит эпизод "сговора" в Ницце позволяет заключить, что один из главных пропагандистов теории сговора находит в справке Ясенева о гостях виллы Хашоги нечто такое, что угрожает этой теории и может направить исследователя в сторону предположений и поисков "истины" совершенно противную интересам и целям этих пропагандистов. Эти предположения мы выскажем в ходе нашего анализа материалов 2003-4 гг.

Наконец, мы установили как неоспоримый факт, что "бывший" сотрудник спецслужб Антон Викторович Суриков, в начале 2000 года обвиненный Борисом Кагарлицким, в то время руководителем отдела политики в Новой газете, в организации преступного сговора Волошина с Басаевым и даже его возможном причастии к организации сентябрьских взрывов в Москве, с 2003 года работает одним из главных сотрудников Института проблем глобализации под руководством директора Института Б. Ю. Кагарлицкого.

Антон Суриков, полковник ГРУ в отставке, "ведущий научный сотрудник ИПРПГ," исполнительный директор Российской ассоциации импортеров мяса птицы, предполагаемый член организованного преступного сообщества.	Борис Кагарлицкий, "лидер российского антиглобализма", директор ИПРОГ, журналист, пять лет назад связавший Антона Сурикова с заговором вторжения в Дагестан,повлешим за собой взрывы жилых домов в Москве и вторую чеченскую войну.

Какое будущее готовят эти люди левому движению и народам России?

Продолжение следует

1. В марте 1999 года под этим именем была опубликована заметка "США плюют на УК" , состоявшая из двух "прослушек" разговоров Антона Сурикова с "высокопоставленным сотрудником госдепартамента США"в Москве (февраль1999 г.) и "сотрудником аппарата вице-президента США по вопросам безопасности Леона Ферта" в Вашингтоне (январь 1999 г.)

Бурцев.ру является автономной исследовательской группой при еженедельнике Левая Россия. Бурцев.ру это имя собственное и не имеет никакого отношения к одноименным сайтам.