9 июля

Бомбы, взорвавшиеся в столице британского империализма – это ответ на его военный союз с США и их совместный проект по захвату нефти Ближнего Востока и Африки. Проблема в том, что эти бомбы не смогут ослабить или сокрушить империалистический проект Блэра. Речь идет о том, что эта форма антиимпериалистической борьбы вступает в противоречие со своими задачами, поскольку ведет к фашизации политики атлантической буржуазии.

Тони Блэр: нефть и империя

Тони Блэр принадлежит к той же лиге политиков-преступников, что и его друг Джордж Буш. Это, без сомнения, несколько меньший подонок, но интересы, которые он защищает, идентичны. Их можно суммировать в двух словах: нефть и империя. Блэр близок к корпоративной элите British Petroleum (BP) и Royal Dutch Shell, двум из четырех крупнейших энергетических компаний мира, и BAE Systems, четвертой в мире транснациональной корпорации по производству оружия, благодаря которой его интересы сближаются с Бушем и военно-промышленным комплексом США. Из-за этого, Англию называют BP-Tony.

Его циничное мышление ясно отражено его внешнеполитическим гуру, Робертом Купером, в апреле 2002 г. в знаменитой работе “Почему мы до сих пор нуждаемся в империях”. Согласно Куперу, мир разделяется на досовременные государства, вроде Сомали, постсовременные государства, такие как Евросоюз или США, и современные государства, вроде Китая. Досовременные и современные государства являются “угрозой нашей безопасности”. Чтобы держать эти угрозы под контролем, мир постмодерна должен использовать “двойные стандарты”.

“В наших странах, - говорят Купер и Блэр. - присутствуют закон и прозрачная общественная безопасность”. Но как только речь заходит об “архаичных” государствах “за пределами постсовременного европейского континента, в таком случае мы должны использовать более грубые методы из прошлого: насилие, привентивные нападения, обман, то есть, все, что нужно в столкновении с миром эгоистических государств XIX века. В наших странах закон имеет силу. Но в джунглях мы сами должны использовать закон джунглей”.

Европейский Союз – это “империя сотрудничества”, которой необходим “новый тип империализма”, совместимый с правами человека и космополитическими ценностями, “защитный империализм”, предназначенный для всех, кто не входит в их Римскую империю: “Подобно Риму, будут разные законы, разные монеты и разные дороги”. В этом суть Зоны свободной торговли Латинской Америки, военного переворота против Уго Чавеса, войны в Ираке и Афганистане и милитаризации Латинской Америки усилиями Пентагона.

Этот дискурс уже стал общим для европейской элиты, для Ширака, Шредера, Берлускони и других лиц империализма. Как сказал в своем выступлении Мишель Альйот-Мари, французский министр обороны и, вместе с Блэром и норвежским министром обороны Кристином Кроном Деволдом, одна из самых гнусных фигур в военно-промышленном истеблишменте ЕС: “Если Европа хочет распространять свои ценности гуманизма и демократии в мире, мы должны... действовать, и, если необходимо, то и с помощью оружия”.

Невозможно нанести поражение этому новому монстру мировой политики, империализму Европейского Союза, устанавливая бомбы, которые наносящие удар по гражданскому населению, в его столицах. Эти террористические акты только дают возможность худшим террористам мировой системы, Блэру и Бушу,представить себя как защитников прав человека, демократии и абсолютного большинства населения, не давая массам возможности понять, что они – не решение, а причина проблемы терроризма в мире.

Столкновение фундаментализмов?

Западные пропагандисты представили конфликт между атлантической буржуазией и радикальными исламскими силами как столкновение религиозных общностей и ценностей. Считать так – столь же инфантильно, как и считать, что европейское завоевание Америки ставило своей целью обращение язычников в христианство, или что Тридцатилетняя война в Европе (1618 – 1648) была религиозной войной между католицизмом и протестантизмом, и не была длительной резней между национальными элитами, боровшимися за политическую гегемонию в центре Европы. Проблема религии – это не более, чем изнанка интересов, стоящих за борьбой.

Взрывы в Лондоне – это часть колониальной войны за контроль над нефтяными государствами, потерявшими военную защиту со стороны Советского Союза. В этом столкновении действующие лица находятся под воздействием тоталитарных проектов. Христианский фундаментализм Буша, вторичный в отношении Блэра, стремится объединить технократию крупного глобального капитала с надстройкой средневековых теократий. Речь идет о новой фашистской форме буржуазного господства в начале XXI века.

Исламский фундаментализм, в свою очередь, стремится установить теократию прошлого, но на основе неконкурентной экономики, основывающейся на мелкой собственности. Тоталитарная утопия крупного капитала и тоталитарная утопия мелкой буржуазии отличаются в том, что первая является наступательной и империалистической, а вторая – защитной и националистической. Но у них есть общая черта – они несовместимы с народной демократией и покушаются на единственное политическое достижение европейской буржуазии, которое она явила человечеству, отделение церкви от государства и правовое государство формальной демократии. Обе эти утопии реакционны для человечества.

Антиколониальная борьба в метрополии

Дебаты о полезных формах борьбы в метрополии в фазе мирового империалистического террора с особенной интенсивностью проходили во время войны во Вьетнаме. В этом контексте, наиболее милитаризированные сектора движения солидарности глобализировали концепцию нерегулярной войны, определив метрополию как тыл битвы во Вьетнаме. Как и в нерегулярной войне, разница между полем битвы и тылом является условной, а военные акты в США, Германии и других центрах Первого мира легитимны.

Тем не менее, утрата понимания качественного отличия между театром военных действий в оккупированных странах и гражданским тылом Первого мира – это грубая ошибка, которая ведет к тому, что действующие группы приносят себя в жертву, так и не достигнув своих политических целей. Это ложная стратегия.

Об этом свидетельствует опыт ИРА в Великобритании и ЭТА в Испании. И если в этом все еще есть сомнения, нужно учиться у Вьетнама и Кубы. Они не предпринимали попыток террористических операций в США даже в худшие времена фашистской американской агрессии против вьетнамской и кубинской революции, осознавая, что было бы ошибкой наносить военный удар по гражданскому тылу империализма. Как показал гениальный стратег Карл фон Клаузевиц, любая война – это, в какой-то мере, война политическая. И в политической войне решающим фактором является мораль и сознание масс.

Это урок, который не извлекли люди, стоящие за терактом. И пока они не поймут этого, они не смогут выиграть войну у атлантической буржуазии.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17574

Перевод Юрия Дергунова