Поражение (будем не стесняться называть вещи своими именами) коммунистов на президентских выборах в Украине и волна "цветочно-фруктовых революций" в бывших республиках СССР поставили их компартии перед необходимостью анализа дотеперешней их политики и выработки стратегии и тактики на будущее. Именно этот момент выбрали Шапинов и его единомышленники, чтобы попытаться отвлечь интеллектуальные силы коммунистов от насущных проблем на дискуссию об отношении к патриотизму в буржуазном государстве, сбить с толку нестойких и колеблющихся. При этом они руководствуются принципом, который отметил ещё В.Г.Белинский: "Чем одностороннее мнение, тем доступнее оно для большинства, которое любит, чтобы хорошее неизменно было хорошим, а дурное - дурным, и которое слышать не хочет, чтобы один и тот же предмет вмещал в себя и хорошее и дурное…" И при этом называют себя марксистами. Что общего имеет этот принцип с марксистским диалектическим методом?

А.Будило в своей пространной статье "Дон Кихоту патриотизма Б.Неупокоеву посвящается", которую он никак не может закончить (видно, здорово его уел Б.Неупокоев), задаёт вопрос:

"Укажите… произведения, в которых Ленин, Маркс, Энгельс хоть раз употребляют термин… "патриотизм" в положительном смысле применительно к развитому капиталистическому обществу. Не говоря уже об эпохе империализма…

В подтверждение своей позиции я могу сразу… привести десятки цитат. 26 и 27 том Ленина практически полностью посвящены борьбе с социал-патриотизмом, социал-шовинизмом…

Им (классикам - Б.Н.) в голову не приходило создавать на основании этого чувства создавать новый ИЗМ, то есть особое направление в политике".

Ленин действительно неоднократно употребляет слова "патриотизм", "отечество", "защита отечества", "враги отечества" в отрицательном смысле. Но Будило обходит своим вниманием маленькую деталь: почти всегда он берёт эти слова в кавычки. А кавычки - этому учат ещё в младших классах школы - используют для выделения слов, употреблённых не в обычном значении. То есть Ленин постоянно подчёркивает, что когда буржуазия говорит о патриотизме и защите отечества, эти слова нельзя понимать в обычном, общепринятом смысле. Если же он в редких случаях употребляет эти слова без кавычек, то непременно уточняет, что речь идёт об использовании их буржуазией или оппортунистами в интересах буржуазии. Даже говоря о "глубочайшем уважении к великим буржуазным революционерам", Ленин уточняет, что они говорили от имени буржуазных "отечеств", и берёт это слово в кавычки. Согласитесь, патриотизм и "официальный социал-патриотизм" - это совсем разные вещи.

Но несравненно чаще Ленин употребляет более точные слова: национализм, буржуазный национализм, шовинизм, социал-шовинизм. Этого Будило почему-то не замечает. Как и того, что говорил Ленин в статье "Ценные признания Питирима Сорокина" (об этом писал Д.Якушев в Коммунист.ру № 110). Ленину действительно не приходило в голову создавать новое направление в политике на основании чувства. Но он говорил, что "тот не марксист, тот плохой социалист, кто не сумеет учесть и использовать" этого чувства. А.Будило как истинный шапиновец умеет не замечать того, что противоречит его утверждениям.

Не заметил Будило и ленинских слов в 30 томе: "Признавать "защиту отечества" в данной войне значит считать её "справедливой", соответствующей интересам пролетариата - и ничего более и ещё раз ничего… Было бы просто глупо отрицать "защиту отечества" … со стороны победившего пролетариата в его войне против какого-нибудь Галифе буржуазного государства".

Кто умеет не только выискивать цитаты, но и думать над ними, тот легко сделает вывод, что победивший пролетариат имеет отечество. Но отечество, как и всё в природе, не возникает мгновенно из ничего. Значит, отечество существовало и до победы пролетариата, только оно было у него отнято, а победивший пролетариат его отвоевал. Именно это - то самое, что утверждает "дон Кихот" Неупокоев. И именно эту простую истину не желает признать "дрянной народ", как метко охарактеризован он в стихотворении, процитированном А.Будило.

Гораздо более убедительно выглядит аргументация А.Терентьева в статье "Стоит ли похоронить "патриотизм"?"

Автор признаёт, что "в буржуазном обществе пролетариат выступает выразителем коренных национальных интересов народа, а потому и носителем подлинного патриотизма… Подлинный патриотизм несовместим ни с космополитизмом, ни с национализмом". Что есть национальная гордость рабов (он, конечно же, имеет в виду - победивших и освободившихся рабов!) и национальная гордость хозяев. Последняя "может заключаться том, что они взяли реванш и вернули Россию на "столбовую дорогу цивилизации" а рабов поставили "на место"". Он призывает "не бежать от реальности - но творить свою, новую реальность - социалистическую революцию. И да здравствует Союз Советских Социалистических республик!"

Но из этих вполне верных утверждений он делает вывод, что "время развернуть знамя патриотизма рабочих и служащих ещё не пришло". Что, поскольку "в обществе господствуют мысли господствующего класса", то "массы пребывают с глубоким внутренним убеждением - "патриотизм нам не нужен"". В доказательство он повторяет аргумент А.Будило об отношении Ленина к "свободной любви" и утверждает:

"В массах сочетание это давно и прочно получило другое значение. Надо точно знать положение в массах, чтобы понимать, когда можно бороться за понятие, а когда отбросить... Мы отбрасываем на свалку истории "патриотизм"- и массы понимают, что речь идёт о патриотизме хозяйчиков-работорговцев".

Понимают ли?

"Отбросить сегодня "патриотизм", - говорит А.Терентьев, - равнозначно признанию того факта, что наша родина - Союз Советских Социалистических республик - разгромлена, больше не существует на карте. Но признать факт - не значит смириться с ним. Долой "патриотизм" - "патриотизм" хозяйчиков-работорговцев…"

Дорогой товарищ Терентьев!

Когда человек говорит от имени масс, то желательно, чтобы он своё утверждение подкреплял конкретными примерами - своего рода мандатом на право говорить от их имени. Но если даже массы в самом деле так считают, это не значит, что коммунисты должны слепо следовать за ними. Это называется хвостизмом. Коммунисты должны бороться за сознание масс. Сами они не придут к пониманию подлинного патриотизма как патриотизма пролетариата.

Если Советский Союз не существует более на карте, это не значит, что он не существует в истории, в сознании тех самых масс, от имени которых Вы говорите. Простите, но я не верю Вашему утверждению, будто в массах за 15 лет капиталистической реставрации понятие патриотизма может "давно и прочно" означать патриотизм хозяйчиков - после того, как в течение 70 лет оно действительно прочно связывалось с социалистическим государством. Не зря Путин сохранил в армии красные знамёна и восстановил мелодию Государственного гимна СССР. Это как раз попытка буржуазии воспользоваться памятью народа в своих целях. Той же цели служат нынешние старания Шапинова & Со убедить коммунистов, а через них - и их сторонников, что патриотизм в буржуазном государстве - это монополия одной буржуазии.

Вы ссылаетесь на пример, приведённый А.Будило, об отношении Ленина к "свободной любви". Но по словам того же Ленина, "ещё Гегель говорил справедливо, что "доводы" можно подыскать для всего на свете".

Энгельс в своей работе "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии" говорит, что "под материализмом филистер понимает обжорство, пьянство, похоть, плотские наслаждения и тщеславие, корыстолюбие, скупость, алчность, погоню за барышом и биржевые плутни, короче - все те грязные пороки, которым он сам предаётся втайне. Идеализм же у него означает веру в добродетель, любовь ко всему человечеству и вообще веру в "лучший мир", о котором он кричит перед другими, но в который сам начинает веровать разве только тогда, когда у него голова болит с похмелья или когда он обанкротился, словом - когда ему приходится переживать неизбежные последствия своих обычных "материалистических" излишеств".

Исходя из логики шапиновцев, коммунистам тогда следовало "развестись" с материализмом. Вместо этого они упорно и настойчиво разъясняли подлинный смысл понятий "материализм" и "идеализм". В результате сейчас материалистическое мировоззрение является господствующим в мире.

Второй пример, более близкий к нашему времени. Немецкие фашисты назвали свою партию "национал-социалистская рабочая партия". Если бы Шапинов и Будило жили в то время, они бы наверняка потребовали предать анафеме понятия "социалистическая" и "рабочая", а тех, кто их употребляет, считать пособниками фашистов. Вместо этого Сталин в своём докладе 6 ноября 1941 года - в самый напряжённый момент войны - разъясняет, что "гитлеровцы являются заклятыми врагами социализма, злейшими реакционерами и черносотенцами, лишившими рабочий класс и народы Европы элементарных демократических свобод". А после войны многие партии пролетариата, возникшие в результате объединения коммунистических и социал-демократических партий, имели в своих названиях слова "социалистическая" и "рабочая".

Поэтому нельзя согласиться с Вашим утверждением, что сейчас не время разворачивать знамя пролетарского патриотизма. Раз Вы считаете, что необходимо творить свою, новую реальность, - и я с Вами полностью согласен, - то это знамя необходимо развернуть сегодня, сейчас. Прилагать все усилия, чтобы массы усваивали понятие патриотизма в нашем понимании - как подлинного патриотизма пролетариата, одной из движущих сил социалистической революции. Противопоставлять его "патриотизму хозяйчиков", а не капитулировать перед ним, как хотят Шапинов & Со.

С уважением

15.06.2005.