Капитализма не бывает без войн. Борьба различных эгоизмов, борьба всех против всех не может не приводить к ситуациям, когда узлы противоречий завязываются так, что выход находится только в войне. Верят в капитализм без войн либо законченные идиоты среди либералов, которые считают, что возможен хороший капитализм по правилам (в России эта разновидность идиотов уверена, что все будет хорошо, если цивилизованному Западу не будут мешать навести в мире правильный порядок), либо, как это ни странно, идиоты среди «леваков», которые уверены, что капиталисты всегда могут договориться между собой, что более богатые и сильные всегда и без войны решат вопросы с менее богатыми. Стоит ли удивляться, что эти две разновидности идиотов так тяготеют к союзу друг с другом, и не только в России.

Если идиотизм либералов замешан просто на прекраснодушных мечтах и человеческих слабостях, то идиотизм «леваков» имеет под собой солидную «научную» основу. Это экономический детерминизм или вульгарный марксизм, имеющий с настоящим марксизм лишь внешнее сходство. К примеру, стоящие на позициях экономического детерминизма «леваки» в упор не хотят видеть, как вокруг современной России закручивается клубок противоречий, который может быть разрешен только силой. Мол, какая война, Запад и так все решит, все купит, всех коррумпирует, пригрозит арестом счетов и без всяких войн они со всеми в России договорятся. Но очевидно, что-то здесь не получается. Слишком противоречивы интересы, слишком многого хочет Запад, который, похоже, в принципе не устраивает существование независимого российского государства. Подобно «Восточному вопросу» в современную повестку дня ставится «Российский вопрос», заключающийся в том, что ослабленная, изъедаемая внутренними противоречиями Россия больше не может существовать как единое государство, и должна быть преобразована и поделена. Но удовлетворение всех желаний Запада обернется гибелью для влиятельных слоев российской бюрократии и связанного с ними бизнеса. А значит, здесь не может не завязаться жесткая борьба, в результате которой появляются группы, сжегшие себе все мосты. Кремль, чтобы укрепиться и ослабить внутренних врагов вынужден идти на масштабные национализации, вслед за «Юкосом» под контроль государства вот-вот перейдет «Сибнефть», которую должен выкупить «Газпром». В итоге, сконцентрировав под своим контролем серьезные ресурсы, кремлевская группировка чувствует себя достаточно сильной, чтобы просто так взять и сдаться. Возникшие противоречия могут быть разрешены только войной, и нынешнее лето дает нам много подтверждений этой суровой реальности.

Фактом стал тесный союз двух американских марионеток - Саакашвили и Ющенко. Как и ожидалось, этот союз принимает по отношению к России все более и более агрессивные формы. В Грузии полным ходом идет подготовка к военному решению осетинского и абхазского вопросов. В середине июля в Грузии прошли самые крупные военные учения за все время после выхода из СССР  - «Броня-2005», в которых приняло участие более 150 единиц бронетехники. По сообщениям информационных агентств министр обороны Грузии Иракли Окурашвили заявил журналистам: «Синяя страна - это не выдумка. Она для Грузии действительно существует, и ее скоро не будет.»

Активную подготовку Грузии к войне отмечают и в дружественных России республиках. Так секретарь Совбеза Южной Осетии Олег Алборов в интервью агентству REGNUM заявил: «Происходят вот какие вещи. Грузия декларирует заявления о мире и любви, а на границах Южной Осетии американские военные инструкторы проводят обучение грузинских резервистов. И как они собираются их использовать? Может быть в качестве пастухов? Зачем они проходят артиллерийскую подготовку, если не собираются применять силу... Наш Ленингорский район в самой Грузии находится, а вокруг проходят ряд грузинских сел, куда они и хотят перебросить свои силы. Да еще ингушей стараются к войне подтолкнуть с Северной Осетией, чтобы Северной Осетии было бы не до нас. Все это мы прекрасно знаем. Да что там говорить, прямо по телевизору показывают свою тяжелую технику и приготовления. С какой целью? Хотят оказать на нас давление, что ли? Кажется, на испугавшихся мы не похожи. У Саакашвили такая армия, какое у нас население.»

Не перестает нагнетать военную истерию и сам президент Саакашвили, который, видимо, действительно считает себя «собирателем земель», чей святой долг вернуть мятежные территории под контроль Тбилиси. Выступая 9 июля на открытии патриотического молодежного лагеря в местечке Уреке, господин Саакашвили заявлял: «Это мой Сухуми, моя Абхазия, и я не собираюсь их никому отдавать. Мы хотим мира, поскольку нет ничего страшнее войны. Но пусть все хорошо запомнят: замораживания конфликтов с Абхазией и Южной Осетией не произойдет. Мы готовимся к этому каждый день, и мы будем агрессивными в наших мирных инициативах…». Что ж «агрессивность в мирных инициативах» обещает большую кровь на Кавказе. Похоже, что в своем маниакальном желании обладать Осетией и Абхазией бесноватый грузинский президент в самое ближайшее время развяжет там войну. Хотелось бы ошибиться, но, судя по нагнетанию истерии и размаху военных приготовлений, рискну предположить, что серьезные боевые действия против Абхазии и Осетии могут быть развернуты уже в августе-сентябре этого года. Причем, первый удар, возможно, будет нанесен по Абхазии, как более сильному противнику. Если же Абхазия окажется поверженной, то добить Южную Осетию и вовсе не составит труда.

В случае развязывания Грузией войны нельзя исключать появления на Кавказе украинских военных. Недавно министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк прямо заявил, что Украина готова отправить солдат «в граничащие с Россией регионы Грузии». Понятно, о чем идет речь и зачем там нужны эти солдаты. Президент Ющенко так прямо и видит Украину региональным жандармом от Варшавы до Тбилиси на службе империализма, о чем совершенно открыто говорил на Всеукраинском собрании представителей местного самоуправления 26 апреля: «Мой план действий как раз и предусматривает - Украина должна быть региональным лидером, как минимум. Впервые об Украине говорят как о лидере в регионе от Варшавы до Тбилиси.» Без всяких сомнений можно утверждать, что военный союз Ющенко и Саакашвили против России полностью соответствует логике этих режимов. К тому же у них общий хозяин в лице США, который именно в этом направлении и будет вести дело.

Кроме Кавказа украинские военные могут в ближайшее время появиться и в Приднестровье. Эту ориентированную на Россию республику, где значительная часть жителей имеет еще и российское гражданство, в ближайшее время ждут трудные времена. Так называемый «план Ющенко» по урегулированию приднестровского конфликта, расхваливаемый сейчас где только можно, предусматривает ввод в эту республику украинских войск, а также возможно частей НАТО. Для российских войск в этом плане, который можно назвать «планом оккупации» места, конечно, нет.

О том, что в ближайшее время могут быть предприняты новые попытки силового решения приднестровского вопроса в интервью агентству REGNUM сказал министр Госбезопасности Приднестровья Владимир Антюфеев:

«По нашим данным, руководство Молдовы все более склоняется к силовому решению молдово - приднестровского вопроса. С этой целью молдавское руководство намерено окончательно выйти из миротворческой операции, денонсировав соглашение 1992 года, исключить Россию из миротворческого процесса и развалить миротворческую операцию в целом. По нашим данным, молдавскими спецслужбами на вторую половину июля и август 2005 года планируется резкое обострение ситуации в зоне ответственности миротворцев.»

Свое интервью агентству REGNUM Владимир Антюфеев дал 8 июля, а уже 19 июля на миротворческом посту № 9 в районе населенного пункта Ваду-луй-Водэ против российских миротворческих частей была проведена шумная провокация, закончившаяся стрельбой и едва не приведшая к человеческим жертвам.

В том же интервью Антюфеева приводится информация о резком усилении пехотных частей молдавской армии, о психологической в шовинистическом духе обработке солдат и о координации действий молдавский властей с Грузией и Украиной. Все это тоже указывает на возможность начала боевых действий в самое ближайшее время.

Серьезной поддержкой для Приднестровья в этой ситуации могли бы стать массовые акции, прежде всего на Украине и в Молдавии в защиту независимости этой республики, завоеванной в боях и подтвержденной на референдуме. Но, похоже, на это сейчас рассчитывать не приходится. В защиту Приднестровья наверняка выступит ПСПУ Наталии Ветренко, но у нее одной едва ли хватит сил для чего-то серьезного. И, конечно, очередная попытка задушить Приднестровье должна была бы стать поводом для агитации за воссоединение народов СССР и возвращение на путь социализма, на который по одиночке мы не вернемся, а только все вместе.    

Тут нельзя не отметить ключевое значение победы Ющенко на Украине для возможности развязывания войны, как против Приднестровья, так и против Абхазии и Осетии, а в итоге, конечно, против России. Без победы Ющенко это едва ли было бы возможно. В лице Ющенко Саакашвили получил сильного союзника для своих агрессивных планов. И кровь этих будущих войн на руках тех, кто всячески способствовал победе Ющенко, в том числе на руках тех «коммунистов», которые с пеной у рта доказывали, что Ющенко ничуть не хуже Януковича. Предательство совершено и пусть участвовавшие в нем не надеются, что все забудется, что можно будет, как ни в чем не бывало, продолжать изображать из себя коммунистов.

Открытая подготовка к войне идет не только вокруг России, но и внутри ее. С одной стороны идет формирование компрадорских колон различных политических оттенков, с другой – власть пытается мобилизовать массы на свою поддержку, прежде всего, через движение «Наши». Очевидно, организации вроде «Оборны», каспаровские и пономаревские фронты, также как и «Наши» создаются не для участия в выборах, а под предстоящие уличные схватки. Это армии для предстоящей внутренней драки. Тут есть очень интересные моменты, в которых еще предстоит разобраться. Если с компрадорской армией все относительно ясно, то «Наши» представляют собой какое-то новое явление, аналогов которому я что-то не припомню. Это, очевидно, не черносотенцы и погромщики, которые вербовались из самых темных слоев населения и ни на что особенное, кроме погромов, не претендовали. Охранителями «Наших» тоже сложно назвать с их настроем на смену «пораженческой элиты».       

 На мой взгляд, власть, напуганная поражением на Украине, вынуждена была обратиться к стихийному патриотизму и даже социализму масс, надеясь направить его против компрадоров, одновременно удерживая эту энергию под своим контролем. В результате пока получилось действительно массовое, но очень абстрактное движение, приемлющее как антикоммуниста и либерального патриота Михаила Леонтьева, так и левого патриота Сергея Кара-Мурзу. Оба, как известно, выступали с мастер - классами перед активом «Наших». Такое движение в своем развитии (если ему дадут развиваться) неминуемо должно выделить из себя лево-демократическое, а может даже и социалистическое крыло. Ведь если стоит задача сменить элиту «пораженцев», то неминуемо возникнет вопрос: «почему они пораженцы?». Отсюда уже один шаг до вывода, что пораженчество элит - производная от места России в международном разделении труда, которое намертво прикреплено нашей стране капиталистической системой. А это в свою очередь значит, что нужно менять не только чиновников пораженцев, а всю систему. Здесь так же нетрудно заметить, что только социализм гарантировал России достойное место и был, по сути, золотым веком нашей страны. О возможности выхода из-под контроля и перерождения «Наших» писали уже многие. Вот например, что пишет известный обозреватель «Коммерсанта» и «Газеты.ру» Валерий Панюшкин:

«Я пишу эти строки, движимый заботой об укреплении российской государственности и беспокойством за мирный сон российских граждан. Потому что я уверен, что движение «Наши» выйдет из-под контроля наверняка. Господин Якименко политизирует молодежь. Они вернутся с Селигера по домам, у них в институтах и техникумах вместо привычных разговоров про новый мобильный телефон станут, не дай бог, разгораться политические дискуссии. А потом они еще, чего доброго, на выборы явятся и проголосуют, чего доброго, за Хакамаду. Вот, предположим, разъяснят молодому человеку на Селигере, что Путин – гарант конституции, а Явлинский пятая колонна. Молодой человек вернется домой, залезет в интернет расширить познания, и придет к обратному выводу, дескать, Явлинский – гарант, а Путин – пятая колонна».

О полезности политизации молодежи Панюшкин правильно пишет, но вот о Хакамаде и Явлинском,- это он явно зря. Полезность от такой политизации будет не для его любимых либералов. Едва ли кто-то из «Наших» пойдет в эту сторону. А вот от абстрактного патриотизма к пониманию того, что только социализм может спасти нашу страну не так уж и далеко. Более того, сегодня в России, исходя из весьма печального положения нашей страны, приход к социализму объективно может и должен стать естественной эволюцией для честного патриота.

Вот взять хотя бы Михаила Леонтьева, на что уж упертый антикоммунист с еще доперестроечным стажем. Для него признать правоту коммунистов – значит собственную жизнь перечеркнуть и он, конечно, этого никогда не сделает. Но и он порой вынужден выступать чуть ли ни как убежденный «левак». Вот, например, как комментировал Леонтьев на сайте «KM.ру» недавнюю аварию нашей энергосистемы:

«При всех претензиях к советской системе у нас были некоторые преимущества, связанные с тем, что это была огромная единая энергосистема. У нее было множество резервных возможностей - перетоков и дублированных мощностей. Эта государственная казенная инфраструктура строилась с расчетом на надежность. Авария в Москве развивалась несколько суток. И именно это показывает, что сейчас системы перетоков, системы дублирования, системы обеспечения надежности в случае аварии больше не существует. И дело даже не в реформе А.Чубайса, дело в самом принципе. Речь идет о том, что принято решение о коммерциализации единой энергосистемы. Энергосистема должна стать такой же, как в Америке и в Англии, есть такая схема решений. Но ни одна коммерческая энергокомпания, ориентированная на рынок, ликвидность, конкуренцию и снижение издержек, не может позволить себе тех затрат на надежность, которые позволяет себе компания, ориентированная иначе. Советская компания не была рыночной. Это была государственная компания, которая ориентировалась на устойчивое энергоснабжение по нормативным тарифам.»

Если уж упертый антикоммунист Леонтьев со всем его диссидентским грузом вынужден, наверное, неожиданно для самого себя, признавать эффективность социалистической нерыночной системы, то что может помешать это сделать молодым, которых сейчас по заданию Кремля мобилизуют для защиты страны. Что может помешать этим молодым людям увидеть, что защищать страну можно только с позиций социализма. Вот их учат против компрадоров. Но откуда в России сила у компрадоров? Разве не потому, что их поддерживает крупный частный капитал? Но ведь, как оказывается, президент и правительство вовсе не такие уж и враги этого капитала, потому как не собираются выходить за рамки капитализма. А чтобы по-настоящему победить этих самых компрадоров, против которых власть сегодня учит молодежь, как раз и нужно выйти за пределы капитализма. Все это очень простые выводы, до которых обязательно дойдут многие «наши».

Кстати, вот любопытная попытка издевательского описания «наших» со стороны их прямых противников из «Обороны» на страницах «Новой газеты»:

«Но рано или поздно любая лекция перетекала в политическую дискуссию, а точнее, в перепалку «Наших» и «Обороны»… С контратаками у «Наших» получалось хуже. Аргументы сводились в основном к тому, что «раз вы не любите Сталина — значит, плюете в историю нашей горячо любимой Родины» или «вам нас не понять, ибо у нас Россия в сердце, а у вас нет». В целом борьба оказалась нечестной, противники находились в разных весовых категориях. Комиссары — на 50% простые провинциальные мальчишки — были обречены на поражение. В отличие от московских аспирантов, которых приглашали в ректорат и вежливо спрашивали, не найдется ли у них времени поучаствовать в форосском форуме, а заодно позагорать, «Наши» боролись во внутреннем конкурсе за право поехать в Форос. Этих провинциалов с детства учили любить Родину, правда, в отличие от московских аспирантов, они никогда не слышали, что патриотизм — идеология чиновничества и бюрократии, так же как марксизм — идеология пролетариата, а рыночный либерализм — буржуазии.»

Разве эти провинциальные мальчишки «с любовью к Сталину и Россией в сердце» не ближе коммунистам, чем «продвинутые» московские пижоны из «обороны» или «яблока»? Разве коммунистам не стоит побороться за их патриотизм?

Между тем, не прекращается зуд по созданию объединенной лево-правой «надидеологической» оппозиции. В «Новой газете» от 21 июля на эту тему отметился один из лидеров СПС Иван Стариков:

«Членами новой коалиции «объединенных демократов» могут и должны стать СПС, «Яблоко», республиканцы, «Наш выбор», КПРФ, «Родина» (кроме агрессивно ксенофобского крыла), НБП, Комитет-2008, «Левый фронт» и «Объединенный гражданский фронт». Есть и первый политический проект для новейшей демократической коалиции. Это бойкот думских выборов 2007 года… Приступить к формированию лево-правой «Демократической России» необходимо немедленно. Тот же, кто хочет разменять реальную политику на кремлевские подачки, может остаться в стороне от этого процесса.»

Любопытно, что среди фигурантов нового лево-правого объединения господин Стариков назвал «Левый фронт» Кагарлицкого - Пономарева и стоящей за ними суриковской наркомафии. Из последних наблюдений у меня сложилось впечатление, возможно ошибочное, что сам Кагарлицкий всячески упирается от вхождения в такой союз (все-таки хочет сохранить честной имя?). И тут, надо полагать совсем не случайно появление программной статьи Алексея Цветкова «Призрак революции». Думается, Цветков вполне бы подошел на роль идеолога «лево-правой» коалиции со стороны «левых».

Нельзя не признать, что статья Цветкова написана весьма ловко и в ней под союз левых с капиталом против бюрократии подведена логика, а не просто наглое надувательство, как это было у деятелей из ИПРОГа вроде Сурикова, Филина или Роевой.

Ключевое место в статье Цветкова, на мой взгляд, здесь:

«Только так можно стать составляющей будущей революции в России и претендовать на свою территорию и роль в новой, постреволюционной ситуации. Время для настоящей критики капитализма и буржуазности наступит только тогда. Рождение и выход на сцену нового действующего лица истории с проектом самоорганизации людей в общество без правящей элиты и противоположных классов станет возможно только там.»

Т.е. нужно дать буржуазии возможность подчинить бюрократию и даже помочь ей в этом и только потом появится возможность для левого проекта. На самом деле, это разновидность лозунга «чем хуже, тем лучше». И в этой логике полно изъянов.

Цветков утверждает, что, только поучаствовав в оранжевой революции, левые смогут «претендовать на свою территорию и роль в новой постреволюционной ситуации». На самом деле все наоборот. Победа капитала над бюрократией в сегодняшней России приведет к потере независимости, разделу страны и весьма тяжким социально-экономическим последствиям для населения. Левые, соучаствовавшие в этом преступлении, наоборот лишатся всякой «территории и роли», кроме как роли мелкой идеологической прислуги по вызову у настоящих господ, что сейчас и стало с КПУ на Украине (возможно Цветков именно такой роли и добивается). А вот партии, не участвовавшие в преступлении, вроде ПСПУ наоборот завоевали доверие и любовь людей. Если даже преступление и должно случиться – это не значит, что в нем нужно участвовать. Левым необходима моральная сила, ведь нам нужно завоевать доверие людей. Левые должны иметь возможность сказать: «Мы предупреждали, кто стоит за этой «революцией», мы честно говорили, в чьих интересах это делается, и к каким последствиям это приведет».

И уж совсем нелепо звучит утверждение Цветкова, что «Время для настоящей критики капитализма и буржуазности наступит только тогда». Вот уж ерунда. Сегодняшний конфликт между бюрократией и капиталом, тоже порождение капитализма, кроме того, этот конфликт ослабляет правящий класс, политизирует население и дает шанс левым. Нужно разоблачать и тех, и других. Но врагов своих нужно бить по очереди и желательно, чтобы они при этом не объединились против нас. Первым нужно уложить более сильного и опасного, каковым, без всяких сомнений, является капитал. Если поднявшиеся массы в предстоящей драке разгромят политически представителей капитала, все эти «Обороны» и «Объединенные фронты», неужели они не почувствуют свою силу, чтобы разобраться с бюрократией, с которой останутся один на один. И тут должны быть коммунисты, чтобы повернуть движение масс в сторону социализма. А теперь представьте, если капитал подчиняет себе бюрократию. Мы получим единство правящего класса, да еще при полной поддержке западного империализма. В такой ситуации левым в России еще долго нечего будет делать, тем более, если буржуазией будет проведен демонтаж страны.