31 декабря 1977 года президент Джимми Картер произнес речь, в которой он сказал следующее:

«Из-за величия шаха Иран является островом стабильности на Ближнем Востоке.»

В январе 1979 «Его Высочество» шах слетел со своего трона после революционного восстания, захлестнувшего Иран. Революция сделала посмешище заодно и из предсказаний самого шаха. 6 марта 1978 года он заявил:

«Никто не в состоянии меня скинуть. За мной поддержка 700 тысячной армии, всех рабочих и большинства народа. У меня есть власть.»

Последовавшие за тем события в Иране показали плохое качество прогнозов многих других предсказателей. За несколько месяцев до захвата посольства США в Тегеране, глава иранского отдела в госдепе США Генри Прехт утверждал:

«Угроза американскому посольству сейчас куда меньше, нежели весной; предположительно она будет снижаться до конца года.»

И сразу после того, как посольство было захвачено и некоторые его сотрудники арестованы, Гамильтон Джордан, начальник Генштаба при Картере заявил:

«Это закончится в течение нескольких часов.»

Как ни странно, но захват посольства продолжился ещё 443 дня!

Большой набор подобных «удачных» предсказаний содержится в книге под названием «Эксперты говорят: полное собрание официальной дезинформации», вышедшей из под пера Кристофера Церфа и Виктора Наваски и опубликованной в 1984 году. Книга, как пишут авторы в предисловии, является «собранием незрелой, полностью заверенной и ошибочной экспертизы». Согласно авторам, она содержит «тысячи примеров ложной информации со стороны экспертов, дезинформации, непонимания, неверных расчетов, ошибочных прогнозов, глупостей и просто откровенной лжи.» 

Я недавно просмотрел «Эксперты говорят», надеясь, что авторы обновили раздел об Иране. Ведь за последние годы огромное количество ложных прогнозов было сделано относительно Ирана. Всё, что касается того, когда иранцы начнут революцию и сбросят клерикалов, как скоро Иран сделает атомную бомбу, где именно она создается, когда Израиль и США атакуют Иран и кто будет избран президентом Ирана на последних выборах – которые изображались настолько мошенническими, что результат был известен заранее – всё это могло заполнить многие страницы, если не отдельную главу в книге.

Предсказания об Иране относятся в основном к «незрелой, полностью заверенной и ошибочной экспертизе», о которой пишут Церф и Наваски. Они также проходят по разряду «дезинформации, непонимания, неверных расчетов, ошибочных прогнозов, глупостей и просто откровенной лжи.» Многие «эксперты» являются патологическими и неисправимыми лжецами с грамотами и удостоверениями. Это особенно относится к пробивным, а-ля Чалаби, иранским изгнанникам, находящимся на службе у Америки-Израиля (автор использует популярное в антисионистских кругах выражение “Usrael”, ёмко обозначающее альянс американского империализма с сионистами – пер.).

Тем не менее, некоторые «эксперты» являются честными людьми с хорошими намерениями. Но они, сами не сознавая того, распространяют дезинформацию, которую варганят для них хозяева лжи.

Возьмем к примеру Скотта Риттера, бывшего американского эксперта по вооружениям в Ираке в 1991 – 1998 годах. В сенсационном эссе от 30 марта 2005 года, названном «Проспать катастрофу в Иране», написанном для «Аль-Джазира» и впоследствие растиражированном всеми, кому ни лень, Риттер предсказывал, что в июне 2005 года «произойдет массивная воздушная атака против Ирана». Риттер утверждал, что получил эту информацию от «источника, близкого к администрации Буша». «Почему июнь 2005 года?» - спросил Риттер у своего источника. Ответ был, что «израильтяне озабочены тем, что Иран доведет до конца свою программу обогащения урана, и тогда уже не будет возможности остановить превращение Ирана в ядерную державу. Июнь 2005 года рассматривается как решающая дата.»

Но вот июнь наступил и прошел, а никакой «массивной воздушной атаки против Ирана» не было и в помине. Спрашивается, зачем же Риттер, благонамеренный человек и последовательный критик политики США на Ближнем Востоке, говорил такие глупости?

Ответ частично находится в проблеме «ошибочной экспертизы». Всякий, кто знаком с историей американо-израильской политики «двойного сдерживания» Ирана и Ирака после 1979 года и прилежно следит за новостной лентой, знает, что атака США на Иран в данный момент является крайне маловероятной. Причины этого следующие:

1. Руки Америки заняты зверской войной в Афганистане и Ираке, и она просто не может открыть дополнительный фронт где-либо ещё в мире.
2. «Массивный воздушный удар по Ирану» со стороны Америки или Израиля является очень проблематичным в техническом отношении.
3. Такая атака довольно бесполезна, если только она не сопровождается наземным вторжением, которое при нынешних обстоятельствах представляется невозможным.
4. Такая атака очень дорого обойдется Америке-Израилю.

Но важнее всего то, что как показали результаты последних выборов, иранское правительство – вопреки желанию его оппонентов за рубежом и недовольству определенных кругов внутри страны – располагает значительной поддержкой народа и в состоянии организовать такое сопротивление оккупации, в сравнении с которым иракское сопротивление будет выглядеть очень бледно.

Ввиду этих и других обстоятельств, политика Америки-Израиля в отношении Ирана будет сводиться к наложению на последний экономических санкций через ООН. В этом случае появится надежда, что экономика Ирана будет подорвана, что либо приведет к революции, либо подготовит почву для вторжения. Именно такая схема стоит за всем тем шумом, который Америка-Израиль поднимают вокруг иранской ядерной программы, исследованной вдоль и поперек Международным агенством по ядерной энергией, которое не обнаружило пока в ней никаких угрожающих следов. Эта схема, разумеется, очень напоминает то, что американо-израильтяне делали с Ираком. Но надо помнить, что второе вторжение в Ирак последовало лишь после многолетней подготовки.

Таким образом получается, что некоторые благонамеренные предсказания американского или израильского нападения на Иран в этом году были плодом  «ошибочной экспертизы».

Но это не всё. Дело в том, что такие прогнозы основываются на информации, полученной из источников, которые являются, если воспользоваться словами Риттера, «близкими к администрации Буша» и Израилю. Но эти источники часто оказываются вовлеченными в кампании по дезинформации. В самом деле, одной из основных стратегий Америки-Израиля в отношении Ирана в последние годы было развязывание широкой и яростной психологической войны против этого государства. Это означало взращивание семян страха и паники с целью дестабилизации внутренней обстановки в Иране. Для этого используются «информированный источники», распространяющие дезинформацию для благонамеренных авторов, ложные слухи, касающиеся возможности скорого начала военных действий против Ирана со стороны Америки-Израиля.   

Возьмем к примеру знаменитое эссе «Грядущие войны», написанное известным и благонамеренным публицистом Сэймуром Хиршем и вышедшем в «Нью-Йоркере» в январе 2005 года. В эссе утверждалось, что в свой второй срок «у Буша имеется агрессивная и амбициозная повестка дня... направленная против иранских мулл и против целей в продолжающейся войне с терроризмом.» В подтверждение этого Хирш цитирует анонимный «разведывательный источник», который говорит: «Теперь нас ожидает иранская кампания. Мы объявили войну и плохие парни, где-бы они не находились, являются нашими врагами. Это последний бросок – у нас есть 4 года и мы хотим выйти из них со словами: «Мы выиграли войну с терроризмом!»».

Не зная имя этого «разведывательного источника» невозможно сказать, являются ли слухи о «грядущей войне» благонамеренными или же они предназначены для политических нужд Америки-Израиля. Но другой источник, раскрытый Хиршем, проливает свет на возможное происхождение истории с «грядущими войнами». Хирш идентифицирует этот источник как «иранский эксперт, являющийся замдиректора вашингтонского института ближневосточной политики (и сторонника администрации)».

Источник сообщает Хиршу, что «если потребуется военная операция, то в израильских и американских интересах будет сделать её скрытой. Стиль этой администрации заключается в использовании превосходящих сил – «шок и трепет». Но мы получаем лишь кусок яблока.»

Что Хирш забыл сделать, так это напомнить читателю кое-что о самом источнике, его мотивах и роде занятий. Источник – а он проделал длинный путь с тех своих троцкистских дней, когда он был редактором «Обозрения радикальной политической экономики» и любил писать о «социализме» - является одним из наиболее известных иранских убийц и пропагандистов в пользу Израиля. Как я писал несколько лет тому назад в  книге «Политика американских экономических санкций против Ирана» , при каждом удобном антииракском случае этот тип выступал «свидетелем» в Конгрессе. То же самое можно сказать и об Иране. Показания этого человека часто изобилуют преувеличениями, неточностями, и его информация не имеет достоверной основы. Но хуже всего то, что его показания по Ирану изобилуют воинственными выражениями, такими как «дурное поведение Ирана», «страшные душители» (о властях Ирана) , «Иран как проблематичная страна», «агрессивное внешнеполитическое поведение Ирана», «неприемлимое поведение Ирана», «страна-изгой, террорист» и т.д. Но всё это вполне ожидаемо от замдиректора вашингтонского Института ближневосточной политики.

Вашингтонский Институт ближневосточной политики является расширением Американо-Израильского комитета по общественным связям (Айпак), зловещей израилькой лоббистской группы, члены которой ни раз и ни два становились объектами расследований ФБР по поводу шпионажа в пользу Израиля. Действительно, вашингтонский институт был создан изначально в качестве «исследовательского» крыла Айпака. Его первый директор, Мартин Индик, работавший в качестве пиар-советника бывшего премьера Израиля Ицхака Шамира, однажды даже входил в члены Айпака, согласно газете «Джерузалем Пост» от 29 января 1993 года. Он затем пошел на повышение, к большой радости израильтян, и стал директором по ближневосточным делам в клинтоновском Совете по национальной безопасности и, после этого, послом в Израиле. Занимая многие влиятельные посты в 1990-х годах, Индик  стал главным архитектором политики «двойного сдерживания», т.е. политики демонизации, дестабилизации и изоляции Ирана и Ирака, а также попыток свержения правительств этих стран. Тем не менее, в сентябре 2000 года Индик был обвинен ФБР в халатном обращении с секретными материалами. Но вскоре после этого, когда Израиль и Айпак подняли свой обычный крик об «антисемитизме», Индик был возвращен на работу, которую он умеет делать лучше всего – работу по «сдерживанию» Ирана и Ирака на благо Америки-Израиля. Сегодня он является директором Центра ближневосточной политики Сабана и регулярно появляется на публике в качестве «эксперта» по ближневосточным делам, особенно по Ирану.

Крайне опасно использовать в качестве «эксперта по Ирану» или «информированного источника» замдиректора такого произраильского учреждения как Вашингтонский Институт. Функцией таких учреждений является уничтожение всего, что противостоит политике Израиля. Эти учреждения поставляют «экспертов», распространяющих дезинформацию. Такая дезинформация может подорвать репутацию самого порядочного и благонамеренного журналиста.

Но Хирш и Риттер не единственные кто пользуется услугами подобных «экспертов». Кажется почти все без исключения СМИ в США полагаются на того или иного «эксперта» из различных институтов, чьими обязанностями является распространение дезинформации и просто откровенной лжи. Дня не проходит, чтобы мы не услышали или не прочитали «информацию», предоставленную «экспертом» из Института Гувера, «Нэйшенал Ревью», «Викли Стандарт», «Еврейского института проблем национальной безопасности», «Центра Сабана» и др. С такими «экспертами» шансы американской публики услышать хотя бы что-то похожее на правду стремятся к нулю.

При такой «экспертизе» стоит ли удивляться, что вот уже более 50 лет политика США в отношении Ирана являет собой серию ошибок и провалов? Стоит ли удивляться, что путч, организованный ЦРУ в 1953 году под руководством некоторых «экспертов», вроде Кермита Рузвельта, неизбежно привел к Исламской революции 1979 года? Удивительно ли то, что симбиотические отношения, подпитанные «экспертами», между шахом, Израилем и США  -  во время которых ЦРУ и Моссад защищали шаха и тренировали его печально знаменитые силы безопасности «Савак», в обмен на экспорт иранской нефти, закупки оружия в США и Израиле и антиарабскую политику шаха – привели к изгнанию Америки и Израиля из Ирана после революции? Удивительно ли то, что решение таких «экспертов», как Генри Киссинджер, позволить шаху укрыться в США привело к захвату американского посольства? Надо ли удивляться тому, что зеленый свет, данный Саддаму Хусейну такими «экспертами», как Збигнев Бжезинский, вторгнуться в Иран, последующее за этим вооружение Саддама, включая снаряжение его химическим оружием и попытка Америки-Израиля всеми силами продлить ирано-иракскую войну привели к гибели почти миллиона людей и возникновения ненависти к настоящим архитекторам этой войны? Нужно ли удивляться тому, что услуги таких «экспертов», как Шимон Перес и когорты его агентов и торговцев смертью, привели США к трагикомедии, известной под названием «скандал Иран-контрас»? И удивляет ли тот факт, что Саддам вышел из ирано-иракской войны сильнее, чем он вошел в неё и сразу же захватил Кувейт? И чего удивительного в том, что последующие за вторжением война в Заливе и экономические санкции, разработанные американо-израильскими «экспертами» привели к гибели сотен тысяч невинных иракцев и увеличили враждебность к США в арабском мире? А надо ли удивляться тому, что по советам макиавеллианских учеников Лео Штрауса и Ирвинга Кристола США вторглись в Ирак во второй раз под ложным предлогом? И надо ли выражать недоумение по поводу того, что сегодня в Ираке создано по сути шиитское правительство – т.е. то самое, которое американо-израильтяне пытаются свергнуть в Иране, в котором, в свою очередь, власть перешла к более консервативным силам и теперь правительства Ирана и Ирака близки друг другу как никогда прежде в современной истории Ближнего Востока? 

С такими «экспертами» кому нужны дилетанты?

Сасан Фаизманеш – профессор экономики в Калифорнийском университете.

http://www.csufresno.edu/Economics/faculty_pages/s_fayasmanesh.htm

Оригинал статьи находится: http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=67&ItemID=8371