Хорошо известно, что крупная российская буржуазия очень «любит» режим Путина. Эта странная, роковая «любовь» заставляет ее аплодировать бандитам в Нальчике, натравливать на власть лимоновских хулиганов и зюгановских пенсионеров, сговариваться о предстоящем перевороте, на что нашу буржуазию постоянно подталкивает Запад, обещая не бросить в решительный момент. Хотя последнее, конечно, после Ходорковского вызывает некоторые обоснованные сомнения, а потому многочисленные господа кислярские очень переживают, паникуют и порой даже падают в обморок.

Но все-таки трусливые кислярские среди российской буржуазии составляют презренное меньшинство. А большинство – это решительные люди, вкусившие свободы и готовые ради этой свободы на все. Они, к примеру, ничуть не пугаются подкидывать средств самым разным «революционерам» и «радикалам», прекрасно понимая, что, когда режим Путина падет, вся власть окажется в их руках. Они даже своим детишкам, ставшим на борьбу за нажитое родителями в годы свободы добро, разрешают играть в революционеров, одевать майки с «чегеварой», палестинские платки и прочие атрибуты борцов за свободу. Детишки очень довольны. Ряды революционеров пополняются Машей Гайдар, Женей Немцовой, Ильей Пономаревым, Ильей Яшиным. Золотая молодежь восторженно смотрит на своих героев и становится на путь демократической революции. Ведь так здорово в молодости побыть немного революционером. Настоящая романтика. Будет, что вспоминать и рассказывать детям.

Буржуазия не стесняется и прямо показывать свою фронду, начиная что-то вроде нового издания «банкетной кампании». Крайне любопытное и многоговорящее действие имело место недавно в Малом театре, где вручалась «общенациональная» премия «Человек года», учрежденная журналом GQ. В зале собрались сливки бизнеса, звезды спорта, популярные телеведущие и влиятельные продюсеры, известные адвокаты и просто светские тусовщики. Вот только некоторые из собравшихся, чьи имена удалось выловить в прессе: вице-президент Альфа-банка Александр Гафин, гендиректор агентства «Росбизнесконсалтинг» Юрий Ровенский, бывший президент Ингушетии и покровитель бандитов Руслан Аушев, адвокат Павел Астахов, модная телеведущая Тина Канделаки, режиссер Егор Кончаловский, известные журналисты, специализирующиеся на борьбе с путинской диктатурой - Евгений Киселев, Алексей Венедиктов, Леонид Парфенов, теннисист Марат Сафин, гендиректор канала СТС Александр Роднянский, писатель и ведущий программ на радио «Свобода» Виктор Ерофеев, руководитель первого канала телевидения Константин Эрнст. Здесь же радикальный неолиберал Андрей Илларионов, а также Эдуард Лимонов.

Корреспондент «Коммерсанта» так описывает настроения этого великосветского общества: «Тем временем гости равномерно распределились по двум этажам Малого театра. Тут и там звучали фразы, очень похожие на те, что привели за решетку активистов НБП. Правда, лидер национал-большевиков Эдуард Лимонов разговоров, обличающих власть, не поддерживал. Он стоял в уголке со своим охранником, налегая на канапе» («Коммерсант» 26.09.2005).

А дальше было вручение премий и выступления, превратившиеся в открытую демонстрацию антипутинских настроений «элиты». Самым «стильным человеком года» стал адвокат Павел Астахов, заявивший по этому поводу, что «вручать приз мне должен был или главный прокурор года, или главный заключенный года».

Лучшим радиожурналистом назван руководитель «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, приз которому поднялся вручать Эдуард Лимонов. Господа Лимонов и Венедиктов порассуждали на сцене о тех жертвах режима, кто должен слушать их радио в темнице. Зал рукоплескал.

Редактором года стал главред журнала «Русский Newsweek» Леонид Парфенов. Склонный к нарциссизму и пижонству Парфенов сказал следующее: «Я понимаю, что я стал знаменем фронды, что наградить меня премией – это такой смелый ход, но, по-моему, работать надо». Парфенову рукоплескали несколько недоуменно, потому как не очень поняли, что он хотел сказать.

Политиком года избрали еще одно знамя фронды ультра-неолиберала, почти людоеда Андрея Илларионова. Номинально оставаясь советником президента, господин Илларионов радикальнее других выступал против политики властей, требуя максимальной свободы для капитала. Вот только некоторые отрывки из последних выступлений этого любимца московского бомонда. На конференции «Инвестиции в российскую экономику: ключ к успеху»: «Наступает эпоха большого популизма, обостряется синдром империи: внешняя политика становится более наглой… Необходимо полностью приватизировать нефтяную промышленность, снять все преграды для капвложений, отменить регулирование рынков энергоресурсов… Россия рано или поздно встанет на правильный путь. Нужно лишь немного времени». («Коммерсант» 30.09.2005)

Несколькими днями позже господин Илларионов провел большую пресс-конференцию, на которой подробно развил свои мысли: «С 2004 года в экономической политике произошел перелом, который чреват экономической катастрофой. Правительство прекратило налоговую реформу, разрушает стабфонд, выделяя деньги на социальные расходы и инвестиции, проводит квазинационализацию в нефтяной промышленности, усиливает госрегулирование частного бизнеса, ограничивает присутствие иностранных инвесторов в стратегических секторах промышленности и т.д…. Правильная экономическая политика – приватизировать весь энергетический сектор, устранить все ограничения на иностранные инвестиции в этом секторе и в инфраструктурных отрослях, сохранить стабфонд с низкой ценой отсечения, не допустить присоединения России к ОПЕК» («Коммерсант» 13.10.2005).

На этой же пресс-конференции г-н Илларионов с удовольствием цитировал Германа Грефа, который, выступая на Кубанском экономическом форуме, говорил: «Точка зрения, что государство должно расширять свое присутствие в экономике и взять под опеку какие-то отрасли, является неандертальской. Неандертальцы вымерли, и такая идеология тоже должна умереть» (Там же).

И тут же господин Илларионов недоумевал и сокрушался: «У нас странная ситуация. С одной стороны говорится, что политика государства, увеличивающего свое влияние в экономике, - неандертальская, а с другой стороны – подписывается директива о покупке Газпромом Сибнефти».

Разве в политике сегодня может быть что-то хуже Илларионова и тех, кто избирает его «политиком года». Ведь очевидно, что если бы «коммунисты» стояли на классовых позициях, о чем часто любят вспоминать профессиональные демагоги вроде Тюлькина, то первым делом они обязаны были бы выступить против рвущейся к власти неолиберальной буржуазной фронды. Вместо этого наши «коммунисты» завели застенчивый роман с неолибералами и готовят вместе с ними очередную катастрофу для нашего народа. Конечно, под предлогом борьбы за демократию. Можно представить, какая у нас будет демократия, когда, следуя начертаниям Илларионова, Касьянова, Каспарова, государство полностью уйдет из экономики, а все нефтегазовые богатства будут отданы иностранным компаниям. Для поддержания такой демократии на пространствах России потребуется, наверное, десятка два пиночетов. Что ж, если этому и суждено случиться, то очень хочется, чтобы «коммунисты», все эти тюлькины, пригарины, зюгановы, кагарлицкие, готовящие для нас такую замечательную «демократию» не вышли бы сухими из воды. Эх, нужно бы как минимум обеспечить этим типам суд истории и ненависть народную.

Выступая против усиления роли государства в экономике, крупный капитал, естественно, выступил и против предложенных властью национальных проектов. В открытом письме правительству и Госдуме, подписанном «аналитиками ведущих инвестиционных компаний, работающих на российском рынке» указывается:

«От лица аналитиков ведущих инвестиционных компаний мы хотели бы привлечь ваше внимание к проблеме ослабления бюджетной политики, что нашло отражение в последней редакции Бюджета 2005 г и Проекте бюджета 2006 года. Согласно этим документам, расходы Федерального бюджета вырастут с 16.1% ВВП в прошлом году до 16.7% в текущем и до 17.5% в 2006 г., в том числе непроцентные доходы - с 15.6% ВВП в 2005 г. до 16.7% в следующем году… Залогом устойчивого роста экономики, ее эффективности и доходов населения является в первую очередь развитие и создание рабочих мест в частном секторе… Опыт России, а также многих развитых и развивающихся стран показывает, что повышение расходов на зарплаты государственных служащих ведет к росту инфляции и, в конечном счете, к снижению покупательной способности населения».

А вот, как эту тему развивает видный идеолог крупной буржуазии, бывший министр финансов, а ныне высокопоставленный менеджер в крупной частной компании Александр Лившиц: «Налоги возьмут с бизнеса. Во главе с нефтянкой-кормилицей. Сократив ее спрос на какие-нибудь полезные железяки. Деньги же отдадут медсестре тете Оле, лейтенанту Новикову и педагогу Шнеерзону Давиду Марковичу, то есть народу. А от него спрос один – потребительский, разгоняющий инфляцию. Справиться с ней не можем даже сейчас, когда бюджет сравнительно скромный. Через год станет другим, куда более расточительным… Важно, что бюджет 2006 завалит страну не просто деньгами, а казенными. Значит, вслед за ними двинется государство. Еще глубже проникнет в бизнес, расположится там по-хозяйски, с комфортом, всерьез и надолго. Таков, похоже, осознанный политический выбор. Русская модель рыночной экономики. Или что-то в этом духе… Сейчас много говорят о бюджете развития. Но не уточняют – чего. То ли экономики и социалки. То ли госкапитализма. То ли инфляции. То ли казнокрадства. То ли всего вместе» («Известия» 12.10.2005).

Понятное дело, не отстает в критике экономической политики российских властей и Запад. Рупор крайних неолибералов «Новая газета» публикует интервью с Уильямом Томсоном - экспертом ОЭСР по России. Господин Томсон тоже очень огорчается усилением роли государства в экономике и говорит следующее: «Но экспансия госкомпаний и прямое вмешательство государства в общественное производство неминуемо снизит эффективность тех секторов, которые, собственно, и обеспечивали экономический рост, начиная с 2000 года. Замечено, что быстрее всего развивались те отрасли, в которых участие государства было наименьшим… Постсоветский нэп никому не нужен» («Новая газета» № 71, 2005).

Когда Томсон утверждает, что «постсоветский нэп никому не нужен» он, очевидно, имеет в виду исключительно солидных людей: западных капиталистов и российскую компрадорскую верхушку, потому как народам России новый нэп, как форма активного государственного регулирования и вмешательства в экономику был бы очень даже полезен. Но с такой мелочью, как народ, тем более за пределами цивилизованных стран западные демократы считаться не привыкли. Российский народ с удовольствием бы не платил дани нефтебаронам, постоянно взвинчивающим цены на бензин. Почему-то регулируемая государством цена на газ официально считается «естественным конкурентным преимуществом» России, а вот регулировать административно цену на бензин никак нельзя. Так может лучше заставить государство окончательно забрать всю нефть из частных рук, административно устанавливать цену на нефтепродукты и иметь еще одно «естественное конкурентное преимущество». Тогда можно было бы, как и с газом, продавать нефть союзникам в Белоруссии по одной цене, а бандеровскому правительству Ющенко по мировой и еще выше.

Теперь к бандитскому нападению на Нальчик. Как и в остальных вопросах «коммунисты» здесь просто повторяют неолиберальную пропаганду, мол, власть опять проспала, нужны переговоры и так далее, либо просто отмалчиваются. А ведь коммунисты должны были бы сказать совсем другое. Во-первых, нужно отдать должное, что войска и спецслужбы в Нальчике сработали очень профессионально. Количество потерь, понесенных бандитами, говорит о том, что они попали в засаду. Что вынуждены были признать и на сайте Кавказ.орг, поместив письмо Басаева, который, комментируя потери бандитов пишет: «Для нас это большие потери. Они объясняются тем, что за пять дней до операции произошла серьезная утечка информации и кафиры дополнительно завезли в Нальчик на самолетах, поездах и автомашинах более 1000 человек спецподразделений». Таким образом, имела место блестящая операция, позволившая наголову разгромить кабардинское подполье.

Ну и самое главное, о чем обязаны были сказать коммунисты, заключается в том, что нападение на Нальчик с одной стороны, и активность «Обороны», каспаровского ОГФ, левой кодлы, собрание буржуазной фронды в Малом театре, колонны оранжевых автомобилей на Дальнем Востоке с другой – являются звеньями одной цепи. Невозможно победить терроризм, не отвернув голову пятой колонне и не покончив с буржуазной фрондой. Ведь терроризм в России вызван тем, что капитал требует смены власти и собирается вообще покончить с нашей страной в ее сегодняшнем виде. Терроризм заказан компрадорским капиталом и его западными хозяевами, значит, и бить нужно по капиталу. Но нынешняя власть на это не способна (во всяком случае, пока), а значит, в конечно счете обречена на поражение.

Вместо коммунистов эту очевидную правду опять говорит, выступая на «Эхе Москвы» Михаил Леонтьев: «Это война террористическая война, причем я хочу сказать, что это война не кавказская. Безусловно, люди вот эти самые боевики, они могут руководствоваться какими угодно идеями, но дирижируют ими не с Кавказа. Вот эти ребята - это отдельная часть авангарда будущей цветной революции. Вот это та часть общей схемы дестабилизации, в которую включено и все остальное. От, грубо говоря, движений интеллигенции или "Солдатских Матерей" и так далее, заключенного номер один, сепаратистов, террористов, которые в нужный момент, очевидно, будут стараться дестабилизировать коммуникации жизнеобеспечивающие и это единый сценарий. В России цветная революция не может развиваться ни иначе как системный сетевой проект, затрагивающий все…».

Но Леонтьев, понимая эту ситуацию, предложить ничего не может, потому что в принципе противопоставить союзу бандитов, империалистов и компрадоров можно только настоящее левое коммунистическое движение. Такого движения, увы, нет. И не похоже, чтобы оно в ближайшее время родилось. Здесь, на мой взгляд, есть ряд объективных причин, связанных с качеством российского рабочего класса, но это тема для отдельного разговора.

Тем временем в Киеве произошли серьезные столкновения между левыми и антиимпериалистическими силами с одной стороны, и украинскими националистами, которые после победы Ющенки повсеместно подняли голову, с другой. В этих столкновениях очень хорошо проявилась провокаторская роль украинских национал-коммунистов. В общем, стало совершенно ясно, кто и как будет использовать эту небольшую, но шумную и агрессивную группу. Что же произошло в Киеве? Националисты свезли в Киев кучу народу и собирались отпраздновать очередную годовщину образования УПА, будучи в приподнятом настроении оттого, что новая власть твердо намерена окончательно легализовать бандеровцев. ПСПУ, КПУ и молодежная организация «Прорыв» вывели людей на улицы, чтобы сорвать шествие националистов. С обеих сторон на улицы вышло по несколько тысяч человек. И вот полтора десятка национал-коммунистических провокаторов из группы «Че Гевара», собравшись отдельно от общих левых сил, устраивают несколько стычек с бандероцами и на основании этих стычек присваивают себе всю заслугу срыва бандеровского марша. Оказывается, бандеровцев остановили не тысячи людей, выведенных ПСПУ и КПУ на Площадь Независимости, а несколько национал-коммунистов из «Че Гевары». Статья за подписью Бейсболист (человек, написавший эту гадость, взял неизвестный псевдоним, так как справедливо боится быть идентифицированным), рассказывающая о геройствах «Че Гевары» на фоне бездействия остальных, была довольно широко распространена в сети. Тысячи сторонников ПСПУ, вышедших на улицу, чтобы противодействовать бандеровцам в статье «чегевариста» были самым хамским образом названы «русскими фашистами». Здесь мнение неизвестного «чегевариста» полностью совпадает с мнением Олега Тягнибока, известного борца с жидами и москалями. Корреспондент газеты «Коммерсант», рассказывая о столкновениях в Киеве, пишет: «Затем слово взял депутат верховной рады, глава движения «Свобода» Олег Тягнибок. Он назвал противников марша фашистами и бандитами» («Коммерсант» 17.10.2005).

В канцелярии господина Ющенко не могли еще раз не оценить полезность национал-коммунистов. Вреда бандеровцам от этой небольшой группы никакого нет, а вот для раскола в рядах противников бандеровцев национал-коммунисты - прекрасный инструмент. Будь у национал-коммунистов побольше силенок, так они и драку с активистами ПСПУ спровоцировали бы. Как же после этого режиму Ющенки не поддержать таких замечательных парней. Похоже, взаимовыгодный, но конечно, не афишируемый союз между украинскими национал-коммунистами и режимом Ющенко, оформленный еще в период компании «Кучма геть» успешно продолжается.

Интересно было узнать реакцию на столкновения в Киеве российских оранжевых. В основном эти господа благоразумно отмолчались. Но все-таки не все. В одной из дискуссий в Живом Журнале свое мнение высказал Эргил Осин, Член Координационного Совета движения «Оборона». Вот оно: «Украинские освободительные части сражались, повторяю, ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ И ПРОТИВ ГИТЛЕРОВСКИХ ЧАСТЕЙ. Они сражались за родину, которую у них отняли красные. И теперь эти же красные на них нападают. Какие вопросы-то? Они сражались против как красной, так и коричневой мрази, не делая различий между этими двумя режимами. Хочу заметить, что практика показала, что красный режим страшней, если коричневые убивали чужих граждан, то красные своих гноили в лагерях».

Думаю, что комментарии здесь излишни. Если бы в России были левые, а не тупая, жадная и продажная кодла, то врагом номер один для левой молодежи были махровые антикоммунисты и золотая молодежь, собравшиеся в организациях вроде «Обороны». Потрясающе, но эти махровейшие антикоммунисты и любители бандеровцев считаются союзниками в борьбе с «диктатурой».

И еще об одном любопытном событии. Была такая газета «Московские новости». Во времена перестройки интеллигенция вставала чуть свет, чтобы хлебнуть слово настоящей правды из свежего источника «МН». Газета не уставала бороться с преступным и безнравственным коммунизмом. И вот дело «МН» победило. Коммунизм повержен. В полном соответствии с принципами восторжествовавшей свободы газету купил предприниматель Аркадий Гайдамак, со своим весьма свободным взглядом на роль газеты и прессы в обществе. В интервью «Коммерсанты» господин Гайдамак откровенно обрисовал свое свободное видение роли и задач газеты «МН»: «Для меня не важно, купить ли известную газету, спортивный клуб или известный торговый знак, важно было создать статус человека, мнение которого обращало бы на себя внимание… Был бы это слон из зоопарка, которого водили бы по улицам, или дирижабль с надписью «Гайдамак – хороший человек», который висел бы постоянно над Москвой, или газета «Московские новости», это все одно и то же» («Коммерсант» 13.10.2005).

Что ж, конец смешной и весьма поучительный. Как говорится «за что боролись». Будете теперь, господа свободолюбивые журналисты, шутами у этого Гайдамака.