Если существует тотализатор, где можно сделать ставку на успех или провал «цветных» революций, то в случае с Азербайджаном «оранжевые оптимисты» остались без выигрыша. Впрочем, на месте владельцев этого тотализатора я бы подождал с выплатой выигрыша – с целью объективности. Как мы помним, революция в Киргизии произошла через пару недель после избрания парламента, кроме того, подведение официальных итогов азербайджанских выборов произойдет лишь в начале декабря. И, тем не менее, вероятность «цветного переворота» в Баку не очень велика. Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.

Перед парламентскими выборами в Азербайджане сложилась почти типичная «предоранжевая» ситуация. Оппозиция пользуется расположением американских и европейских структур, один из ее ведущих лидеров Расул Гулиев проживает в США. Ведущий оппозиционный блок «Азадлыг» («Свобода») - плод синтеза националистических (старейшая в стране партия «Мусават») и либеральных сил. Как мы помним, такова же была природа объединенной «цветной» оппозиции в Грузии, Украине и Киргизии. Оппозиционеры делали упор, в большей степени, на национал-популистские, чем на либеральные лозунги (например, говоря о возвращении Нагорного Карабаха), что так же в духе «собирателя грузинских земель» Саакашвили и «настоящего украинца» Ющенко. По заявлениям официальных властей, поддержку оппозиционерам оказывали действующие министры, что тоже соответствует «цветным» традициям – мы помним, что в реальности исход таких «революций» решается вовсе не на площадях, а во властных кабинетах. Наконец, традиционен предлог для «революции» – заявления оппозиционеров, что выборы обязательно будут сфальсифицированы и намеки, что в этом случае их сторонники выйдут на улицы. Об «оранжевой стилистике» оппозиционных демонстраций и говорить не стоит.

Однако были и отличия и именно они не позволили осуществить «оранжевый сценарий» в Баку (по крайней мере, сейчас). Главное из них – слабость оппозиции. В свое время аналитики отмечали, что киргизские оппозиционеры слабее грузинских и украинских коллег. Но по сравнению с бакинцами «бархатные киргизы» кажутся просто Гераклами! Во-первых, поддержка азербайджанской оппозиции ограничилась, практически, только столицей, но и там не оказалась значительной. Опыт Киева и Тбилиси показывает, что поддержка центра страны может стать тем фактором, что склонит чашу весов в пользу оппозиции. Правда, чтобы это сработало, оранжевые должны именно доминировать в столице, но и это не является решающим фактором – Аскар Акаев полностью контролировал Бишкек, но это его не спасло. Значит, мы можем вывести новый «закон оранжевых революций» - для успеха оппозиции надо пользоваться подавляющей поддержкой хотя бы в нескольких многонаселенных регионах (как это было в других республиках – на юге Киргизии или западе Украины), ограниченное число сторонников только в столице делу не поможет.

Во-вторых, если на Украине и в Грузии влияние оппозиции и власти оказалось равным, а в Киргизии хотя бы сопоставимым, то в Азербайджане ничего подобного не наблюдается. Конечно, глупо считать, что азербайджанские выборы прошли полностью по европейским стандартам – абсолютно без фальсификаций и административного ресурса. Но и, например, про избирательную кампанию в Киргизии такого не скажешь. Тем не менее, по предварительным итогам правящая партия «Ени Азербайджан» («Новый Азербайджан») получила 63 места в парламенте из 125,в то время, как все оппозиционные силы вместе взятые – лишь около 10. Даже прогнозы официальных структур для оппозиции были оптимистичнее. Остальные заняли «независимые кандидаты» - опыт выборов в странах СНГ показывает, что большинство таковых присоединяется к «партии власти». Насколько «серьезно» власти оценивали силы оппозиции показывает тот факт, что во многих округах оказалось по несколько кандидатов… от «Нового Азербайджана» (в одном из округов – сразу 8!), причем руководители партии заявили, что только приветствуют это явление, поскольку оно «способствует демократичности выборов». На этом фоне задумаешься над предположением российского журнала «Эксперт», что еще в сентябре азербайджанские власти готовили фальсификации… в пользу оппозиции, дабы не ссориться с ее зарубежными покровителями.

В-третьих, сама оппозиция оказалась расколота. В отличие от грузинских, киргизских и, тем более, украинских коллег, проявивших невиданные способности к консолидации, азербайджанские «оранжевые» пошли на выборы тремя колоннами. Конкуренцию блоку «Свобода» (куда вошли «Народный фронт», Демократическая партия и «Мусават») составили блок «ЕС» («Ени Сиясет» - «Новая политика») с участием находящегося в эммиграции экс-президента Аяза Муталибова и Либеральная партия. Причем, силы, потраченные лидерами двух оппозиционных блоков на пререкания друг с другом вполне сопоставимы с теми, что ушли на борьбу с режимом. Продолжил «крошиться» и сам «Азадлыг» - незадолго до выборов его покинуло несколько высокопоставленных «мусаватистов» (в том числе заместитель руководителя партии Ибрагим Ибрагимли). Вдобавок, лидеры «ЕС» оказались гораздо умереннее в отношении к властям. В их же интервью можно увидеть и причину такой политики – были неоднократно высказаны предположения, что после выборов Муталибову позволят вернуться в страну.

В-четвертых, аппаратный «стержень» оппозиционеров оказался слишком хилым. Как мы помним, лидерами «оранжевых» победителей оказывались высокопоставленные чиновники (в подавляющем большинстве – исполнительной власти), причем ушедшие из властных структур не ранее, чем через за три года до выборов (более ранний уход в оппозицию грозит утратой к выборам аппаратного влияния). Вспомним экс-министра Саакашвили, бывших премьеров Ющенко и Бакиева, бывшего вице-президента и министра безопасности Кулова. Однако самым высокопоставленным азербайджанским оппозиционером оказался экс-председатель парламента Расул Гулиев, покинувший страну десять лет назад! Даже, если считать, что отстраненные от должности и арестованные министры действительно были покровителями оппозиции, то и они не занимали ключевых постов. Если они действительно причастны к планам оппозиционеров, то, видимо, именно они должны были стать у руля государства, а вовсе не публичные фигуры.

Наконец, в-пятых, кажется, сами зарубежные покровители «цветных революционеров» решили от них отступиться. На этом стоит остановиться подробнее. Есть мнение, что сами США начали разочаровываться в «оранжевом» проекте. Это утверждение трудно подтвердить или опровергнуть, но оно имеет право на жизнь. У США не было особых причин быть недовольными предыдущими режимами в Грузии, Киргизии и на Украине. Более того, смена киргизского руководства чуть было не лишила американцев одной из своих военных баз и, возможно, стала одной из причин потери базы в Узбекистане. Правда, не так уж много причин у США разочароваться в «цветных революциях в Грузии и на Украине.

Показателем того, что США решили не ставить на «цветной» сценарий в Азербайджане, считаются вполне умеренные заявления представителей Госдепартамента после арестов «министров-заговорщиков» в Баку.

В любом случае, у американцев есть причины для такого поведения. Во-первых, хотя лидеры предыдущих «цветных» революций действительно использовали национал-патриотическую риторику, националисты в их командах были скорее статистами для прикрытия либералов. Самый радикальный шаг архитекторов бархатных переворотов – ставка на Воислава Коштуницу, ставшего президентом Югославии, ведь он считался «умеренным националистом». Впрочем, и он оказался в плотном кольце неолиберальных и однозначно прозападных соратников, да и назвать его можно скорее консерватором, использовавшим патриотические лозунги.

В Азербайджане же локомотивом оппозиции (особенно при условии отсутствия в стране Расула Гулиева) стал националистический «Мусават». Американцы работают и с такими силами, но с опаской – национал-патриоты могут быть слишком непредсказуемыми.

Во-вторых, с Азербайджаном граничит Иран, о вторжении на территорию которого американцы не раз вспоминали в этом году. При этом использовать тот факт, что азербайджанцев в Иране проживает в три раза больше, чем в собственно Азербайджане, против иранских властей вряд ли удастся – о сепаратистах северо-восточного Ирана давно ничего не слышно. Зато ряд азербайджанских оппозиционных деятелей, имеющих даже собственные вооруженные формирования, скрываются как раз на иранской территории и нестабильностью в стране наверняка воспользуются.

Не говоря уже о том, что оппозиция шла на выборы под лозунгом возвращения Нагорного Карабаха. На примере Грузии мы видим, что пришедшие к власти «революционеры» ради выполнения исторической миссии объединителей страны (в которую они поверили) могут не остановиться и перед войной, а воюющая страна вряд ли сможет стать плацдармом для нападения на Иран. Тем более, что такая война точно толкнет в иранские объятия Армению, с которой Тегеран уже давно и небезрезультатно налаживает сотрудничество. Вспомним поставки в Ереван иранского газа, строительство ГРЭС на армянской территории иранскими специалистами (причем, в этих событиях аналитики видят победы Тегерана над Москвой в борьбе за влияние в регионе), тот факт, что именно армяне в самом Иране занимают квоту в парламенте, выделенную для представительства христианских общин, и, наконец, предвыборные обещания нынешнего иранского президента Ахмади Нежада признать и осудить геноцид армян, осуществленный турками в 1915 году (первое подобное заявление со стороны региональных лидеров), имеющие важное значение в современной закавказской политике.Напомним, что именно нежелание Турции признать факт геноцида армян стало одним из основных камней преткновения в армяно-турецких отношениях.

Кстати о Турции. Третий важный фактор проблемы - именно турецкий. Вспомним, что немалое влияние на «оранжевую революцию» на Украине оказала Польша. Ее роль в Европе в последнее время действительно выросла, но о том влиянии на Ближнем Востоке, каким пользуется Турция, поляки могут мечтать только в самых нереальных снах. Вдобавок, Стамбул уже не раз показывал характер в отношениях с Вашингтоном, в конце концов добиваясь для себя важных уступок, как это было перед войной в Ираке. Турция важна для Азербайджана в экономическом отношении – он зависит от своей южной соседки благодаря трубопроводу Баку-Джейхан, да и значительная часть азербайджанцев работает в этой стране. Судя по всему, активно сотрудничают спецслужбы обеих государств – так, недавно журналистка популярной иранской газеты "Хамшахри" Нафисе Кухнавард, была обвинена «в шпионаже в пользу Турции и Азербайджана».

Так вот, у клана Алиевых всегда были тесные связи с Турцией (вспомним, что покойный Гейдар Алиев предпочитал лечиться именно там) и вряд ли турки заинтересованы в смене власти в стране.

Когда подходит к концу написание данной статьи, события в Баку развиваются по типичному «цветному сценарию». В центре Баку проходят постоянные митинги оппозиции против «фальсификации результатов выборов». Свершиться ли в стране «цветная революция» и будет ли она победоносной? Пока это маловероятно. Главной тактикой «бархатных революционеров» всегда было устрашение власти перспективой столкновений с ее оппонентами и кровопролития. Но в Азербайджане это не сработает – страна пережила несколько настоящих, кровопролитных военных переворотов, да и жестко подавлять выступления оппозиции (что ярко проявилось после избрания президентом Ильхама Алиева) ей не впервой. Кроме того, ближе к выборам активность оппозиции снизилась. Кто-то связывает это с тем, что у нее исчезла поддержка «министров-заговорщиков», другие – с изменением позиции США, но ослабление противников Алиева налицо. Единственная «сумеречная зона», о которой мы ничего не знаем наверняка, но которая является решающей – это ситуация в самой правящей верхушке Азербайджана. Были ли арестованные министры настоящими заговорщиками или их просто подставили во время борьбы группировок вокруг Алиева? Остались ли у оппозиции тайные покровители во властных кабинетах, и если да – насколько они влиятельны? Знай это точно, мы бы предсказали развитие ситуации в Баку с абсолютной уверенностью.

А на что может рассчитывать Россия в этой ситуации? Начнем того, что даже записные оптимисты не назовут азербайджанский режим пророссийским. От нашей страны Баку почти не зависит (если не учитывать «фактора гастарбайтеров»), но уже сам нейтралитет южных соседей многое значит. Кроме того, нам откровенно невыгодно ставить под удар одного из последних наших союзников в ближнем зарубежье – Армению, ведь, как уже говорилось выше, в случае прихода к власти оппозиции новая эскалация армяно-азербайджанского конфликта не за горами. Зато нынешняя ситуация в Азербайджане позволяет нам надеяться даже на некоторое усиление влияния в регионе. Так, в ходе парламентских выборов депутатом стал и представитель Русской общины Баку. Велика вероятность возвращения на родину экс-президента страны Аяза Муталибова, ныне находящегося в России и считающегося «рукой Москвы». Не случаен и неофициальный визит в Баку директора Службы внешней разведки РФ Лебедева, о чем сообщили некоторые российские СМИ.

Видимо, для России в ситуации с Азербайджаном выгодно отсутствие потрясений Тем более, что, как и в Киргизии, действия местной оппозиции вряд ли будут «бархатными».