Выборы в Мосгордуму закончились, как и предполагалось убедительной победой Единой России, что в нынешней ситуации скорее хорошо, чем плохо, так как оттягивает неминуемую развязку. Вместо оранжевых или по-другому компрадорских либералов и националистов в Мосгордуму пришли осторожные единороссы, которым еще потребуется время, чтобы покрыться оранжевым светом под нарастающим империалистическим давлением на Россию. Увы, исходя из общей политической конъюнктуры, лично мне такое движение значительной части Единой России представляется неизбежным.

Еще одним, безусловно, положительным моментом прошедших выборов является снятие рогозинской «Родины» за откровенный расизм и призывы к погромам. Вокруг этого снятия было много спекуляций, различные оппозиционеры стали наперебой угадывать тайный политтехнологический смысл наезда властей на «Родину». Между тем у снятия «Родины» объективно есть более простое и демократическое содержание и объяснение. Рогозинская «Родина» своим клипом бросила вызов обществу, нагло и откровенно перешла грани дозволенного буржуазной демократией, и власть просто обязана была их примерно наказать. Потому что, если не снимать с выборов за то, что сделала «Родина», тогда вообще за что же снимать, тогда получается, что можно все, а законодательный запрет на расизм и разжигание национальной розни лишь пустые слова.

Кстати, вокруг снятия «Родины» закрутилось несколько любопытных и весьма показательных сюжетов. Надо же такому случиться, что почти все записные борцы с тоталитаризмом, диктатурой и русским фашизмом самым чудным образом солидаризировались с «Родиной». Нет, они, конечно, покритиковали клип «Родины», в котором Рогозин с каким-то седым воякой, как заправские скинхеды очищают Москву от «мусора», мол, клип действительно нехороший, но снимать за это партию с выборов, да это же тоталитаризм, сталинщина и попрание демократии. Лидеры «объединенных демократов» господа Явлинский и Белых сделали по этому поводу заявление, в котором указывается:

«Вместе с тем мы считаем, что снятие партии "Родина" с выборов по иску Жириновского не имеет ничего общего с борьбой против ксенофобии национализма и не служит цели реального искоренения фашизма в России. Мы настаиваем на том, что выборы должны быть честными, партии должны побеждать на них в результате равноправной предвыборной борьбы, избирательное применение закона для нас неприемлемо».

Уже после московских выборов главная надежда демократии Михаил Касьянов, выступая на пресс-конференции в Нижнем Новгороде, высказался в том духе, что готов вести за собой к свободе всех оппозиционеров, включая коммунистов и «Родину». А вот, что пишет на сайте каспаровского ОГФ видный член этого объединения Александр Болдырев:

«Программа-максимум – это организация совместных действий правых и левых политических сил. Минимальные совместные действия – уже происходят. Объединенный гражданский фронт мог бы привнести в эти совместные действия новую струю. Речь идет о поддержке Объединенным гражданским фронтом наиболее проходных кандидатов от КПРФ, "Родины", "Яблока" или независимых в одномандатных округах».

Но всех переплюнула госпожа Евгения Альбац и ее гости в передаче «Полный альбац», идущей на «Эхе Москвы». В гостях у госпожи Альбац собрались «оборонщик» Илья Яшин, представитель КПРФ Анатолий Лукьянов и молодой «родинец» Сергей Шаргунов. Обсуждали снятие «Родины» и разгон «антифашистского» пикета 27 ноября. Бредовость ситуации заключалась в том, что 27 ноября «антифашистский» пикет должен был проходить в пику «фашистским» пикетам у рынков, организованным «Родиной» и ДПНИ. И вот теперь, как ни в чем ни бывало представитель этой самой «фашистской» «Родины» вместе с госпожой Альбац, Яшиным и Лукьяновым сидели и вместе возмущались, как разгоном «антифашистского» пикета, так и снятием «Родины» с выборов. Получается, эти люди в одно и то же время требуют от власти «остановить фашизм» и переполняются возмущением, когда власть на деле останавливает «фашистов», снимая их с выборов. И более того, объединяются с «фашистами» против власти. Очевидная политическая шизофрения. «Фашист» Шаргунов, естественно, в ответ на «безобразие» властей предложил всем взять и объединиться:

«Я думаю, что речь идет о том, что власть наглеет, и намерена защищать любые политические силы. Вот эта зачистка осуществляется сейчас повсеместно. Поэтому, если Верховный суд нас не признает, если выборы будут сфальсифицированы, или так или иначе замутнены – конечно, мы будем идти на то, чтобы объединять усилия с разными организациями. Надеюсь, в том числе с КПРФ и с "Яблоком", чтобы опротестовывать эти результаты и выводить людей на улицу. Поэтому все оппозиционные силы, все, кто не хочет сегодня узурпации в городе и в стране, должны объединяться. В Воронеже опыт побоищ и мятежа дал основание для объединения. Там сейчас созданный объединенный оппозиционный комитет, куда вошли представители самых разных организаций. Там есть и "каспаровцы", там есть, безусловно, КПРФ». («Эхо Москвы» программа «Полный Альбац» 27.11.05)

Ему вторит «антифашист» Яшин:

«Потому что если мы не встанем в полный голос, и не надаем по шее вот этим вот чинушам, этим чекистам и всем остальным – значит, грош нам цена. Я хочу верить, что в 1993 г., когда наши отцы дали нам свободу, когда они дали нам право говорить то, что мы считаем правдой…» (там же).

Как видим, наши неолиберальные компрадоры вполне готовы взять на вооружение расизм и срочно выращиваемый компрадорский вариант русского этнического национализма, направленного против ислама и Китая и дружественного цивилизованной Европе. Хотя тут есть и известные трудности, связанные с собственной массовой базой неолибералов, которую нужно как-то подвести к необходимости союза с определенного сорта русским национализмом. Ведь от самого своего рождения в 90-х годах российский неолиберализм содержал в себе программную русофобию и строился в значительной степени на призрении к «этой» стране, ее истории, культуре и, конечно, на презрении к ее основному русскому этносу. Пойди теперь соедини воспитанного на русофобии сторонника СПС с НБП или «Родиной» с их открытым национализмом. Но соединять необходимо, так как своя массовая база у неолибералов чрезвычайно тонка и для победы над Путиным и возвращения всей власти в России компрадорской партии ее недостаточно. Поэтому очевидно, будущая возможная компрадорская власть в России будет иметь несколько отличную от 90-х годов прошлого века конфигурацию, так как в нее придется включить определенные фракции русских националистов.

Автор этих строк однажды имел весьма откровенную беседу с одним из руководителей Федерации еврейских организаций и общин России (ВААД) Романом Спектром. На мой вопрос, как у евреев в России складываются отношения с мусульманами господин Спектр с улыбкой ответил «дружим против большинства». Тогда же Спектр показал мне данные об электоральных предпочтениях еврейского населения России, из которых следовало, что подавляющее большинство оставшихся в России евреев голосуют за Яблоко или СПС. Из этих откровений господина Спектра очень хорошо видно, как густо был замешан российский неолиберализм 90-х годов на антирусском национализме. В этом была его сила, но в этом сейчас заключается его слабость, порождающая неспособность противостоять либерально-патриотическому курсу Путина. Понятно, что неолиберализм в России должен быть переформатирован, в него должен быть имплантирован русский национализм, а это вызывает ломки, непонимание, распад привычных схем, потерю ориентиров. Ведь действительно можно рехнуться, когда одновременно борются с «фашистами» из «Родины» и тут же блокируются с ними, когда после разогнанного «антифашистского» пикета госпожа Альбац мило беседует с одним из лидеров «Родины» Шаргуновым, против которого разогнанный пикет и выставлялся.

Процессы, конечно, сложные и болезненные, но все равно можно не сомневаться, что задача переформатирования российского неолиберализма, соединения его с русским национализмом будет выполнена, так как находящихся на Западе заказчиков этой работы интересует результат и им там глубоко плевать на комплексы российской либеральной интеллигенции.

Диктуемое насущной необходимостью переформатирование российского неолиберализма породило явление уже названное кем-то из отечественных политологов «казусом Кагарлицкого». Давайте посмотрим, в чем же суть этого действительно интересного казуса. Борис Юльевич Кагарлицкий - известный левый интеллектуал, безукоризненный антифашист, известный публицист и автор ряда книг, человек с именем на Западе. Итак, господин Кагарлицкий работает директором ИПРОГ. Основной политической деятельностью ИПРОГа являлась работа по сближению левых с неолибералами в целях подготовки совместных выступлений против Путина. ИПРОГ выступил главным организатором целого ряда конференций, в которых наряду с левыми участвовали представители «Яблока», «Обороны», СПС, украинской «Поры», на которых рядом можно было видеть Тюлькина и Каспарова, Глазьева и Льва Пономарева. Увы, заказчикам действа со временем становится очевидно, что все это малоперспективно, что в раствор необходимо добавить изрядное количество национализма. И вот начинается тесный союз либералов с лимоновцами, по максимуму включает национализм рогозинская «Родина», а перед ИПРОГом по прежнему стоит задача пристыковки к общему фронту левых. Но одно дело стыковать левых с неолибералами образца 90-х годов, чей антирусский национализм был прикрыт показным интернационализмом, а главной формальной претензией к Путину было попрание демократии. Здесь все было просто: мы левые тоже буржуазную демократию предпочитаем буржуазной диктатуре, и плюс мы тоже интернационалисты. Но теперь стоит задача стыковки с «Родиной», партией откровенно поставившей на расизм и национализм. Пойти на такое открыто Кагарлицкий не может, так как основной его капитал – это имя в западной левой и репутация безукоризненного антифашиста. И вот, отбиваясь от заказчиков и хозяев ИПРОГа Кагарлицкий пишет статью «Дилемма сельского старосты», в которой заявляет буквально следующее:

«Есть оппозиция либеральная, есть националистическая и есть левая. Эти три течения преследуют не только разные, но в значительной мере противоположные и уж точно несовместимые цели. По сути, они не менее, а часто и более враждебны друг другу, чем власти…Может быть такая оппозиция, которая ещё хуже власти. И сотрудничать с ней мы не намерены. Большая часть нашей оппозиции не лучше власти, а много хуже её».

Таким образом, произошел любопытный казус. Только лишь попробовав занять принципиальную и честную позицию, Кагарлицкий сразу же против своей воли и незаметно для себя оказался в лагере «красных путинистов», которых по долгу службы в ИПРОГе всячески хулил все последнее время. Ибо сказанное Кагарлицким есть чистой воды «красный путинизм». Другой позиции для отступления кроме как позиции «красного путинизма» у Кагарлицкого не оказалось.

Между тем, казус Кагарлицкого может иметь серьезные и очень опасные для известного левого интеллектуала последствия. Дело в том, что люди, которым уважаемый Борис Юльевич адресовал свою статью «Дилемма сельского старосты» живут по понятиям, согласно которым действия Кагарлицкого называются «кидалово». А за «кидалово» по понятиям принято отвечать. Если люди, которых кидает Кагарлицкий, не призовут его к ответу, то опять же по понятиям это будет удар по их репутации. А о своей репутации эти люди заботятся не меньше, чем Кагарлицкий о своей. Например, Зюганов, слямзивший у них что-то около 30 миллионов долларов ответил, став героем прохановского романа «Политолог». И можно предположить, что на этом неприятности Геннадия Андреевича не закончатся. Поступок Кагарлицкого, с точки зрения понятий, конечно, не сравним с зюгановским, но все-таки, на мой взгляд, некоторые основания опасаться за судьбу Бориса Юльевича имеются. Пока Анатолий Баранов, которого Борис Юльевич столь решительно и бесстрашно сравнил с сельским старостой в немецкой оккупации только лишь публично просит Кагарлицкого, извиняюсь за грубость, «не изображать из себя целку», намекая на давние связи Бориса Юльвича с КГБ-ФСБ и тайную ангажированность Кремлем, но как далеко все это зайдет - сейчас сказать нет никакой возможности.

Ржа «красного путинизма» начинает разъедать изнутри и тюлькинскую РКРП, основательно мешая Виктору Аркадьевичу заниматься прибыльным политическим бизнесом по встраиванию остатков партии в единый либерально-националистический антипутинский фронт. Так 7 ноября группа несознательных комсомольцев попыталась сорвать совместный митинг РКРП и Яблока. С криками «Смерть либералам» и «Нет оранжевой чуме» молодые люди кинулись вырывать у яблочников флаги. Тюлькину стоило большого труда утихомирить страсти. К тому же, история имела продолжение, и Тюлькину пришлось вступить в дискуссию, от которой он все последнее время предпочитал уходить. В своем письме комсомольцам Тюлькин вертится, как уж на сковородке. Вот, например, цитата из Тюлькина:

«К перспективе «антипутинского» союза из правых и «лево-патриотических» организаций мы относимся как к утопическому и даже вредному прожекту. Антагонистические по классовому признаку силы не могут составлять союз (например, РКРП и СПС). Речь может идти лишь о каких-то конкретных совместных (реже общих) акциях и отдельных действиях».

И дальше на нескольких страницах Тюлькин пытается доказать, что союза с либералами, конечно, не будет, ну только так, чуть-чуть. Что вы, какой союз, откуда вы это взяли, просто совместные действия (реже общие), ну на Майдан там какой-нибудь вместе выйдем. Но больше ни-ни. Тюлькин как будто пытается убедить себя и окружающих, что «один раз - не п...ас». Так, наверное, нужно понимать Тюлькина? Только ведь не один раз. Тюлькин и партийная пресса давно не видит противоречий путинского режима с западным империализмом, не дает никакого анализа «оранжевых революций», не говорит ни слова об истиной причине оппозиционности либералов, которые, конечно, не за демократию переживают, а отрабатывают заказ компрадорского капитала, испуганного наступлением государства в нефтегазовой отрасли. Нет у Тюлькина и оценки проведенной Путиным национализации. Есть только необходимость сотрудничать с честными, но наивными демократами, открывая им глаза, что хорошего капитализма не бывает. Такая вот лапша на уши партийному активу.

А вот, как в ответ размазывает Тюлькина молодой комсомолец из Ленинграда:

«Возникает вопрос, почему т. Тюлькиным и руководящими органами РКРП в конкретной плоскости не рассматривается вопрос о возможной «оранжевой революции», об отношении к ней со стороны компартии, о соответствующей тактике при таком повороте событий? Вероятность пренебрежимо мала? Нет. Очень хочется плестись в хвосте событий? Тоже нет. «Оранжевая революция» не скажется на судьбе рабочего класса, на перспективах развития классовой борьбы и перспективах победы социалистической революции в будущем? Позвольте усомниться. Зачем уходить в сторону от основного вопроса, напускать туман про союз черта с дьяволом, и про то, кто на кого влияет? И почему конкретно не ответить на вопрос: «Кто получает выигрыш, усиление от этого»? Неужели недостаточно информации для того, чтобы сделать выводы? Кто является заказчиком «оранжевых революций»? Западный империализм. Кто является спонсором «оранжевых революций»? Западный империализм. Чьими марионетками становятся режимы, приходящие к власти в результате «оранжевых революций»? Западного империализма. Режим Путина не устраивает нас, как буржуазный. Но не устраивает он и западных империалистов. Свидетельств тому множество. Травля Путина в западной прессе. «Московский Калигула», «Московский Муссолини» - это все - про Путина.

Кондолиза Райс: "Никто не пытается окружить Россию. Окружение - вообще что-то из концепций XIX века. Фактически мы стараемся продвигать - мы и другие - демократизацию и, стало быть, либерализацию и в конечном итоге большее процветание на всем пространстве бывшего Советского Союза". ("Коммерсант" от 30.03.05.). Сказано после событий на Украине и в Киргизии. Что ожидает РФ, если «оранжевые» придут к власти? Опыт Грузии и Украины говорит о том, что «оранжевое» руководство беспрекословно выполняет все команды Запада.

Первое. Деиндустриализация, ориентация промышленности только на экспорт природных ресурсов. Деградация социальной сферы (На Западе в ходу теория, согласно которой экономически не обоснованно проживание в России населения большего, чем необходимо для обеспечения экспорта природных ресурсов). Следствие – резкое снижение численности и качественная деградация рабочего класса, могильщика капитализма, социальной базы коммунистов. (Не говоря просто о миллионах личных трагедий).

Второе. Политическая реакция и ухудшение условий для развития классовой борьбы. Да не нужны американцам никакие коммунисты!

Третье. Возможный территориальный распад РФ и, как следствие, крайнее затруднение победы социалистической революции, в случае созревания ее предпосылок. (Из-за неравномерного созревания революционной ситуации в более мелких территориальных образованиях, а также из-за того, что маленьких легко давить).

Четвертое. Усиление империализма как системы. Смягчение кризисных проявлений западного империализма за счет открытия российского рынка и устранения конкуренции со стороны российских товаров. И т.д.

Если все так, то «оранжевая революция» коммунистам не выгодна крайне, и против нее, а также против ее проводников (в том числе «Яблока») необходимо отчаянно бороться! А если не так, то как? По этому поводу руководящие органы РКРП пока четко не высказались. Непонятно почему».

Замечательно. Искренне поздравляю РКРП с такими кадрами. Кстати, по моей информации почти все немногочисленные молодые, здоровые и вменяемые люди в РКРП стоят примерно на таких позициях. Столкнувшись с этой ситуацией из помощников Тюлькина сбежал перепуганный Шапинов.

Угроза «оранжевой революции» или переворота в интересах империализма становится все более ощутимой. Заметно в худшую сторону для путинского режима меняется внешнеполитическая ситуация, что неминуемо будет накачивать внутреннюю оппозицию, толкая на союз с ней все новые и новые группы внутри бюрократии и верхушки буржуазии, которые до сих пор выжидали, либо сохраняли лояльность Кремлю. В Киеве учрежден открыто антироссийский Союз демократического выбора, демонстративно поддержанный на самом высоком уровне в Евросоюзе и США. Экспорт «революции» в Россию и Белоруссию стал почти официальной программой этой подконтрольной западному империализму новой организации. На заседании совета глав МИДов ОБСЕ в Любляне Россия оказалась одна вместе с Белоруссией против всех остальных членов этой организации, которые в самой жесткой форме требовали вывода войск из Приднестровья, Абхазии, Осетии, а также отказа принимать закон об усилении контроля за неправительственными организациями. Набирает обороты кампания по выводу России из «большой восьмерки». После того, как канцлером Германии стала госпожа Меркель, резко сократились возможности России для игры на межимпериалистических противоречиях. Запад теперь по большинству вопросов выступает перед Россией, как одно целое.

Хорошим примером того, к каким антинациональным результатам приводит правление прозападных националистов, дают Украина и Грузия. К культурной деградации вследствие вытеснения русского языка с Украины теперь добавится еще и деиндустриализация, так как после поднятия цены на газ значительная часть украинской промышленности станет неконкурентоспособной. И это - прямой результат победы ющенковских националистов, пошедших по заданию Запада на конфликт и конфронтацию с Россией. Даже если в России победит «оранжевая революция», то дешевого газа на Украине все равно больше не будет. В этом случае Газпром будет быстренько приватизирован, а цены на газ отпущены, чего так хотят наши неолибералы и их западные хозяева. В этом случае и россиянам придется покупать газ по мировым ценам. Все ненужные западному империализму производства в момент закроются, а населению, как и обещано, будет предоставлена полная свобода и демократия. Россия будет для русских, Украина для украинцев, Якутия для якутов, Карелия для карелов, Башкирия для башкир и так далее. Интересно, что тогда будут говорить Тюлькин с Кагарлицким?